Всех с праздником! Ура! Ура! Ура!

К мотивации и вдохновению на подвиг еще вернемся, а пока меня прямо подмывает рассказать один эпизод…
Посетил тут недавно склад по просьбе одного знакомого (называть не буду, ниже поймете почему). Знакомый этот подумывал об установке конвейера-сортера для повышения общей производительности склада. Ему уже добрые люди все посоветовали, рассчитали и потирали руки – когда же он купит… Ну а он попросил меня съездить и посмотреть. Нет, не оценить расчеты поставщика сортера, а в целом посмотреть работу склада и как можно повысить его эффективность. Но с прицелом на сортер, конечно. Т.к. модно, автоматизировано, меньше зависимость от людей и прочая хайповая фигня.
Встретил меня начальник склада. В общей сложности я пробыл с ним на складе 1,5 часа, за которые посмотрел всю топологию, броуновское движение людей, не увидел начальников смен и бригадиров, зато увидел ячеистый стеллаж с RFID-метками для сотрудников (чтобы следить за их перемещением О_О), и огромную кучу товара на рампе, никак не обозначенную. И тут у меня произошел с начальником интересный диалог:
Я: - что это за куча?
Он: - а, это Лост, не успели разобрать.
- а как часто разбираете?
- когда время есть. Вот в ближайшие выходные навалимся
- а почему он появляется и в таких объемах?
- ну, ошибки пикинга, отгрузки
- и что с этим делаете?
- ну как, выявляем виновных, штрафуем
- ясно. А цикличку делаете? Кто, как часто?
- да, делаем. По-моему, раз в неделю. Если не ошибаюсь, то старшие кладовщики или спецы по претензиям.
- и что по результатам?
- ну как – выявляем и штрафуем.
- и все?
- ну да, а что еще тут сделаешь?
- а АВС-анализ делаете?
- ммм… да, но не часто. Когда время есть. По-моему те же люди делают.

Занавес.

В общем, не знаю – будут ставить сортер в итоге или отложат. Когда мой знакомый спросил – ну как съездил, мой ответ был – ты на велике еще не научился ездить, а уже хочешь на спортбайк сесть. Расшибешься.
А потом удивляются – вроде денег вломили в технологию, а эффект далек от ожидаемого… Два раза не туда получается.

Будьте последовательны – сначала азбука, потом книжки читать.
Но если у кого другое мнение – будет интересно узнать)))

Кстати, написав пост выше, подумал - услуга по, назовем ее так - «аудиту управленческой зрелости» склада/производства - должна быть востребована.

Т.е. перед тем, как инвестировать в технологии, или сменить провайдера, или отдать провайдеру в управление склад, провести сторонний аудит не заинтересованной стороной и понять - а ожидаемый результат-то будет достигнут? Так ли хорош на самом деле провайдер, как заявляет на этапе продажи/тендера?

Как считаете - полезная штука?
Я думаю, займусь этим.

Меня тут пристыдили за излишний снобизм, сжатость и не до конца раскрытую тему и не совсем понятные метафоры в заметке о внедрении технологий без знания базовых процессов.

Исправляюсь 😁

Что я, собственно, хотел сказать:
Во-первых, выводы из диалога с начальником склада:
- Не знает на 100% кто в орг.структуре отвечает за сток-менеджмент (т.е. конкретно кто отвечает и кто исполняет процедуры);
- Не знает (или их просто нет) графиков/регламентов/рутинных процедур по превентивному сток-менеджменту.

Во-вторых, о необходимости не только знать, но и умело применять базовые вещи:
- Начальник склада знает про такие вещи как циклические просчеты стока и АВС-анализ (та самая азбука), но, похоже, не верит в их эффективность. Не верит, т.к. не контролирует эти процессы. Т.е. у него в голове нет этих внутренних KPI как маст хэв;
- Разбор кучи неопознанного товара происходит по принципу «эх, навались», и никто не думает поставить это на ежедневные рельсы с разбором причин онлайн, как обязательный пункт повестки для оперативок в начале и в конце смены (их, кстати, тоже нет).

Ну и в-третьих, о бесполезности не полной эффективности внедрения технологий там, где люди не умеют базовых вещей:
- Внедрив сортер, нужно будет ежедневно (если не несколько раз в день) делать тот самый АВС анализ и т.п., чтобы обеспечивать равномерную нагрузку и максимальную эффективность этого самого сортера (если это цель). А если нет такой привычки на уровне рутины (как утром почистить зубы), то и эффективность технологии будет далека от максимума и ожиданий.

В итоге будет как в том анекдоте про 2 железных шара - один сломал, второй потерял (этот-то анекдот думаю все знают?!).
Поэтому я считаю, что для лучшего эффекта нужно сначала базовый ликбез пройти (не в теории, а на практике), а потом за квантовый переход в технологиях браться. Ну а если без технологий реально не обойтись и уже прям пора их внедрять (обосновали так, что не подкопаешься), тогда уж параллельно менять тех, кто с ними умело работать будет.

Надеюсь, прояснил немного 😁

Как экспертность победила сложные инструменты.
В очередной раз.

На даче переносил щиток за стену. Нужно было сделать 2 отверстия в стене толщиной 56 см. У электрика с собой самый длинный бур 54 см. Стали думать как быть. Я предложил быстро замерить и пройти навстречу. Электрик не поддержал, т.к. «вряд ли попадем». Я думал сгонять в ближайший магаз за новым буром, но облом - в наличии нет, и времени потратил бы минимум 1,5 часа. Пока электрик думал, я обычной рулеткой за 3 (хорошо, за 4) минуты наметил отверстия, просто подумав к чему привязаться при обходе дверного проема - задачка уровня средней школы (на фото - крестики, которые правее). Электрик сдался, и начал решать такую же задачку, но с помощью лазерного нивелира - «так точнее». Провозился минут 25-30. В итоге - наметил те, что на фото левее. Учитывая, что коронка бура была 36 мм, погрешность - минимум. Прошли - и бинго! Попали куда надо.

Если сравнивать счет, то я и рулетка победили электрика с лазером со счетом где-то 1 час времени.
(Продолжение 👇)

Как экспертность победила сложные инструменты.
В очередной раз.
(Продолжение)

Мне вспомнилась история с расчетом тарифов на складскую обработку для одного из текущих клиентов (тогда я управлял складом готовой продукции при производстве). Тарифы требовалось пересчитать, т.к. клиент расширял склад с 36 000 до где-то 54 000 кв.м.
Минуя подробности, я взял прогноз по входу/выходу, пару отчетов, «приложил палец к носу» и посчитал на калькуляторе, что тарифы нам нужно поднимать на 27%.
Понятно, цифры запредельные и не укладываются в голове - ни клиента, ни моего руководства - склад больше, а тарифы не меньше/на столько больше.

Схватились за голову, засомневались в моей адекватности, выписали из-за границы супер-пупер эксперта в расчетах (дело было в международной компании).
Эксперт смотрел кучу отчетов, неднлю ходил с секундомером, потом еще дня 3 считал с помощью корпоративного тула на Н-дцать вкладок в экселе, отвлекая от работы кучу народу. И через 10-12 дней с момента приезда выдал долгожданный результат! (🥁🥁🥁) 24,5%. Точка. Да, 2,5% разницы на складе это не мало. Но учитывая масштаб бедствия и потраченные усилия - не существенно. Тем более, что косты за этого эксперта эти 2,5% за год перекрыли.

К чему я это. 
Экспертность надо принимать, уважать и опираться на нее. А то она может обидеться и уйти 😁. 
И не перемудрять там, где не надо. Усложнять просто, а вот упрощать - сложно. Это уметь надо. А в последнее время я много замечаю, как люди о простых и базовых вещах так сложно вещают, что начинаешь верить 🤦‍♂️. Благо, экспертность тут же включается и ты «трезвеешь», и тут же хочешь сказать - «иди, работай уже. Хватит бороздить и нагнетать» 😁

Короче, не усложняйте. И не позволяйте другим 😉

P.S. Электрик, кстати, красавчик. С учетом объема работ сделал все очень быстро и аккуратно. И не курил даже. Если кому надо - порекомендую.

Уважение или страх?

Со временим я заметил, что в управлении людьми в компаниях (и проектах) можно выделить 2 подхода - через уважение, основанное на «правилах игры», и через страх.

Первое - когда руководство относится к сотрудникам с уважением, по умолчанию считая их достаточно компетентными для работы, которую они выполняют (ведь то самое руководство же приняло их на эту работу) и доверяет им. Но предварительно объясняет «правила игры», в рамках которых сотрудник может делать все, чтобы достичь поставленной цели. И поддерживает во время выполнения работы (порой просто не мешая ее делать).

Второе - когда руководство требует результата, «мотивируя» или всем своим видом, манерой общения транслируя, что его отсутствие чревато увольнением/понижением сотрудника. Т.е. давит. Причем давление это нацелено на обесценивание личного опыта/квалификации.

И в том и другом случае важно еще и четко сформулировать цель или ожидаемый результат. Которые должны быть SMART, ну или хотя бы просто реально достижимы в поставленные сроки. «Хочу, чтобы картинка ожила» не подходит.

Конечно, при первом варианте требуется та самая «воля к победе», сдержанность, высокая квалификация, желание по-настоящему вовлекаться и умение работать с людьми самого руководителя. А порой достаточно создать такую атмосферу, при которой сотрудник знает, что он в любой момент может обратиться к шефу за советом, и не будет послан пристыжен. Это сложно. 
При втором варианте все  куда проще - «команда дадена - машина ехать». И можно не заморачиваться - кто как задачу понял, нужна ли помощь, ведь человека наняли чтоб делал, а не нянькаться с ним.

Как думаете, при каком подходе мотивация сотрудников на достижение результата будет выше, и сам результат - лучше?

(Продолжение 👇)

Спикеры сессии "Склады как инфраструктура"

Не пропустите. Завтра на Logistika Expo 2024

#LogistikaExpo
@skladexpert