Зачем учиться учиться
Для предпринимателя крайне важно не оставаться на одном месте. Нужно постоянно обучаться новому, будь то скиллы или знание рынка. Но мало кто тратит время на изучение познания — и зря.
В курсе «Learning How to Learn» на Coursera (самый популярный курс про обучение, между прочим!) авторка много говорит о том, что разные люди воспринимают, запоминают и обрабатывают информацию принципиально по-разному. Я добавлю к этому следующий шаг: очень важно самому понять, как ты обучаешься. Это невозможно без постоянных экспериментов, наблюдений и интроспекции.
Для предпринимателя крайне важно не оставаться на одном месте. Нужно постоянно обучаться новому, будь то скиллы или знание рынка. Но мало кто тратит время на изучение познания — и зря.
В курсе «Learning How to Learn» на Coursera (самый популярный курс про обучение, между прочим!) авторка много говорит о том, что разные люди воспринимают, запоминают и обрабатывают информацию принципиально по-разному. Я добавлю к этому следующий шаг: очень важно самому понять, как ты обучаешься. Это невозможно без постоянных экспериментов, наблюдений и интроспекции.
🔥4🫡2💩1
На фотографии я учусь уже шестому виду спорта за 30 лет. И только сейчас прихожу к открытию: самый эффективный способ для меня — физическое и кинестетическое обучение. Это когда я не смотрю на движение со стороны, а тренирую его сам, тем самым задействуя мышечную память. Все дело в ограничении моей пространственной координации и контроля: мне сложно повторять движения за кем-то, я просто не могу перенести их на себя, не могу повторить в точности или даже близко. При этом все эти 30 лет я пытался учиться так, и это сильно меня тормозило.
Естественно, это распространяется не только на физические активности. Кто-то лучше обучается на слух, кто-то — визуально, кому-то необходимы примеры. Я прихожу к выводу, что нет недоступных тематик, — есть только недоступные форматы. Каждый может научиться любой сложной теме, нужно просто подобрать правильный подход.
В общем: я настоятельно рекомендую сначала узнать, как работает ваше обучение, а потом учиться чему-то новому.
Естественно, это распространяется не только на физические активности. Кто-то лучше обучается на слух, кто-то — визуально, кому-то необходимы примеры. Я прихожу к выводу, что нет недоступных тематик, — есть только недоступные форматы. Каждый может научиться любой сложной теме, нужно просто подобрать правильный подход.
В общем: я настоятельно рекомендую сначала узнать, как работает ваше обучение, а потом учиться чему-то новому.
🏆10❤3💯2💩1
Что такое норма, как мыслят японцы и причем тут тухлые яйца
Сан Саныч Аузан (декан экономфака МГУ) — известный сторонник эффекта колеи. Проблемы в экономическом развитии России он объясняет так: мы все время ходим по протоптанной дорожке, и, следовательно, получаем одни и те же результаты. Чтобы существенно изменить траекторию целой экономики (согласно этому взгляду), нужно реформировать социальные институты. Но почему?
Движение по протоптанной дорожке — наименее затратная для мозга стратегия, приносящая предсказуемый результат. Социальные институты регламентируют поведение людей. Они могут либо закрепить то, что присуще нации, либо предложить инновацию, постепенно меняющую траекторию движения. Право — социальный институт. И законы государства путем кнута и пряника через поколения могут изменить саму норму поведения. Ведь норма определяется привычкой большинства: если большинство привыкло, что курить в общественных местах нельзя, — значит, это норма.
Недавно я познакомился с увлекательным примером закрепления традиций на уровне институтов права. Япония — страна с глубокой историей охраны публичной чести и достоинства — пронесла эту норму поведения до наших времен. В современном японском законодательстве предусмотрена гражданская и даже уголовная (sic!) ответственность за нанесение вреда репутации человека (так называемой диффамации), независимо от того, правдивы ли обвинения. В большинстве правовых систем мира диффамация — распространение заведомо ложных сведений, порочащих чью-то репутацию. Но не в Японии! Написав в интернете негативный отзыв про тухлые яйца в рамене ресторана, можно получить и проиграть судебный иск от владельца, даже если они и правда тухлые. Если отзыв разорит ресторан (то есть принесет существенный ущерб), ваше действие могут расценить как уголовное деяние. И тогда вас будет преследовать уже государство, а не пострадавший — с перспективой тюремного срока до 3 лет 🍜
Что потрясло меня даже больше? Уголовная ответственность возможна, только если пострадавший заявит желание преследовать вас и напишет заявление — а не автоматически, как бывает с большинством преступлений. Ведь дальнейшее разбирательство с участием государства может нанести еще больший вред репутации пострадавшего, и он должен быть к этому готов! Как говорится в известном меме, не стоит вскрывать эту тему.
Сан Саныч Аузан (декан экономфака МГУ) — известный сторонник эффекта колеи. Проблемы в экономическом развитии России он объясняет так: мы все время ходим по протоптанной дорожке, и, следовательно, получаем одни и те же результаты. Чтобы существенно изменить траекторию целой экономики (согласно этому взгляду), нужно реформировать социальные институты. Но почему?
Движение по протоптанной дорожке — наименее затратная для мозга стратегия, приносящая предсказуемый результат. Социальные институты регламентируют поведение людей. Они могут либо закрепить то, что присуще нации, либо предложить инновацию, постепенно меняющую траекторию движения. Право — социальный институт. И законы государства путем кнута и пряника через поколения могут изменить саму норму поведения. Ведь норма определяется привычкой большинства: если большинство привыкло, что курить в общественных местах нельзя, — значит, это норма.
Недавно я познакомился с увлекательным примером закрепления традиций на уровне институтов права. Япония — страна с глубокой историей охраны публичной чести и достоинства — пронесла эту норму поведения до наших времен. В современном японском законодательстве предусмотрена гражданская и даже уголовная (sic!) ответственность за нанесение вреда репутации человека (так называемой диффамации), независимо от того, правдивы ли обвинения. В большинстве правовых систем мира диффамация — распространение заведомо ложных сведений, порочащих чью-то репутацию. Но не в Японии! Написав в интернете негативный отзыв про тухлые яйца в рамене ресторана, можно получить и проиграть судебный иск от владельца, даже если они и правда тухлые. Если отзыв разорит ресторан (то есть принесет существенный ущерб), ваше действие могут расценить как уголовное деяние. И тогда вас будет преследовать уже государство, а не пострадавший — с перспективой тюремного срока до 3 лет 🍜
Что потрясло меня даже больше? Уголовная ответственность возможна, только если пострадавший заявит желание преследовать вас и напишет заявление — а не автоматически, как бывает с большинством преступлений. Ведь дальнейшее разбирательство с участием государства может нанести еще больший вред репутации пострадавшего, и он должен быть к этому готов! Как говорится в известном меме, не стоит вскрывать эту тему.
❤🔥6👍2😱2💩1
У Мити была стратегия
Зато с чем мне удалось наладить работу искусственного интеллекта, так это с моими требовательным химическими задачами! Например: как сделать кордиал без сахара, который не кристаллизуется при снижении температуры, не оседает и стабильно хранится неделю. Чат…
Новая итерация в приготовлении кордиалов. Всем суббота!
🍾9💩1
Что такое продукт?
По следам консультаций о наболевшим — пост для продактов и предпринимателей.
Итак, продукт — это то, что решает боль вашей аудитории и приносит основную ценность. Меня удивляет, что многие продакты в корпорациях (казалось бы, люди, напрямую отвечающие за продукт) не понимают этого.
Продукт у каждого типа бизнеса разный. Даже если это онлайн-бизнес, продукт далеко не всегда — интерфейс, мобильное приложение или сайт. У маркетплейсов продукт — это инвентарь, будь то товар или специалист, которого выбирает пользователь. У медиа и эдтеха — контент. И только у SaaS бизнеса — софт.
Я не говорю о том, что UX, платформа или технологичность не важны. Они часто определяют успех бизнеса, но они — не продукт. Платформа онлайн-курса — не продукт, а способ дистрибуции. А вот тул для постинга контента в Инстаграм — продукт, потому что джоба — запостить контент в Инстаграм.
По следам консультаций о наболевшим — пост для продактов и предпринимателей.
Итак, продукт — это то, что решает боль вашей аудитории и приносит основную ценность. Меня удивляет, что многие продакты в корпорациях (казалось бы, люди, напрямую отвечающие за продукт) не понимают этого.
Продукт у каждого типа бизнеса разный. Даже если это онлайн-бизнес, продукт далеко не всегда — интерфейс, мобильное приложение или сайт. У маркетплейсов продукт — это инвентарь, будь то товар или специалист, которого выбирает пользователь. У медиа и эдтеха — контент. И только у SaaS бизнеса — софт.
Я не говорю о том, что UX, платформа или технологичность не важны. Они часто определяют успех бизнеса, но они — не продукт. Платформа онлайн-курса — не продукт, а способ дистрибуции. А вот тул для постинга контента в Инстаграм — продукт, потому что джоба — запостить контент в Инстаграм.
👌7❤2💩1🌭1
10 шагов для выхода на первые продажи
Самое главное для любого нового стартапа — как можно быстрее выйти на трекшн. Хотите вы привлечь деньги или развиваться на свои, вам любом случае нужно убедиться: то, что вы хотите сделать, нужно кому-то кроме вас. Пройдитесь по всем шагам до серьезных затрат на разработку:
Шаг 1. Выбираем нишу, оценивая ее емкость. Нас интересуют растущие ниши в конкретной гео — не слишком маленькие и не слишком большие в зависимости от способа финансирования.
Если целимся в венчурную историю, смотрим на нишу объемом от $1 млрд — меньше VC не интересует. Правда, быть лучше конкурентов в таких нишах — мягко говоря, сложно.
Если готовы развивать на свои и/или строить прибыльный бизнес — я бы целился в нишу размером ближе к $50 млн. В ней проще пивотить. В таких нишах обычно несколько крупных игроков, побить кого-то из них и выйти на бизнес с ARR в $1 млн — вполне реалистично, если сделать продукт лучше.
Примеры оптимальных не-венчурных ниш:
🔶 Жвачки-ноотропы в США (50 млн)
🔶 Кето-сладости для диабетиков в Северной Америке (45 млн)
🔶 Восстановление ретро-консолей для коллекционеров в США и ЕС (25 млн)
Примеры оптимальных венчурных ниш:
🔶 Esports (1.5 млрд)
🔶Боксы с товарами для животных по подписке (2 млрд)
🔶 Персонализированное питание (10 млрд)
Шаг 2. Определяем ICP. Можно самостоятельно, можно с экспертами в нише (самый быстрый вариант), можно совместно с ChatGPT. Кто пользователь (использует), а кто клиент (платит) в выбранной нише?
Шаг 3. Находим 10 таких человек по своему нетворку, в соцсетях или LinkedIn (лучше всего — по нетворку, так как это будут самые теплые и приветливые контакты). Зовем их поболтать. Приходите с конкретным узким запросом, чтобы это не выглядело, как спам или попытка что-то втюхать: «Хочу расспросить тебя о том, где ты обычно берешь террариум для своих змей».
Шаг 4. В разговоре копаем, что у них болит, какими текущими решениями они пользуются, сколько на них тратят прямо или косвенно, и что их в этих решениях не устраивает.
Шаг 5. Скорим найденные проблемы, приоритизируя ту самую, которая болит сильнее всего и решена хуже всех.
Шаг 6. Смотрим существующие решения для этой проблемы на рынке.
Шаг 7. Самостоятельно, с командой или LLM генерируем 5 новых решений для проблемы, которые будут лучше, чем существующие на рынке.
Шаг 8. Скорим решения по качеству и сложности реализации. Выбираем самое качественное решение из числа тех, которое проще сделать.
Шаг 9 (опционально). Если решение сложное, рисуем кликабельный прототип в Фигме, макет или схему в Миро. Как правило, визуально человек быстрее улавливает, что ему пытаются объяснить.
Шаг 10. Возвращаемся к «подопытным» респондентам и показываем, что разработали. Если у них реально болит, а ваше решение реально лучше, — они заплатят прямо сейчас. Если болит не очень сильно, или что-то в вашем решении неоптимально, — попросят держать в курсе. Здесь очень важно дожать: чего именно не хватает? И проитерироваться до стадии «Shut up and take my money!».
Метод незамысловатый и работает как для b2c, так и для b2b. Возможно, потребуется разная выборка в зависимости от того, b2c это или b2b и того, насколько сложная ниша и сложный продукт.
Самое главное для любого нового стартапа — как можно быстрее выйти на трекшн. Хотите вы привлечь деньги или развиваться на свои, вам любом случае нужно убедиться: то, что вы хотите сделать, нужно кому-то кроме вас. Пройдитесь по всем шагам до серьезных затрат на разработку:
Шаг 1. Выбираем нишу, оценивая ее емкость. Нас интересуют растущие ниши в конкретной гео — не слишком маленькие и не слишком большие в зависимости от способа финансирования.
Если целимся в венчурную историю, смотрим на нишу объемом от $1 млрд — меньше VC не интересует. Правда, быть лучше конкурентов в таких нишах — мягко говоря, сложно.
Если готовы развивать на свои и/или строить прибыльный бизнес — я бы целился в нишу размером ближе к $50 млн. В ней проще пивотить. В таких нишах обычно несколько крупных игроков, побить кого-то из них и выйти на бизнес с ARR в $1 млн — вполне реалистично, если сделать продукт лучше.
Примеры оптимальных не-венчурных ниш:
🔶 Жвачки-ноотропы в США (50 млн)
🔶 Кето-сладости для диабетиков в Северной Америке (45 млн)
🔶 Восстановление ретро-консолей для коллекционеров в США и ЕС (25 млн)
Примеры оптимальных венчурных ниш:
🔶 Esports (1.5 млрд)
🔶Боксы с товарами для животных по подписке (2 млрд)
🔶 Персонализированное питание (10 млрд)
Шаг 2. Определяем ICP. Можно самостоятельно, можно с экспертами в нише (самый быстрый вариант), можно совместно с ChatGPT. Кто пользователь (использует), а кто клиент (платит) в выбранной нише?
Шаг 3. Находим 10 таких человек по своему нетворку, в соцсетях или LinkedIn (лучше всего — по нетворку, так как это будут самые теплые и приветливые контакты). Зовем их поболтать. Приходите с конкретным узким запросом, чтобы это не выглядело, как спам или попытка что-то втюхать: «Хочу расспросить тебя о том, где ты обычно берешь террариум для своих змей».
Шаг 4. В разговоре копаем, что у них болит, какими текущими решениями они пользуются, сколько на них тратят прямо или косвенно, и что их в этих решениях не устраивает.
Шаг 5. Скорим найденные проблемы, приоритизируя ту самую, которая болит сильнее всего и решена хуже всех.
Шаг 6. Смотрим существующие решения для этой проблемы на рынке.
Шаг 7. Самостоятельно, с командой или LLM генерируем 5 новых решений для проблемы, которые будут лучше, чем существующие на рынке.
Шаг 8. Скорим решения по качеству и сложности реализации. Выбираем самое качественное решение из числа тех, которое проще сделать.
Шаг 9 (опционально). Если решение сложное, рисуем кликабельный прототип в Фигме, макет или схему в Миро. Как правило, визуально человек быстрее улавливает, что ему пытаются объяснить.
Шаг 10. Возвращаемся к «подопытным» респондентам и показываем, что разработали. Если у них реально болит, а ваше решение реально лучше, — они заплатят прямо сейчас. Если болит не очень сильно, или что-то в вашем решении неоптимально, — попросят держать в курсе. Здесь очень важно дожать: чего именно не хватает? И проитерироваться до стадии «Shut up and take my money!».
Метод незамысловатый и работает как для b2c, так и для b2b. Возможно, потребуется разная выборка в зависимости от того, b2c это или b2b и того, насколько сложная ниша и сложный продукт.
Telegram
У Мити была стратегия
6 вопросов про ваш стартап, которые помогут достичь Product Market Fit
Как достичь Product Market Fit? Если бы ответ укладывался в простую методичку, вряд ли 99% стартапов проваливалось бы на стадии идеи.
Но мы все же попробуем разобраться. Для этого предлагаю…
Как достичь Product Market Fit? Если бы ответ укладывался в простую методичку, вряд ли 99% стартапов проваливалось бы на стадии идеи.
Но мы все же попробуем разобраться. Для этого предлагаю…
🔥5💩3👍1
Нужен ли вашему продукту LLM функционал?
Команда, которую я трекаю, столкнулась с очень распространенным сейчас запросом. Особенность их продукта в том, что нужно регулярно и содержательно переписываться с пользователем. Специалисты, которые это делают, стоят дорого и работают не всегда эффективно. Их прямо сейчас может заменить LLM. Казалось бы, что тут думать? Деньги сэкономятся, маржинальность повысится, да и скорость ответа повысится. Решение очевидно.
Но встает вопрос: насколько пользователю в этом сценарии принципиален контакт с реальным человеком, или достаточно передать суть? Мои исследования рынка для LLM-стартапов пока что указывают, что пользователи (b2c и b2b) не доверяют GenAI и иначе воспринимают общение с ботом. Если же ключевая ценность связана с человеческим компонентом или заключается в нем, вся цепочка может разрушиться. Можно, конечно, обмануть пользователя и сказать, что он общается с человеком. Даже отбрасывая вопросы этики, это еще и трудоемкая задача.
Чтобы точно понять важность человечности в конкретном сценарии, мы организовали эксперимент: разделили наших первых пользователей на две группы. В одной группе фаундеры сами пишут руками, а в другой копируют и вставляют ответы LLM. Для MVP сойдет. Так выходит очень дешево, потому что не нужна разработка. Эксперимент длится около месяца.
В конце:
1️⃣ Замеряем частоту, скорость и качество ответов в обеих группах
2️⃣ Проводим экзит-интервью с пользователями и спрашиваем об их опыте: насколько они остались довольны опытом и какую пользу извлекли
Гипотеза в том, что в «человеческой» группе мы увидим более более высокую частоту ответов и удовлетворенность результатом.
Этот кейс — пример, как можно дешево и сердито прощупать AI как как ключевой компонент продукта. Не тратьте деньги на разработку. Сначала проверьте иначе.
Команда, которую я трекаю, столкнулась с очень распространенным сейчас запросом. Особенность их продукта в том, что нужно регулярно и содержательно переписываться с пользователем. Специалисты, которые это делают, стоят дорого и работают не всегда эффективно. Их прямо сейчас может заменить LLM. Казалось бы, что тут думать? Деньги сэкономятся, маржинальность повысится, да и скорость ответа повысится. Решение очевидно.
Но встает вопрос: насколько пользователю в этом сценарии принципиален контакт с реальным человеком, или достаточно передать суть? Мои исследования рынка для LLM-стартапов пока что указывают, что пользователи (b2c и b2b) не доверяют GenAI и иначе воспринимают общение с ботом. Если же ключевая ценность связана с человеческим компонентом или заключается в нем, вся цепочка может разрушиться. Можно, конечно, обмануть пользователя и сказать, что он общается с человеком. Даже отбрасывая вопросы этики, это еще и трудоемкая задача.
Чтобы точно понять важность человечности в конкретном сценарии, мы организовали эксперимент: разделили наших первых пользователей на две группы. В одной группе фаундеры сами пишут руками, а в другой копируют и вставляют ответы LLM. Для MVP сойдет. Так выходит очень дешево, потому что не нужна разработка. Эксперимент длится около месяца.
В конце:
1️⃣ Замеряем частоту, скорость и качество ответов в обеих группах
2️⃣ Проводим экзит-интервью с пользователями и спрашиваем об их опыте: насколько они остались довольны опытом и какую пользу извлекли
Гипотеза в том, что в «человеческой» группе мы увидим более более высокую частоту ответов и удовлетворенность результатом.
Этот кейс — пример, как можно дешево и сердито прощупать AI как как ключевой компонент продукта. Не тратьте деньги на разработку. Сначала проверьте иначе.
❤9🔥7💩1😍1
Через пару часов (в 10 по PT) выступаю на международной конференции Don't Settle от главной менторской платформы AdpList - рассскажу о том, как из найма переходить в предпринимательства (и надо ли). Я уже довольно давно там менторю и всем рекомендую: менторинг это второй лучший способ качать скиллы для сениоров и руководителей.
Кстати, мне выдали 10 бонусных билетов на всю конфу. Пингуйте, кому интересно послушать!
Кстати, мне выдали 10 бонусных билетов на всю конфу. Пингуйте, кому интересно послушать!
👏8🔥6💩1
Два стула инфлюенсерства: писать для аудитории или для себя?
Всю дорогу при генерации контента меня преследует одна дилемма. Я пытаюсь натянуть стратегию личного бренда для достижения thought leadership — лидерства мнений по какому-то вопросу или тематике. Thought-лидеры изначально выстраивают аудиторию вокруг своих интересов. А личный бренд (по заветам контент-маркетинга) должен выстраиваться вокруг того, что интересно ЦА.
И вот я пытаюсь усидеть на двух стульях. Использую классические инструменты контент-маркетинга, чтобы стать лидером мнений. Я пишу для фаундеров, но не хочу рассказывать о многих вещах, которые им интересны. Например, как лучше выстроить онбординг на продукте. Я низко оцениваю эту тему и понимаю, что могу дать объективно больше. Но это не то, что прямо сейчас запрашивает аудитория.
Костя профессионально занимается LinkedIn, инфлюенсом и стратегией. Я поделился с ним этой дилеммой, мы ее обсудили и накопали прикольные инсайты.
Как достичь thought-лидершипа? Мы знаем несколько путей:
🏆 Сначала обрести репутацию и популярность, а затем рассказывать, о чем хочется. Это самый частый кейс — известные люди, у которых аудитория появилась из-за их статуса или бренда, за которым они стоят. Если завтра меня назначат каким-нибудь директором в Apple, я автоматически стану thought-лидером.
Это путь сверху вниз.
🏔 Путь снизу вверх: планово набирать аудиторию и становиться лидером среди них. Костя привел в пример несколько моих любимых авторов, которые делали именно так. Например, Бен Томпсон, Майкл Симмонс или Нил Патель. Они публиковали контент о том, что им интересно, и выстраивали аудиторию с нуля. Они прирастали на плюс-минус одинаковое небольшое количество подписчиков каждый месяц. Но делали это настолько упорно, что мне даже страшно. Например, 10 лет. 10 лет консистентного постинга — и ты стал thought-лидером в определенной теме! Всего-то.
Как уже завтра проснуться thought-лидером? Никак (разве что стать директором Apple). Зато личный бренд можно развить уже сейчас, поскольку с ним все понятно: надо просто отталкиваться от потребности аудитории.
А какой путь выбрали бы вы? Или мы с Костей мыслим ограниченно, и вариантов больше, чем два? Очень интересно послушать мнения и особенно личный опыт!
Всю дорогу при генерации контента меня преследует одна дилемма. Я пытаюсь натянуть стратегию личного бренда для достижения thought leadership — лидерства мнений по какому-то вопросу или тематике. Thought-лидеры изначально выстраивают аудиторию вокруг своих интересов. А личный бренд (по заветам контент-маркетинга) должен выстраиваться вокруг того, что интересно ЦА.
И вот я пытаюсь усидеть на двух стульях. Использую классические инструменты контент-маркетинга, чтобы стать лидером мнений. Я пишу для фаундеров, но не хочу рассказывать о многих вещах, которые им интересны. Например, как лучше выстроить онбординг на продукте. Я низко оцениваю эту тему и понимаю, что могу дать объективно больше. Но это не то, что прямо сейчас запрашивает аудитория.
Костя профессионально занимается LinkedIn, инфлюенсом и стратегией. Я поделился с ним этой дилеммой, мы ее обсудили и накопали прикольные инсайты.
Как достичь thought-лидершипа? Мы знаем несколько путей:
🏆 Сначала обрести репутацию и популярность, а затем рассказывать, о чем хочется. Это самый частый кейс — известные люди, у которых аудитория появилась из-за их статуса или бренда, за которым они стоят. Если завтра меня назначат каким-нибудь директором в Apple, я автоматически стану thought-лидером.
Это путь сверху вниз.
🏔 Путь снизу вверх: планово набирать аудиторию и становиться лидером среди них. Костя привел в пример несколько моих любимых авторов, которые делали именно так. Например, Бен Томпсон, Майкл Симмонс или Нил Патель. Они публиковали контент о том, что им интересно, и выстраивали аудиторию с нуля. Они прирастали на плюс-минус одинаковое небольшое количество подписчиков каждый месяц. Но делали это настолько упорно, что мне даже страшно. Например, 10 лет. 10 лет консистентного постинга — и ты стал thought-лидером в определенной теме! Всего-то.
Как уже завтра проснуться thought-лидером? Никак (разве что стать директором Apple). Зато личный бренд можно развить уже сейчас, поскольку с ним все понятно: надо просто отталкиваться от потребности аудитории.
А какой путь выбрали бы вы? Или мы с Костей мыслим ограниченно, и вариантов больше, чем два? Очень интересно послушать мнения и особенно личный опыт!
Telegram
Creator Economy
Рассказываю, как создатели контента зарабатывают в эпоху соцсетей, видеоплатформ и онлайн-сообществ, и какие стартапы и венчурные фонды помогают им в этом.
Консультирую и делаю эффективные кампании с креаторами в США.
Контакт: Константин Канин (@kstgg)
Консультирую и делаю эффективные кампании с креаторами в США.
Контакт: Константин Канин (@kstgg)
🔥10🤔3❤2💩1