Сейчас такую странную вещь скажу, и звучит она так: никто не знает что анализ вообще такое...и в этом нет проблемы.

Речь не только о корп-шутке "Чем аналитики там занимаются?", но и в целом про своды знаний, профстандарты, требования рынка и отраслевые практики. Нам часто советуют начинать с определения, что [анализ - это разделение], и формально, филологический педантизм для аналитиков неплохое качество. Докапываться до сути слов и наборов смыслов, а также не принимать на веру первые же под рукой источники — разновидность критического мышления. Но становится печально, когда такой навык превращается в моральное право поправлять не к месту и синдром вахтера бонусом. Иногда грань между отчетом анализа и графоманией трудно различима.

К примеру, считаю, что конфликт нейминга "бизнес-анализа" и "бизнес-аналитики" не проблема. Называйте как хотите. Мы же привыкли, что "функционал" употребляется в значении "функциональности системы" и "должностных обязанностей", и ничего страшного не произошло. Потому что контекст использования важнее, чем изначальный замысел. Профессия аналитика молодая, но вот эти все проблемы "а как называть?" или "что такое...?"  уже довольно хорошо решены в более старших дисциплинах. Ответ прост 🪄: как угодно, главное, чтобы понимали те, кто должен💫

Можно дать сепулькам абсолютно любые значения и смыслы, которые будут работать в границах команды, и будут работать отлично, потому что фундамент в контракте.

Самое великолепное, мне кажется, то, что бизнес-анализ сложно считать наукой, т.к. он не отвечает всем критериям научного знания, хотя и имеет сходства из-за системности работы с данными. Мы знаем много примеров, когда что-то похоже на науку, но не является ей.
Поэтому меня бывает удивляют интерпретации разделения на бизнес-, процессный, продуктовый, системный и дата-анализ. Анализ есть анализ🤏
Если пытаться размышлять, что это тогда такое, на что лично я трачу жизнь, то это скорее "совокупность методов познания" или "набор эвристик". И если это так, то аналитик — это исследователь связей между объектами.

Мы имеем так много специализаций аналитиков, потому что освоение даже нескольких методов работы с данными до уровня обычного ремесла требует времени практики, а реальный потенциал людей не на столько велик. Специализация аналитиков (и разработчиков, кстати, тоже) это компромисс, на который идут участники рынка, потому что универсальный, сильный и стабильный профессионал требует инвестиций десятков лет без гарантированных результатов.

Поэтому, если возможно сделать шорткаты на освоение навыков, то надо "делать и бросать их в воду", и однажды что-то станет чуть понятнее, чем сейчас.

А у вас наблюдаются перебои связи в звонках? Участники говорят-говорят, а потом вдруг "ию...ЛЯ" или "ию...НЕ"

.limbo

Надо быстро запустить новую систему, чтобы уже начать ей пользоваться. Очень нужны единые правила, целостность и прослеживаемость данных. Удается запустить её за несколько месяцев, но, кроме концепции границ со списком желаемых функций, на вход в разработку не было передано больше контекста. На приемке ключевыми пользователями было отмечено, что требования из документа идеально реализованы в ПО, но есть загвоздка: для полноценной работы в бизнес-процессах возможностей системы недостаточно

– Доработаем!

Каждый участник начинает докладывать в бэклог свой опыт, привычки и вкус. Каждый кусочек по приоритету появляется в системе последовательно.
Система быстро превращается в лоскутное одеяло, где причина странно "сшитой" конструкции очевидна: никто не оценивает совместимость всех кусочков между собой. Это не интересно разработке, не является задачей пользователей, а у менеджера не хватает времени подумать обо всём

– Будем стараться лучше!

Бэклог растёт, релизы продолжаются, но всё те же целостность и прослеживаемость данных, потребности, ради которых система появилась, не становятся ближе. Наоборот, система обрастает багами и коллизиями, которые начинают "врастать" в бизнес-процессы. Люди работают не от целей и задач, а от возможностей системы.
Теперь релиз и фиксы могут остановить работу отделов на недели. Онбординг в базовое поведение системы и ее возможностей занимает от 6 до 8 месяцев. Пользователи начинают работать в офисном пакете программ, чатах, на бумаге или просто на звонках, а переносят данные в систему только когда они уже полностью в них уверены. Таблица и электронный лист понятен всем и позволяют исправлять свои ошибки, а не наказывают за них.

К стейкхолдерам приходят узнать, почему они медленно справляются, а ошибок не становится меньше.
Они подробно рассказывают, почему система плохая.
К разработчикам приходят спросить, почему же система не удовлетворяет пользователей, хотя есть бэклог и обратная связь. Разработчики очень подробно объясняют, что стейкхолдеры не рассказывают о своей работе, но диктуют как разработке делать свою.

– Исправим!

Нанимают аналитика исследовать потребности, описывать процессы, управлять требованиями, ставить задачи в разработку и визуализировать данные. Всё становится ещё чуточку хуже.
Онбординг в компании — 3 месяца, онбординг в системе — 6–8 месяцев, онбординг в процессы разработки и стейкхолдеров — ещё время. Но релизы продолжаются, бэклог растёт.
Аналитик учит контекст компании и профильные навыки по ночам, чтобы утром своими действиями не увеличивать технический долг.

Менеджер почти сразу передает свою ответственность аналитику, потому что устал еще 3 года назад. Полномочия не передались, поэтому разработка из набора требований от аналитика делает только то, что ей легче сделать, а не что действительно нужно стейкхолдерам. Техдолг растет всё равно. CSAT продолжает падать.

Выпуск релизов замедлился, стейкхолдеры злятся. Пользователям слишком тяжело поддерживать процессы и в системе, и в своих файлах одновременно.
Нанимаются новые сотрудники, чтобы снизить нагрузку с ключевых опытных специалистов. Времени передавать знания и компетенции нет. Всё становится ещё чуточку хуже.

Бюджет испаряется, появляются предпосылки реструктуризации и "мягких" сокращений. Каждый отдел старается загрузить опытных сотрудников работой больше, потому что только они завозят результат. Носители знаний и компетенций не выдерживают. Остались недавно нанятые и давно уставшие. Ничего не понятно, очень нужны единые правила, целостность и прослеживаемость данных.

– Надо быстро запустить новую систему!