​​Про основы и скрепы..

Регулярно сталкиваюсь с ситуацией, когда умные люди говорят разными словами об одном и том же. И сильно спорят и потом иногда соглашаются.
А бывает, когда под одинаковыми терминами словами понимают разные вещи. Сначала соглашаются, а потом много спорят)
И все. потому, что нет всеобщего и единообразного опредделения и понимания базовых понятий.

Это особенно актуально для ТОиР.
Чего стоит только термин "Плановый".. Что это?
или "аварийный"... Если спросить у 10 различных подразделений или сотрудников даже внутри одной компании, единого ответ точно не будет.

Я некоторое время сомневался, но потом пришел к выводу, что любая крупная и уважающая себя компания должна иметь внутренний отдельный одкумент-глоссарий, на который будут ссылаться все остальные документы, обучающие материалы и т.п.

Не иметь такого, а ссылаться на госты с терминами, на мой взгляд, решение слабое, как в силу многочисленности и противоречивости самих наших ГОСТов, так и в силу их регулярной изменчивости и неполноты. А компании нужен свой стационарный базис..

При этом ряд компаний считают, что у них есть такой документ, поскольку в каждом внутреннем стандарте они первым разделом приводят термины и определения. Однако это не так.

Подобная ситуация создает лишь видимость контроля ситуации. На самом же деле, вдумчивый анализ корпоративной документации всегда покажет несогласованность в области терминологии, если в ней отсутствует устанавливающий документ. А беседа с сотрудниками это продемонстрирует.

А как вы считаете, Корпоративный словарь ТОиР - это важно и нужно или хрень, если больше заняться нечем?

​​У процесса расследований достаточно много барьеров, но главным нам видится:

- Неготовность топ-менеджмента брать на себя ответственность за системные причины, вызывающие отказы,

отсюда вытекает и культура наказаний и поверхностность выводов..