#PLP_Банкротство
#PLP_Поставка
Судам следует быть внимательнее при рассмотрении исков к банкротам (Постановление АС МО от 27 декабря 2022 года по делу № А40-91425/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.
Между сторонами был заключен договор поставки, по условиям которого истец поставлял товар, а ответчик - оплачивал его.
В то же время, между сторонами был заключен еще один договор, согласно которому поставщиком являлся истец.
Стороны договорились о том, что ответчик либо производит оплату поставленных товаров либо задолженность погашается зачетом требований из второго договора поставки.
Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности, подтвержденной актом сверки, истец предъявил соответствующий иск в суд.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, признали доказанным факт поставки товара, отсутствие свидетельств исполнения ответчиком денежного обязательства, и удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что какого-либо обоснования наличия на стороне ответчика задолженности в указанном размере истец не приводит, ссылаясь лишь на акт сверки взаимных расчетов. Между тем, акт сверки взаимных расчетов был подписан со стороны должника в то время, когда ответчик находился в банкротстве. Кроме того акт сверки не является документом первичного бухгалтерского учета и в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих передачу товара, не может служить достаточным доказательством поставки в адрес ответчика. Требуется подтверждение долга первичными документами;
(2) Кроме того, суд отметил, что в накладных был указан адрес, по которому было зарегистрировано отличное от ответчика юридическое лицо, соответственно, ответчик не мог осуществлять деятельность по данному адресу.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Поставка
Судам следует быть внимательнее при рассмотрении исков к банкротам (Постановление АС МО от 27 декабря 2022 года по делу № А40-91425/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.
Между сторонами был заключен договор поставки, по условиям которого истец поставлял товар, а ответчик - оплачивал его.
В то же время, между сторонами был заключен еще один договор, согласно которому поставщиком являлся истец.
Стороны договорились о том, что ответчик либо производит оплату поставленных товаров либо задолженность погашается зачетом требований из второго договора поставки.
Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности, подтвержденной актом сверки, истец предъявил соответствующий иск в суд.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, признали доказанным факт поставки товара, отсутствие свидетельств исполнения ответчиком денежного обязательства, и удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что какого-либо обоснования наличия на стороне ответчика задолженности в указанном размере истец не приводит, ссылаясь лишь на акт сверки взаимных расчетов. Между тем, акт сверки взаимных расчетов был подписан со стороны должника в то время, когда ответчик находился в банкротстве. Кроме того акт сверки не является документом первичного бухгалтерского учета и в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих передачу товара, не может служить достаточным доказательством поставки в адрес ответчика. Требуется подтверждение долга первичными документами;
(2) Кроме того, суд отметил, что в накладных был указан адрес, по которому было зарегистрировано отличное от ответчика юридическое лицо, соответственно, ответчик не мог осуществлять деятельность по данному адресу.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
👍3
#PLP_Банкротство
Нюансы процедуры отсутствующего должника (Постановление АС МО от 28 декабря 2022 года по делу № А41-13876/22).
⚔️ Налоговая обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
В обоснование заявления ФНС указала на заведомую невозможность покрыть расходы по делу о банкротстве за счет имущества должника.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Удовлетворяя заявление в полном объеме, суд первой инстанции указал, что должник соответствует признакам отсутствующего.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы должника, суд апелляционной инстанции также сослался на то, что доказательств наличия имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве должником не представлено в материалы дела.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация обратила внимание на то, что налоговой были представлены доказательства наличия у должника активов в виде дебиторской задолженности;
(2) Также суд учел доводы должника, который ссылался на то, что им ведется активная хозяйственная деятельность, связанная с торговлей товарами, что подтверждается представленной самим налоговым органом с заявлением выпиской по счету должника о совершении банковских операций.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
Нюансы процедуры отсутствующего должника (Постановление АС МО от 28 декабря 2022 года по делу № А41-13876/22).
⚔️ Налоговая обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
В обоснование заявления ФНС указала на заведомую невозможность покрыть расходы по делу о банкротстве за счет имущества должника.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Удовлетворяя заявление в полном объеме, суд первой инстанции указал, что должник соответствует признакам отсутствующего.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы должника, суд апелляционной инстанции также сослался на то, что доказательств наличия имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве должником не представлено в материалы дела.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация обратила внимание на то, что налоговой были представлены доказательства наличия у должника активов в виде дебиторской задолженности;
(2) Также суд учел доводы должника, который ссылался на то, что им ведется активная хозяйственная деятельность, связанная с торговлей товарами, что подтверждается представленной самим налоговым органом с заявлением выпиской по счету должника о совершении банковских операций.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий
Когда нельзя увольнять работников должника (Постановление АС МО от 28 декабря 2022 года по делу № А41-64591/21).
⚔️ Росреестр обратился с суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности.
В качестве оснований для привлечения управляющего к ответственности Росреестр указал на: несоответствие отчетов управляющего типовым правилам, неправомерное расходование конкурсной массы, неисполнение судебного акта о взыскании убытков с предыдущего управляющего.
В ходе конкурсного производства должником было учреждено АО в порядке замещения активов, соответственно работники подлежали переводу на работу во вновь учрежденном АО.
Бывший управляющий был привлечен к ответственности в виде убытков за неисполнение обязанности по увольнению работников, новым управляющим работники были уволены, но затем снова приняты на работу в качестве сотрудников должника.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды сочли, что увольнение работников с последующим принятием их же на те же должности в обществе является ненадлежащим исполнением требований постановления Арбитражного суда Московского округа, поскольку произведены формальные действия, направленные лишь на создание видимости исполнения судебного акта.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация приняла во внимание доводы управляющего о том, что находящаяся в собственности должника котельная обеспечивает нужды 17-ти этажного, 8-ми подъездного жилого дома, у должника имелись заключенные с ООО, которое обеспечивает управление названным МКД, договоры, по которым перечисляются денежные средства, из которых производится выплата заработной платы;
(2) Суды не оценили по существу доводы управляющего о том, что получение лицензии, а также работа сотрудников иной организации, кроме как должника на котельной в рассматриваемом периоде была невозможна ввиду отказа управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на котельную и обоснованности такого отказа по причине обеспечительных мер наложенных на это имущество, в том числе по обращению одного из кредиторов. В последующем при снятии таких мер нарушения были устранены.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Арбитражный_управляющий
Когда нельзя увольнять работников должника (Постановление АС МО от 28 декабря 2022 года по делу № А41-64591/21).
⚔️ Росреестр обратился с суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности.
В качестве оснований для привлечения управляющего к ответственности Росреестр указал на: несоответствие отчетов управляющего типовым правилам, неправомерное расходование конкурсной массы, неисполнение судебного акта о взыскании убытков с предыдущего управляющего.
В ходе конкурсного производства должником было учреждено АО в порядке замещения активов, соответственно работники подлежали переводу на работу во вновь учрежденном АО.
Бывший управляющий был привлечен к ответственности в виде убытков за неисполнение обязанности по увольнению работников, новым управляющим работники были уволены, но затем снова приняты на работу в качестве сотрудников должника.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды сочли, что увольнение работников с последующим принятием их же на те же должности в обществе является ненадлежащим исполнением требований постановления Арбитражного суда Московского округа, поскольку произведены формальные действия, направленные лишь на создание видимости исполнения судебного акта.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация приняла во внимание доводы управляющего о том, что находящаяся в собственности должника котельная обеспечивает нужды 17-ти этажного, 8-ми подъездного жилого дома, у должника имелись заключенные с ООО, которое обеспечивает управление названным МКД, договоры, по которым перечисляются денежные средства, из которых производится выплата заработной платы;
(2) Суды не оценили по существу доводы управляющего о том, что получение лицензии, а также работа сотрудников иной организации, кроме как должника на котельной в рассматриваемом периоде была невозможна ввиду отказа управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на котельную и обоснованности такого отказа по причине обеспечительных мер наложенных на это имущество, в том числе по обращению одного из кредиторов. В последующем при снятии таких мер нарушения были устранены.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
👍2👎1
Означает ли частичная оплата долга перерыв исковой давности по всему долгу?
Anonymous Quiz
22%
Да, в любом случае
57%
Да, но только если из платежных документов следует признание всей суммы долга
21%
Нет, в любом случае
Обязан ли заявитель по требованию о принятии обеспечительных мер доказать вероятность наступления неблагоприятных последствий с высокой степенью достоверности?
Anonymous Quiz
45%
Да, поскольку обеспечительные меры являются экстраординарным институтом?
55%
Нет, поскольку достаточно обосновать само наличие риска сокрытия имущества
Подлежит ли применению повышенный стандарт доказывания при рассмотрении исков к банкротам?
Anonymous Quiz
23%
Нет, исковое производство этого не допускает
77%
Да, поскольку это исключит последующее предъявление необоснованных требований к банкроту
Forwarded from Private Law Library | PLL Право
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥12👍2😁1
Частичная_оплата_долга_и_исковая_давность.pdf
105 KB
#PLP_Жалобы
По результатам опроса публикуем кассационные жалобы
По результатам опроса публикуем кассационные жалобы
👍14
#PLP_Страхование
#PLP_Неосновательное_обогащение
Взыскание неосновательного обогащения в виде страхового возмещения (Постановление АС МО от 30 декабря 2022 года по делу № А40-22542/22).
⚔️ Страховщик обратился в суд с иском о взыскании с выгодоприобретателя по договору страхования.
Между истцом и лизингодателем был заключён договор страхования транспортных средств, выгодоприобретателем по которому был указан ответчик.
В результате ДТП ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено истцом.
Впоследствии, истец обратился к страховой организации с требованием в порядке Закона об ОСАГО, однако получил отказ, так как ответственность причинителя вреда не была застрахована, что подтвердил также РСА.
Поскольку ДТП было оформлено без участия сотрудников правоохранительных органов и с учетом вышеизложенного, истец предъявил к ответчику требование о взыскании неосновательного обогащения.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суды, принимая во внимание, что документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, пришли к выводу о том, что ответчик правомерно обратился к истцу с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу; кроме того, суды также исходили из того, что в силу положений действующего законодательства к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что суды не дали надлежащую правовую оценку тому обстоятельству, что стороны ДТП не могли оформить в порядке Закона об ОСАГО документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в то время как у потерпевшего отсутствовал полис ОСАГО, то есть о том, что потерпевший не предоставил необходимого пакета документов для получения страховой выплаты, соответствующего требованиям законодательства, действовавшего на момент ДТП.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Неосновательное_обогащение
Взыскание неосновательного обогащения в виде страхового возмещения (Постановление АС МО от 30 декабря 2022 года по делу № А40-22542/22).
⚔️ Страховщик обратился в суд с иском о взыскании с выгодоприобретателя по договору страхования.
Между истцом и лизингодателем был заключён договор страхования транспортных средств, выгодоприобретателем по которому был указан ответчик.
В результате ДТП ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено истцом.
Впоследствии, истец обратился к страховой организации с требованием в порядке Закона об ОСАГО, однако получил отказ, так как ответственность причинителя вреда не была застрахована, что подтвердил также РСА.
Поскольку ДТП было оформлено без участия сотрудников правоохранительных органов и с учетом вышеизложенного, истец предъявил к ответчику требование о взыскании неосновательного обогащения.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суды, принимая во внимание, что документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, пришли к выводу о том, что ответчик правомерно обратился к истцу с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу; кроме того, суды также исходили из того, что в силу положений действующего законодательства к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что суды не дали надлежащую правовую оценку тому обстоятельству, что стороны ДТП не могли оформить в порядке Закона об ОСАГО документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в то время как у потерпевшего отсутствовал полис ОСАГО, то есть о том, что потерпевший не предоставил необходимого пакета документов для получения страховой выплаты, соответствующего требованиям законодательства, действовавшего на момент ДТП.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
👍1
#PLP_Страхование
#PLP_Неустойка
Недобросовестное предъявление требования не исключает его удовлетворения (Постановление АС МО от 30 декабря 2022 года по делу № А40-64132/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с РСА неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с Законом об ОСАГО.
Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции с РСА в пользу гражданина взыскана компенсационная выплата.
Впоследствии, гражданин передал по договору цессии в пользу истца право требования взыскания неустойки за несвоевременное удовлетворения требования по компенсационной выплате.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд
апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что истцом формально законно приобретено право требования по договору цессии, однако, учитывая, что требования о взыскании заявленной суммы неустойки предъявлены не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего, имуществу которого был причинен ущерб, так как права истца, не являющегося участником ДТП, не нарушались, а только лишь в целях личного обогащения, суд усматривает в данных действиях злоупотребление правом; действия истца, специализирующегося на взыскании со страховых компаний убытков и неустойки, направлены не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды; учитывая, что приобретение долгов по договорам цессии является основной коммерческой деятельностью истца, а также тот факт, что сумма неустойки в случае ее взыскания будет получена сторонним лицом, не имеющим никого отношения к ДТП, цель санкции, предусмотренной Законом об ОСАГО – восстановление права потерпевшего, достигнута не будет.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что сама по себе реализация истцом своего права в силу положений Закона об ОСАГО на взыскание с ответчика неустойки путем обращения с иском в суд не может быть расценена как злоупотребление правом при том, что материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Неустойка
Недобросовестное предъявление требования не исключает его удовлетворения (Постановление АС МО от 30 декабря 2022 года по делу № А40-64132/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с РСА неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с Законом об ОСАГО.
Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции с РСА в пользу гражданина взыскана компенсационная выплата.
Впоследствии, гражданин передал по договору цессии в пользу истца право требования взыскания неустойки за несвоевременное удовлетворения требования по компенсационной выплате.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд
апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что истцом формально законно приобретено право требования по договору цессии, однако, учитывая, что требования о взыскании заявленной суммы неустойки предъявлены не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего, имуществу которого был причинен ущерб, так как права истца, не являющегося участником ДТП, не нарушались, а только лишь в целях личного обогащения, суд усматривает в данных действиях злоупотребление правом; действия истца, специализирующегося на взыскании со страховых компаний убытков и неустойки, направлены не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды; учитывая, что приобретение долгов по договорам цессии является основной коммерческой деятельностью истца, а также тот факт, что сумма неустойки в случае ее взыскания будет получена сторонним лицом, не имеющим никого отношения к ДТП, цель санкции, предусмотренной Законом об ОСАГО – восстановление права потерпевшего, достигнута не будет.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что сама по себе реализация истцом своего права в силу положений Закона об ОСАГО на взыскание с ответчика неустойки путем обращения с иском в суд не может быть расценена как злоупотребление правом при том, что материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
👍11
#PLP_Подряд
В отсутствие контракта невозможно взыскание аванса (Постановление АС МО от 09 января 2023 года по делу № А40-27005/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неотработанного аванса.
Как указывал истец, между сторонами был заключен контракт, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.
Указывая на факт невыполнения данных работ, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по контракту и предъявил требование о взыскании неотработанного аванса.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт расторжения контракта, а также отсутствие доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательств на заявленную сумму неотработанного аванса в порядке и сроки, установленные условиями контракта, суды пришли к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что спорный контракт в материалах дела отсутствует, истец указывал на то, что документ не сохранился и сослался на Предписание Департамента культурного наследия г. Москвы;
(2) Вместе с тем имеющийся в материалах дела контракт и указанное предписание относятся к иному объекту, ввиду чего наличие правоотношений сторон по поводу объекта, указанного истцом в качестве предмета спорного контракта, не подтверждено;
(3) Отдельно суд указал на то, что нижестоящим инстанциям следовало принять меры по получению экземпляра контракта у ответчика.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
В отсутствие контракта невозможно взыскание аванса (Постановление АС МО от 09 января 2023 года по делу № А40-27005/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неотработанного аванса.
Как указывал истец, между сторонами был заключен контракт, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.
Указывая на факт невыполнения данных работ, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по контракту и предъявил требование о взыскании неотработанного аванса.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт расторжения контракта, а также отсутствие доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательств на заявленную сумму неотработанного аванса в порядке и сроки, установленные условиями контракта, суды пришли к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что спорный контракт в материалах дела отсутствует, истец указывал на то, что документ не сохранился и сослался на Предписание Департамента культурного наследия г. Москвы;
(2) Вместе с тем имеющийся в материалах дела контракт и указанное предписание относятся к иному объекту, ввиду чего наличие правоотношений сторон по поводу объекта, указанного истцом в качестве предмета спорного контракта, не подтверждено;
(3) Отдельно суд указал на то, что нижестоящим инстанциям следовало принять меры по получению экземпляра контракта у ответчика.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
👍6
#PLP_Толкование_договора
#PLP_Аренда
Как разрешать разногласия относительно сумм? (Постановление АС МО от 29 декабря 2022 года по делу № А40-33273/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.
Между сторонами был заключен договор аренды, согласно условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчика здание, а ответчик обязался оплачивать арендные платежи.
Также, сторонами был согласован порядок изменения арендной платы.
Ссылаясь на повышение арендной платы, в подтверждение чего в адрес ответчика направлялось уведомление, и образование на стороне последнего задолженности, истец предъявил соответствующее требование в суд.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Установив, что доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды нежилого помещения ответчиком в материалы дела не представлено, суды признали требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению. Заявленная ко взысканию неустойка взыскана судами частично, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также компенсационного характера неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции решение и постановление отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация указала на то, что новый размер арендной платы указан истцом в уведомлении в цифровом виде и прописью, при этом, преимущественное значение сумм и чисел, указанных прописью в договоре, над теми же значениями, указанными в цифрах, является общеизвестным и широко применяемым обычаем.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Аренда
Как разрешать разногласия относительно сумм? (Постановление АС МО от 29 декабря 2022 года по делу № А40-33273/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.
Между сторонами был заключен договор аренды, согласно условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчика здание, а ответчик обязался оплачивать арендные платежи.
Также, сторонами был согласован порядок изменения арендной платы.
Ссылаясь на повышение арендной платы, в подтверждение чего в адрес ответчика направлялось уведомление, и образование на стороне последнего задолженности, истец предъявил соответствующее требование в суд.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Установив, что доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды нежилого помещения ответчиком в материалы дела не представлено, суды признали требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению. Заявленная ко взысканию неустойка взыскана судами частично, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также компенсационного характера неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции решение и постановление отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация указала на то, что новый размер арендной платы указан истцом в уведомлении в цифровом виде и прописью, при этом, преимущественное значение сумм и чисел, указанных прописью в договоре, над теми же значениями, указанными в цифрах, является общеизвестным и широко применяемым обычаем.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Суды не вправе произвольно «ничтожить» подтвержденную судебным актом сделку (Постановление АС МО от 29 декабря 2022 года по делу № А40-134808/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
Как указывал заявитель, требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды указали, что наличие решения суда не препятствует судам в деле о банкротстве проверить обоснованность заявленных требований, посчитав, что сделка, на которой основаны требования, является ничтожной, судами отказано в удовлетворении заявленных требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что что, в отсутствие факта обжалования судебного акта, на котором основано требование, суды не вправе самостоятельно устанавливать действительность сделки по существу;
(2) Вместе с тем, суд указал на то, что в материалах дела отсутствовала копия решения суда общей юрисдикции с отметкой о вступлении его в законную силу.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Включение_в_реестр
Суды не вправе произвольно «ничтожить» подтвержденную судебным актом сделку (Постановление АС МО от 29 декабря 2022 года по делу № А40-134808/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
Как указывал заявитель, требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды указали, что наличие решения суда не препятствует судам в деле о банкротстве проверить обоснованность заявленных требований, посчитав, что сделка, на которой основаны требования, является ничтожной, судами отказано в удовлетворении заявленных требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что что, в отсутствие факта обжалования судебного акта, на котором основано требование, суды не вправе самостоятельно устанавливать действительность сделки по существу;
(2) Вместе с тем, суд указал на то, что в материалах дела отсутствовала копия решения суда общей юрисдикции с отметкой о вступлении его в законную силу.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий
#PLP_Исковая_давность
Как рассчитать исковую давность для оспаривания бездействия управляющего? (Постановление АС МО от 29 декабря 2022 года по делу № А40-148509/17).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия управляющего и взыскании убытков.
Кредитор в жалобе просил признать незаконным бездействие управляющего, выразившееся в непроведении мероприятий по установлению сделок должника по отчуждению девяти транспортных средств, непроведении анализа сделок по отчуждению девяти транспортных средств, необращении с заявлениями об оспаривании отчуждения девяти транспортных средств, взыскании с арбитражного управляющего убытков в размере рыночной стоимости девяти транспортных средств на момент их отчуждения.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суды указали на то, что финансовый управляющий предоставил кредитору всю информацию об имуществе должника, в том числе и о регистрации и перерегистрации транспортных средств, доводы заявителя о неравноценности встречного предоставления по указанным кредитором сделкам не подтверждены материалами дела, кроме того, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по обращению за защитой нарушенных прав.
В настоящем случае, применяя срок исковой давности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на то, что согласно представленных доказательств кредитор узнал о нарушении своего на собрании кредиторов, на котором рассматривался отчет финансового управляющего должником.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация приняла во внимание доводы кредитора о том, что на указанном собрании кредиторов он узнал только об отчуждении должником девяти транспортных средств, полагая, что 1 год является достаточным сроком для выявления и подачи заявлений об оспаривании сделок, но управляющим этого сделано не было;
(2) Следовательно, право кредитора считается нарушенным бездействием финансового управляющего не ранее чем, когда стало известно о том, что финансовым управляющим не проанализированы сделки и не подано заявление об их оспаривании.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Арбитражный_управляющий
#PLP_Исковая_давность
Как рассчитать исковую давность для оспаривания бездействия управляющего? (Постановление АС МО от 29 декабря 2022 года по делу № А40-148509/17).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия управляющего и взыскании убытков.
Кредитор в жалобе просил признать незаконным бездействие управляющего, выразившееся в непроведении мероприятий по установлению сделок должника по отчуждению девяти транспортных средств, непроведении анализа сделок по отчуждению девяти транспортных средств, необращении с заявлениями об оспаривании отчуждения девяти транспортных средств, взыскании с арбитражного управляющего убытков в размере рыночной стоимости девяти транспортных средств на момент их отчуждения.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суды указали на то, что финансовый управляющий предоставил кредитору всю информацию об имуществе должника, в том числе и о регистрации и перерегистрации транспортных средств, доводы заявителя о неравноценности встречного предоставления по указанным кредитором сделкам не подтверждены материалами дела, кроме того, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по обращению за защитой нарушенных прав.
В настоящем случае, применяя срок исковой давности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на то, что согласно представленных доказательств кредитор узнал о нарушении своего на собрании кредиторов, на котором рассматривался отчет финансового управляющего должником.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация приняла во внимание доводы кредитора о том, что на указанном собрании кредиторов он узнал только об отчуждении должником девяти транспортных средств, полагая, что 1 год является достаточным сроком для выявления и подачи заявлений об оспаривании сделок, но управляющим этого сделано не было;
(2) Следовательно, право кредитора считается нарушенным бездействием финансового управляющего не ранее чем, когда стало известно о том, что финансовым управляющим не проанализированы сделки и не подано заявление об их оспаривании.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Оспаривание_сделок
Принятие решения о внесении изменений в реестр лицензий и собственно действия по внесению изменений являются разными юридическим фактами (Постановление АС МО от 10 января 2023 года по делу № А41-42090/22).
⚔️ Заявитель обратился с требованием об оспаривании действий Госжилинспекци МО.
Основным видом деятельности заявителя является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, заявителем получена лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заявитель был выбран управляющей компанией многоквартирным жилым домом.
Впоследствии, общее собрание выбрало новую управляющую компанию, а заявитель обратился в суд общей юрисдикции с иском об оспаривании решения общего собрания.
Судом были приняты обеспечительные меры, Госжилинспекции МО запрещено вносить сведения в реестр лицензий МО.
Ссылаясь на то, что, в нарушение указанного запрета, Госжилинспекцией МО изменения все же были внесены, заявитель просил обязать заинтересованное лицо восстановить сведения о предыдущей управляющей организации.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что определением о принятии обеспечительных мер в виде запрета внесения изменений в реестр не предусмотрено восстановление сведений в случае нарушения запрета.
Кроме того, суды отметили, что решение о внесении изменений было принято ранее обеспечительных мер, но, несмотря на то, что оно было исполнено уже после вынесения определения и получения нарочно экземпляра судебного акта, принятие решения о внесении изменений в реестр лицензий и собственно действия по внесению изменений не являются разными юридическим фактами.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив требование.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что, в силу принятых обеспечительных мер, а также с учетом установленного факта получения ГЖИ определения суда о принятии обеспечительных мер, изменения в реестр лицензий не могли быть внесены с момента принятия обеспечительных мер.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, удовлетворив требование.
Принятие решения о внесении изменений в реестр лицензий и собственно действия по внесению изменений являются разными юридическим фактами (Постановление АС МО от 10 января 2023 года по делу № А41-42090/22).
⚔️ Заявитель обратился с требованием об оспаривании действий Госжилинспекци МО.
Основным видом деятельности заявителя является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, заявителем получена лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заявитель был выбран управляющей компанией многоквартирным жилым домом.
Впоследствии, общее собрание выбрало новую управляющую компанию, а заявитель обратился в суд общей юрисдикции с иском об оспаривании решения общего собрания.
Судом были приняты обеспечительные меры, Госжилинспекции МО запрещено вносить сведения в реестр лицензий МО.
Ссылаясь на то, что, в нарушение указанного запрета, Госжилинспекцией МО изменения все же были внесены, заявитель просил обязать заинтересованное лицо восстановить сведения о предыдущей управляющей организации.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что определением о принятии обеспечительных мер в виде запрета внесения изменений в реестр не предусмотрено восстановление сведений в случае нарушения запрета.
Кроме того, суды отметили, что решение о внесении изменений было принято ранее обеспечительных мер, но, несмотря на то, что оно было исполнено уже после вынесения определения и получения нарочно экземпляра судебного акта, принятие решения о внесении изменений в реестр лицензий и собственно действия по внесению изменений не являются разными юридическим фактами.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив требование.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что, в силу принятых обеспечительных мер, а также с учетом установленного факта получения ГЖИ определения суда о принятии обеспечительных мер, изменения в реестр лицензий не могли быть внесены с момента принятия обеспечительных мер.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, удовлетворив требование.
👍3
Forwarded from Private Law Library | PLL Право
Коллеги, у наших друзей периодически появляются интересные вакансии, мы с удовольствием поделимся ими с вами.
На данный момент нужны:
1. Редактор в юридический телеграм канал.
Задачи: Анализ и обзор новостей. Стиль - новостной. Объем - 3 абзаца. 1 пост в день. Источники новостей и критерии отбора предоставляются. Отборочное задание найдёте по ссылке. Резюме с ответами на задание и желаемой з\п ждём до конца недели. Присылайте нам https://news.1rj.ru/str/pllmanagerbot все одним сообщением с хэштэгом(#вак1)
Сроки: до 15.01.23 23:59
2. https://hh.ru/vacancy/74267023?hhtmFrom=employer_vacancies
3. Копирайтер на обзор судебной практики ВС РФ (экономические, гражданские и административные коллегии).
Задачи: необходимо взять из судебного решения основную позицию. Переработать в читаемый вид. Помощь в поиске нужного материала. Необходимо 3 позиции в день.
Тестовое задание: Необходимо в определении Верховного Суда найти позицию ВС.
Расписать фабулу дела одним или двумя абзацами. Затем добавить вывод вторым или третьим абзацем с позицией ВС РФ
Резюме с ответами на задание и желаемой з\п ждём до конца недели. Присылайте нам https://news.1rj.ru/str/pllmanagerbot все одним сообщением с хэштэгом(#вак2)
Сроки: до 15.01.23 23:59
На данный момент нужны:
1. Редактор в юридический телеграм канал.
Задачи: Анализ и обзор новостей. Стиль - новостной. Объем - 3 абзаца. 1 пост в день. Источники новостей и критерии отбора предоставляются. Отборочное задание найдёте по ссылке. Резюме с ответами на задание и желаемой з\п ждём до конца недели. Присылайте нам https://news.1rj.ru/str/pllmanagerbot все одним сообщением с хэштэгом(#вак1)
Сроки: до 15.01.23 23:59
2. https://hh.ru/vacancy/74267023?hhtmFrom=employer_vacancies
3. Копирайтер на обзор судебной практики ВС РФ (экономические, гражданские и административные коллегии).
Задачи: необходимо взять из судебного решения основную позицию. Переработать в читаемый вид. Помощь в поиске нужного материала. Необходимо 3 позиции в день.
Тестовое задание: Необходимо в определении Верховного Суда найти позицию ВС.
Расписать фабулу дела одним или двумя абзацами. Затем добавить вывод вторым или третьим абзацем с позицией ВС РФ
Резюме с ответами на задание и желаемой з\п ждём до конца недели. Присылайте нам https://news.1rj.ru/str/pllmanagerbot все одним сообщением с хэштэгом(#вак2)
Сроки: до 15.01.23 23:59
👍5
#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная_ответственность
#PLP_Убытки
Убытки за использование корпоративной банковской карты (Постановление АС МО от 09 января 2023 года по делу № А41-51194/20).
⚔️ Управляющий обратился с заявлением о привлечении руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности.
В качестве оснований управляющим было указано на передачу документации не в полном объеме: сведения о дебиторской задолженности и запасах не были переданы.
Кроме того, управляющий ссылался на факт вывода денежных средств должника посредством осуществления платежей с корпоративной банковской карты должника.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что документация должника была направлена в адрес управляющего почтовым отправлением, а доводы о непередаче сведений о дебиторской задолженности и запасах отклонены судом, поскольку отражение в бухгалтерском балансе запасов должника не является безусловным доказательством наличия имущества в натуре.
Аргумент о необоснованном расходовании средств с корпоративной карты отклонен судами ввиду представления ответчиком авансовых отчетов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация согласилась с доводами управляющего о необоснованном расходовании одним из ответчиков средств с корпоративной карты должника, поскольку размер платежей превышает указанные в авансовых отчетах суммы, следовательно разница между указанными суммами может быть квалифицирована в качестве убытков.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Субсидиарная_ответственность
#PLP_Убытки
Убытки за использование корпоративной банковской карты (Постановление АС МО от 09 января 2023 года по делу № А41-51194/20).
⚔️ Управляющий обратился с заявлением о привлечении руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности.
В качестве оснований управляющим было указано на передачу документации не в полном объеме: сведения о дебиторской задолженности и запасах не были переданы.
Кроме того, управляющий ссылался на факт вывода денежных средств должника посредством осуществления платежей с корпоративной банковской карты должника.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что документация должника была направлена в адрес управляющего почтовым отправлением, а доводы о непередаче сведений о дебиторской задолженности и запасах отклонены судом, поскольку отражение в бухгалтерском балансе запасов должника не является безусловным доказательством наличия имущества в натуре.
Аргумент о необоснованном расходовании средств с корпоративной карты отклонен судами ввиду представления ответчиком авансовых отчетов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация согласилась с доводами управляющего о необоснованном расходовании одним из ответчиков средств с корпоративной карты должника, поскольку размер платежей превышает указанные в авансовых отчетах суммы, следовательно разница между указанными суммами может быть квалифицирована в качестве убытков.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.