#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Денег Конкурсной массы много не бывает (Постановление АС МО от 26 декабря 2022 года по делу № А40-192805/20).
⚔️ В рамка дела о банкротстве управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки.
Между должником и его родной сестрой заключен договор дарения доли в ООО.
Управляющий, полагая, что данной сделкой нарушены права кредиторов, обратился в суд с заявлением о ее оспаривании.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, указал на причинение вреда кредиторам вследствие заключения оспариваемой сделки между аффилированными лицами.
🟦 Апелляция определение отменила, отказав в удовлетворении требования.
🔴 Суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент совершения оспариваемой сделки должник не имел признаков неплатежеспособности.
Кроме того, апелляция отметила, что поступления в конкурсную массу за счет реализации имущества должника (уже состоявшейся и на будущее) позволят погасить требования кредиторов.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение перрвой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация указала на то, что должник при отчуждении своего имущества не вправе игнорировать интересы кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми на дату спорной сделки хотя и не наступил, но которые правомерно рассчитывают на удовлетворение своих законных требований, в том числе за счет имущества должника;
(2) Суд также отметил, что вывод суда апелляционной инстанции о достаточности имущества для погашения требований кредиторов сделан при отсутствии необходимых доказательств и без учета всех фактических обстоятельств по делу, реестр требований кредиторов не сформирован.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил постановление, оставив в силе определение перрвой инстанции.
#PLP_Оспаривание_сделок
⚔️ В рамка дела о банкротстве управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки.
Между должником и его родной сестрой заключен договор дарения доли в ООО.
Управляющий, полагая, что данной сделкой нарушены права кредиторов, обратился в суд с заявлением о ее оспаривании.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, указал на причинение вреда кредиторам вследствие заключения оспариваемой сделки между аффилированными лицами.
🟦 Апелляция определение отменила, отказав в удовлетворении требования.
🔴 Суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент совершения оспариваемой сделки должник не имел признаков неплатежеспособности.
Кроме того, апелляция отметила, что поступления в конкурсную массу за счет реализации имущества должника (уже состоявшейся и на будущее) позволят погасить требования кредиторов.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение перрвой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация указала на то, что должник при отчуждении своего имущества не вправе игнорировать интересы кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми на дату спорной сделки хотя и не наступил, но которые правомерно рассчитывают на удовлетворение своих законных требований, в том числе за счет имущества должника;
(2) Суд также отметил, что вывод суда апелляционной инстанции о достаточности имущества для погашения требований кредиторов сделан при отсутствии необходимых доказательств и без учета всех фактических обстоятельств по делу, реестр требований кредиторов не сформирован.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил постановление, оставив в силе определение перрвой инстанции.
👍2
#PLP_Неформат
#PLP_Поставка
Противоречивые судебные акты и отдых в Италии (Постановление АС МО от 27 декабря 2022 года по делу № А40-34811/22).
Между сторонами был заключен договор поставки.
Согласно заказу на закупку, поставке подлежали погружные насосы для хозяйственно-бытовой канализационной насосной станции.
В объем и стоимость поставки входит комплект запасных частей, перечень которых приведен в приложении к заказу.
Истец товар поставил без запасных частей, после чего предъявил иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды иск удовлетворили частично, взыскав всю сумму задолженности и отказав во взыскании процентов.
Как указала кассация, судебные акты нижестоящих судов содержат в себе логическое противоречие: с одной стороны суды взыскали стоимость товара в полном объеме (несмотря на то, что часть товара не поставлено), с другой стороны по указанным основаниям отказали во взыскании процентов. Мотивы, по которым суды отказали во взыскании процентов на ту часть товара, который поставлен, но не оплачен, также не приведены.
Наиболее интересно здесь то, что, хоть обе стороны и являются российскими юридическими лицами, но особые условия закупки (приложения к договору поставки) содержали в себе пророгационное соглашение, в силу которого споры из договора подлежали разрешению в судах Милана (Италия).
Ответчик заявлял ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в первой инстанции, суд его отклонил, отметив неисполнимость соглашения.
Затем, кассация сказала о том, что указанный довод (оставление иска без рассмотрения) не был заявлен в суде апелляционной инстанции; суд первой инстанции установил неисполнимость пророгационного соглашения, а также то, что указанный спор возник между российскими юридическими лицами и разрешение указанного спора не относится к исключительной компетенции иностранных судов.
Ну, ответчик хотя бы пытался.
#PLP_Поставка
Противоречивые судебные акты и отдых в Италии (Постановление АС МО от 27 декабря 2022 года по делу № А40-34811/22).
Между сторонами был заключен договор поставки.
Согласно заказу на закупку, поставке подлежали погружные насосы для хозяйственно-бытовой канализационной насосной станции.
В объем и стоимость поставки входит комплект запасных частей, перечень которых приведен в приложении к заказу.
Истец товар поставил без запасных частей, после чего предъявил иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды иск удовлетворили частично, взыскав всю сумму задолженности и отказав во взыскании процентов.
Как указала кассация, судебные акты нижестоящих судов содержат в себе логическое противоречие: с одной стороны суды взыскали стоимость товара в полном объеме (несмотря на то, что часть товара не поставлено), с другой стороны по указанным основаниям отказали во взыскании процентов. Мотивы, по которым суды отказали во взыскании процентов на ту часть товара, который поставлен, но не оплачен, также не приведены.
Наиболее интересно здесь то, что, хоть обе стороны и являются российскими юридическими лицами, но особые условия закупки (приложения к договору поставки) содержали в себе пророгационное соглашение, в силу которого споры из договора подлежали разрешению в судах Милана (Италия).
Ответчик заявлял ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в первой инстанции, суд его отклонил, отметив неисполнимость соглашения.
Затем, кассация сказала о том, что указанный довод (оставление иска без рассмотрения) не был заявлен в суде апелляционной инстанции; суд первой инстанции установил неисполнимость пророгационного соглашения, а также то, что указанный спор возник между российскими юридическими лицами и разрешение указанного спора не относится к исключительной компетенции иностранных судов.
Ну, ответчик хотя бы пытался.
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
В каком размере включать кредитные проценты в реестр поручителя? (Постановление АС МО от 27 декабря 2022 года по делу № А40-97191/17).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр должника требования из договора поручителя.
Между кредитором и заемщиком был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому должником было выдано поручительство.
Вступившим в законную силу судебным актом с заемщика в пользу кредитора была взыскана сумма основного долга и процентов по кредиту, которые кредитор и предъявил ко включению в реестр поручителя.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворено частично.
🔴 Суды отказали во включении в реестр процентов по кредиту в связи с тем, что расчет процентов произведен кредитором неверно: на иную сумму основного долга и на иную дату.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация указала на то, что размер процентов установлен вступившим в законную силу судебным актом о взыскании денежных средств с основного заемщика;
(2) Вместе с тем суд отметил необходимость произвести расчет процентов с учетом введения в отношении должника процедуры банкротства, так как размер процентов определен судом по состоянию на 2020 года, тогда, как процедура банкротства в отношении поручителя была введена в 2017 году.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Включение_в_реестр
В каком размере включать кредитные проценты в реестр поручителя? (Постановление АС МО от 27 декабря 2022 года по делу № А40-97191/17).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр должника требования из договора поручителя.
Между кредитором и заемщиком был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому должником было выдано поручительство.
Вступившим в законную силу судебным актом с заемщика в пользу кредитора была взыскана сумма основного долга и процентов по кредиту, которые кредитор и предъявил ко включению в реестр поручителя.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворено частично.
🔴 Суды отказали во включении в реестр процентов по кредиту в связи с тем, что расчет процентов произведен кредитором неверно: на иную сумму основного долга и на иную дату.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация указала на то, что размер процентов установлен вступившим в законную силу судебным актом о взыскании денежных средств с основного заемщика;
(2) Вместе с тем суд отметил необходимость произвести расчет процентов с учетом введения в отношении должника процедуры банкротства, так как размер процентов определен судом по состоянию на 2020 года, тогда, как процедура банкротства в отношении поручителя была введена в 2017 году.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Исковая_давность
Частичная оплата долга и исковая давность (Постановление АС МО от 28 декабря 2022 года по делу № А40-123876/21 ).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между сторонами был заключен договор оказания услуг по перевозке грунта, обязательства по которому были исполнены истцом, в подтверждение чего был представлен УПД.
Ссылаясь на факт неполной оплаты ответчиком оказанных услуг, истец обратился с соответствующим требованием в суд.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Разрешая спор по существу, отметив, что УПД получен ответчиком в 2022 году, указав, что из поведения ответчика по фактическому получению от исполнителя услуг первичных учетных документов и не указанию на какие-либо обоснованные замечания, препятствующие принятию данных услуг, подтверждает лишь уклонение заказчика от оплаты данных услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, отклонив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила ошибочность выводов нижестоящих инстанций о том, что исковая давность должна рассчитываться с даты частичной оплаты услуг ответчиком, а также относительно того, что частичной оплатой было прервано течение исковой давности по всей сумме долга;
(2) Как указал суд, оснований полагать, что частичное погашение ответчиком в добровольном порядке задолженности повлекло прерывание срока исковой давности по всему основному долгу в целом, не имелось, ответчик долг не признавал, просил в иске отказать;
(3) Кроме того, суды, делая вывод о том, что истец узнал о начале течения срока исковой давности с даты, следующей после частичной оплаты задолженности, не дали оценку указанному в платежном поручении назначению платежа, не установили, является ли этот платеж оплатой по спорному УПД, не установили действительную волю сторон в отношении данного платежа.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
Частичная оплата долга и исковая давность (Постановление АС МО от 28 декабря 2022 года по делу № А40-123876/21 ).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между сторонами был заключен договор оказания услуг по перевозке грунта, обязательства по которому были исполнены истцом, в подтверждение чего был представлен УПД.
Ссылаясь на факт неполной оплаты ответчиком оказанных услуг, истец обратился с соответствующим требованием в суд.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Разрешая спор по существу, отметив, что УПД получен ответчиком в 2022 году, указав, что из поведения ответчика по фактическому получению от исполнителя услуг первичных учетных документов и не указанию на какие-либо обоснованные замечания, препятствующие принятию данных услуг, подтверждает лишь уклонение заказчика от оплаты данных услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, отклонив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила ошибочность выводов нижестоящих инстанций о том, что исковая давность должна рассчитываться с даты частичной оплаты услуг ответчиком, а также относительно того, что частичной оплатой было прервано течение исковой давности по всей сумме долга;
(2) Как указал суд, оснований полагать, что частичное погашение ответчиком в добровольном порядке задолженности повлекло прерывание срока исковой давности по всему основному долгу в целом, не имелось, ответчик долг не признавал, просил в иске отказать;
(3) Кроме того, суды, делая вывод о том, что истец узнал о начале течения срока исковой давности с даты, следующей после частичной оплаты задолженности, не дали оценку указанному в платежном поручении назначению платежа, не установили, является ли этот платеж оплатой по спорному УПД, не установили действительную волю сторон в отношении данного платежа.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
👍1
#PLP_Банкротство
#PLP_Поставка
Судам следует быть внимательнее при рассмотрении исков к банкротам (Постановление АС МО от 27 декабря 2022 года по делу № А40-91425/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.
Между сторонами был заключен договор поставки, по условиям которого истец поставлял товар, а ответчик - оплачивал его.
В то же время, между сторонами был заключен еще один договор, согласно которому поставщиком являлся истец.
Стороны договорились о том, что ответчик либо производит оплату поставленных товаров либо задолженность погашается зачетом требований из второго договора поставки.
Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности, подтвержденной актом сверки, истец предъявил соответствующий иск в суд.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, признали доказанным факт поставки товара, отсутствие свидетельств исполнения ответчиком денежного обязательства, и удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что какого-либо обоснования наличия на стороне ответчика задолженности в указанном размере истец не приводит, ссылаясь лишь на акт сверки взаимных расчетов. Между тем, акт сверки взаимных расчетов был подписан со стороны должника в то время, когда ответчик находился в банкротстве. Кроме того акт сверки не является документом первичного бухгалтерского учета и в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих передачу товара, не может служить достаточным доказательством поставки в адрес ответчика. Требуется подтверждение долга первичными документами;
(2) Кроме того, суд отметил, что в накладных был указан адрес, по которому было зарегистрировано отличное от ответчика юридическое лицо, соответственно, ответчик не мог осуществлять деятельность по данному адресу.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Поставка
Судам следует быть внимательнее при рассмотрении исков к банкротам (Постановление АС МО от 27 декабря 2022 года по делу № А40-91425/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.
Между сторонами был заключен договор поставки, по условиям которого истец поставлял товар, а ответчик - оплачивал его.
В то же время, между сторонами был заключен еще один договор, согласно которому поставщиком являлся истец.
Стороны договорились о том, что ответчик либо производит оплату поставленных товаров либо задолженность погашается зачетом требований из второго договора поставки.
Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности, подтвержденной актом сверки, истец предъявил соответствующий иск в суд.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, признали доказанным факт поставки товара, отсутствие свидетельств исполнения ответчиком денежного обязательства, и удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что какого-либо обоснования наличия на стороне ответчика задолженности в указанном размере истец не приводит, ссылаясь лишь на акт сверки взаимных расчетов. Между тем, акт сверки взаимных расчетов был подписан со стороны должника в то время, когда ответчик находился в банкротстве. Кроме того акт сверки не является документом первичного бухгалтерского учета и в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих передачу товара, не может служить достаточным доказательством поставки в адрес ответчика. Требуется подтверждение долга первичными документами;
(2) Кроме того, суд отметил, что в накладных был указан адрес, по которому было зарегистрировано отличное от ответчика юридическое лицо, соответственно, ответчик не мог осуществлять деятельность по данному адресу.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
👍3
#PLP_Банкротство
Нюансы процедуры отсутствующего должника (Постановление АС МО от 28 декабря 2022 года по делу № А41-13876/22).
⚔️ Налоговая обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
В обоснование заявления ФНС указала на заведомую невозможность покрыть расходы по делу о банкротстве за счет имущества должника.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Удовлетворяя заявление в полном объеме, суд первой инстанции указал, что должник соответствует признакам отсутствующего.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы должника, суд апелляционной инстанции также сослался на то, что доказательств наличия имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве должником не представлено в материалы дела.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация обратила внимание на то, что налоговой были представлены доказательства наличия у должника активов в виде дебиторской задолженности;
(2) Также суд учел доводы должника, который ссылался на то, что им ведется активная хозяйственная деятельность, связанная с торговлей товарами, что подтверждается представленной самим налоговым органом с заявлением выпиской по счету должника о совершении банковских операций.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
Нюансы процедуры отсутствующего должника (Постановление АС МО от 28 декабря 2022 года по делу № А41-13876/22).
⚔️ Налоговая обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
В обоснование заявления ФНС указала на заведомую невозможность покрыть расходы по делу о банкротстве за счет имущества должника.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Удовлетворяя заявление в полном объеме, суд первой инстанции указал, что должник соответствует признакам отсутствующего.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы должника, суд апелляционной инстанции также сослался на то, что доказательств наличия имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве должником не представлено в материалы дела.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация обратила внимание на то, что налоговой были представлены доказательства наличия у должника активов в виде дебиторской задолженности;
(2) Также суд учел доводы должника, который ссылался на то, что им ведется активная хозяйственная деятельность, связанная с торговлей товарами, что подтверждается представленной самим налоговым органом с заявлением выпиской по счету должника о совершении банковских операций.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий
Когда нельзя увольнять работников должника (Постановление АС МО от 28 декабря 2022 года по делу № А41-64591/21).
⚔️ Росреестр обратился с суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности.
В качестве оснований для привлечения управляющего к ответственности Росреестр указал на: несоответствие отчетов управляющего типовым правилам, неправомерное расходование конкурсной массы, неисполнение судебного акта о взыскании убытков с предыдущего управляющего.
В ходе конкурсного производства должником было учреждено АО в порядке замещения активов, соответственно работники подлежали переводу на работу во вновь учрежденном АО.
Бывший управляющий был привлечен к ответственности в виде убытков за неисполнение обязанности по увольнению работников, новым управляющим работники были уволены, но затем снова приняты на работу в качестве сотрудников должника.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды сочли, что увольнение работников с последующим принятием их же на те же должности в обществе является ненадлежащим исполнением требований постановления Арбитражного суда Московского округа, поскольку произведены формальные действия, направленные лишь на создание видимости исполнения судебного акта.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация приняла во внимание доводы управляющего о том, что находящаяся в собственности должника котельная обеспечивает нужды 17-ти этажного, 8-ми подъездного жилого дома, у должника имелись заключенные с ООО, которое обеспечивает управление названным МКД, договоры, по которым перечисляются денежные средства, из которых производится выплата заработной платы;
(2) Суды не оценили по существу доводы управляющего о том, что получение лицензии, а также работа сотрудников иной организации, кроме как должника на котельной в рассматриваемом периоде была невозможна ввиду отказа управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на котельную и обоснованности такого отказа по причине обеспечительных мер наложенных на это имущество, в том числе по обращению одного из кредиторов. В последующем при снятии таких мер нарушения были устранены.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Арбитражный_управляющий
Когда нельзя увольнять работников должника (Постановление АС МО от 28 декабря 2022 года по делу № А41-64591/21).
⚔️ Росреестр обратился с суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности.
В качестве оснований для привлечения управляющего к ответственности Росреестр указал на: несоответствие отчетов управляющего типовым правилам, неправомерное расходование конкурсной массы, неисполнение судебного акта о взыскании убытков с предыдущего управляющего.
В ходе конкурсного производства должником было учреждено АО в порядке замещения активов, соответственно работники подлежали переводу на работу во вновь учрежденном АО.
Бывший управляющий был привлечен к ответственности в виде убытков за неисполнение обязанности по увольнению работников, новым управляющим работники были уволены, но затем снова приняты на работу в качестве сотрудников должника.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды сочли, что увольнение работников с последующим принятием их же на те же должности в обществе является ненадлежащим исполнением требований постановления Арбитражного суда Московского округа, поскольку произведены формальные действия, направленные лишь на создание видимости исполнения судебного акта.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация приняла во внимание доводы управляющего о том, что находящаяся в собственности должника котельная обеспечивает нужды 17-ти этажного, 8-ми подъездного жилого дома, у должника имелись заключенные с ООО, которое обеспечивает управление названным МКД, договоры, по которым перечисляются денежные средства, из которых производится выплата заработной платы;
(2) Суды не оценили по существу доводы управляющего о том, что получение лицензии, а также работа сотрудников иной организации, кроме как должника на котельной в рассматриваемом периоде была невозможна ввиду отказа управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на котельную и обоснованности такого отказа по причине обеспечительных мер наложенных на это имущество, в том числе по обращению одного из кредиторов. В последующем при снятии таких мер нарушения были устранены.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
👍2👎1
Означает ли частичная оплата долга перерыв исковой давности по всему долгу?
Anonymous Quiz
22%
Да, в любом случае
57%
Да, но только если из платежных документов следует признание всей суммы долга
21%
Нет, в любом случае
Обязан ли заявитель по требованию о принятии обеспечительных мер доказать вероятность наступления неблагоприятных последствий с высокой степенью достоверности?
Anonymous Quiz
45%
Да, поскольку обеспечительные меры являются экстраординарным институтом?
55%
Нет, поскольку достаточно обосновать само наличие риска сокрытия имущества
Подлежит ли применению повышенный стандарт доказывания при рассмотрении исков к банкротам?
Anonymous Quiz
23%
Нет, исковое производство этого не допускает
77%
Да, поскольку это исключит последующее предъявление необоснованных требований к банкроту
Forwarded from Private Law Library | PLL Право
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥12👍2😁1
Частичная_оплата_долга_и_исковая_давность.pdf
105 KB
#PLP_Жалобы
По результатам опроса публикуем кассационные жалобы
По результатам опроса публикуем кассационные жалобы
👍14
#PLP_Страхование
#PLP_Неосновательное_обогащение
Взыскание неосновательного обогащения в виде страхового возмещения (Постановление АС МО от 30 декабря 2022 года по делу № А40-22542/22).
⚔️ Страховщик обратился в суд с иском о взыскании с выгодоприобретателя по договору страхования.
Между истцом и лизингодателем был заключён договор страхования транспортных средств, выгодоприобретателем по которому был указан ответчик.
В результате ДТП ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено истцом.
Впоследствии, истец обратился к страховой организации с требованием в порядке Закона об ОСАГО, однако получил отказ, так как ответственность причинителя вреда не была застрахована, что подтвердил также РСА.
Поскольку ДТП было оформлено без участия сотрудников правоохранительных органов и с учетом вышеизложенного, истец предъявил к ответчику требование о взыскании неосновательного обогащения.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суды, принимая во внимание, что документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, пришли к выводу о том, что ответчик правомерно обратился к истцу с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу; кроме того, суды также исходили из того, что в силу положений действующего законодательства к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что суды не дали надлежащую правовую оценку тому обстоятельству, что стороны ДТП не могли оформить в порядке Закона об ОСАГО документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в то время как у потерпевшего отсутствовал полис ОСАГО, то есть о том, что потерпевший не предоставил необходимого пакета документов для получения страховой выплаты, соответствующего требованиям законодательства, действовавшего на момент ДТП.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Неосновательное_обогащение
Взыскание неосновательного обогащения в виде страхового возмещения (Постановление АС МО от 30 декабря 2022 года по делу № А40-22542/22).
⚔️ Страховщик обратился в суд с иском о взыскании с выгодоприобретателя по договору страхования.
Между истцом и лизингодателем был заключён договор страхования транспортных средств, выгодоприобретателем по которому был указан ответчик.
В результате ДТП ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено истцом.
Впоследствии, истец обратился к страховой организации с требованием в порядке Закона об ОСАГО, однако получил отказ, так как ответственность причинителя вреда не была застрахована, что подтвердил также РСА.
Поскольку ДТП было оформлено без участия сотрудников правоохранительных органов и с учетом вышеизложенного, истец предъявил к ответчику требование о взыскании неосновательного обогащения.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суды, принимая во внимание, что документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, пришли к выводу о том, что ответчик правомерно обратился к истцу с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу; кроме того, суды также исходили из того, что в силу положений действующего законодательства к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что суды не дали надлежащую правовую оценку тому обстоятельству, что стороны ДТП не могли оформить в порядке Закона об ОСАГО документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в то время как у потерпевшего отсутствовал полис ОСАГО, то есть о том, что потерпевший не предоставил необходимого пакета документов для получения страховой выплаты, соответствующего требованиям законодательства, действовавшего на момент ДТП.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
👍1
#PLP_Страхование
#PLP_Неустойка
Недобросовестное предъявление требования не исключает его удовлетворения (Постановление АС МО от 30 декабря 2022 года по делу № А40-64132/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с РСА неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с Законом об ОСАГО.
Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции с РСА в пользу гражданина взыскана компенсационная выплата.
Впоследствии, гражданин передал по договору цессии в пользу истца право требования взыскания неустойки за несвоевременное удовлетворения требования по компенсационной выплате.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд
апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что истцом формально законно приобретено право требования по договору цессии, однако, учитывая, что требования о взыскании заявленной суммы неустойки предъявлены не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего, имуществу которого был причинен ущерб, так как права истца, не являющегося участником ДТП, не нарушались, а только лишь в целях личного обогащения, суд усматривает в данных действиях злоупотребление правом; действия истца, специализирующегося на взыскании со страховых компаний убытков и неустойки, направлены не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды; учитывая, что приобретение долгов по договорам цессии является основной коммерческой деятельностью истца, а также тот факт, что сумма неустойки в случае ее взыскания будет получена сторонним лицом, не имеющим никого отношения к ДТП, цель санкции, предусмотренной Законом об ОСАГО – восстановление права потерпевшего, достигнута не будет.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что сама по себе реализация истцом своего права в силу положений Закона об ОСАГО на взыскание с ответчика неустойки путем обращения с иском в суд не может быть расценена как злоупотребление правом при том, что материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Неустойка
Недобросовестное предъявление требования не исключает его удовлетворения (Постановление АС МО от 30 декабря 2022 года по делу № А40-64132/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с РСА неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с Законом об ОСАГО.
Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции с РСА в пользу гражданина взыскана компенсационная выплата.
Впоследствии, гражданин передал по договору цессии в пользу истца право требования взыскания неустойки за несвоевременное удовлетворения требования по компенсационной выплате.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд
апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что истцом формально законно приобретено право требования по договору цессии, однако, учитывая, что требования о взыскании заявленной суммы неустойки предъявлены не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего, имуществу которого был причинен ущерб, так как права истца, не являющегося участником ДТП, не нарушались, а только лишь в целях личного обогащения, суд усматривает в данных действиях злоупотребление правом; действия истца, специализирующегося на взыскании со страховых компаний убытков и неустойки, направлены не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды; учитывая, что приобретение долгов по договорам цессии является основной коммерческой деятельностью истца, а также тот факт, что сумма неустойки в случае ее взыскания будет получена сторонним лицом, не имеющим никого отношения к ДТП, цель санкции, предусмотренной Законом об ОСАГО – восстановление права потерпевшего, достигнута не будет.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что сама по себе реализация истцом своего права в силу положений Закона об ОСАГО на взыскание с ответчика неустойки путем обращения с иском в суд не может быть расценена как злоупотребление правом при том, что материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
👍11
#PLP_Подряд
В отсутствие контракта невозможно взыскание аванса (Постановление АС МО от 09 января 2023 года по делу № А40-27005/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неотработанного аванса.
Как указывал истец, между сторонами был заключен контракт, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.
Указывая на факт невыполнения данных работ, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по контракту и предъявил требование о взыскании неотработанного аванса.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт расторжения контракта, а также отсутствие доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательств на заявленную сумму неотработанного аванса в порядке и сроки, установленные условиями контракта, суды пришли к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что спорный контракт в материалах дела отсутствует, истец указывал на то, что документ не сохранился и сослался на Предписание Департамента культурного наследия г. Москвы;
(2) Вместе с тем имеющийся в материалах дела контракт и указанное предписание относятся к иному объекту, ввиду чего наличие правоотношений сторон по поводу объекта, указанного истцом в качестве предмета спорного контракта, не подтверждено;
(3) Отдельно суд указал на то, что нижестоящим инстанциям следовало принять меры по получению экземпляра контракта у ответчика.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
В отсутствие контракта невозможно взыскание аванса (Постановление АС МО от 09 января 2023 года по делу № А40-27005/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неотработанного аванса.
Как указывал истец, между сторонами был заключен контракт, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.
Указывая на факт невыполнения данных работ, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по контракту и предъявил требование о взыскании неотработанного аванса.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт расторжения контракта, а также отсутствие доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательств на заявленную сумму неотработанного аванса в порядке и сроки, установленные условиями контракта, суды пришли к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что спорный контракт в материалах дела отсутствует, истец указывал на то, что документ не сохранился и сослался на Предписание Департамента культурного наследия г. Москвы;
(2) Вместе с тем имеющийся в материалах дела контракт и указанное предписание относятся к иному объекту, ввиду чего наличие правоотношений сторон по поводу объекта, указанного истцом в качестве предмета спорного контракта, не подтверждено;
(3) Отдельно суд указал на то, что нижестоящим инстанциям следовало принять меры по получению экземпляра контракта у ответчика.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
👍6
#PLP_Толкование_договора
#PLP_Аренда
Как разрешать разногласия относительно сумм? (Постановление АС МО от 29 декабря 2022 года по делу № А40-33273/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.
Между сторонами был заключен договор аренды, согласно условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчика здание, а ответчик обязался оплачивать арендные платежи.
Также, сторонами был согласован порядок изменения арендной платы.
Ссылаясь на повышение арендной платы, в подтверждение чего в адрес ответчика направлялось уведомление, и образование на стороне последнего задолженности, истец предъявил соответствующее требование в суд.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Установив, что доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды нежилого помещения ответчиком в материалы дела не представлено, суды признали требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению. Заявленная ко взысканию неустойка взыскана судами частично, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также компенсационного характера неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции решение и постановление отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация указала на то, что новый размер арендной платы указан истцом в уведомлении в цифровом виде и прописью, при этом, преимущественное значение сумм и чисел, указанных прописью в договоре, над теми же значениями, указанными в цифрах, является общеизвестным и широко применяемым обычаем.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Аренда
Как разрешать разногласия относительно сумм? (Постановление АС МО от 29 декабря 2022 года по делу № А40-33273/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.
Между сторонами был заключен договор аренды, согласно условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчика здание, а ответчик обязался оплачивать арендные платежи.
Также, сторонами был согласован порядок изменения арендной платы.
Ссылаясь на повышение арендной платы, в подтверждение чего в адрес ответчика направлялось уведомление, и образование на стороне последнего задолженности, истец предъявил соответствующее требование в суд.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Установив, что доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды нежилого помещения ответчиком в материалы дела не представлено, суды признали требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению. Заявленная ко взысканию неустойка взыскана судами частично, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также компенсационного характера неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции решение и постановление отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация указала на то, что новый размер арендной платы указан истцом в уведомлении в цифровом виде и прописью, при этом, преимущественное значение сумм и чисел, указанных прописью в договоре, над теми же значениями, указанными в цифрах, является общеизвестным и широко применяемым обычаем.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Суды не вправе произвольно «ничтожить» подтвержденную судебным актом сделку (Постановление АС МО от 29 декабря 2022 года по делу № А40-134808/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
Как указывал заявитель, требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды указали, что наличие решения суда не препятствует судам в деле о банкротстве проверить обоснованность заявленных требований, посчитав, что сделка, на которой основаны требования, является ничтожной, судами отказано в удовлетворении заявленных требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что что, в отсутствие факта обжалования судебного акта, на котором основано требование, суды не вправе самостоятельно устанавливать действительность сделки по существу;
(2) Вместе с тем, суд указал на то, что в материалах дела отсутствовала копия решения суда общей юрисдикции с отметкой о вступлении его в законную силу.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Включение_в_реестр
Суды не вправе произвольно «ничтожить» подтвержденную судебным актом сделку (Постановление АС МО от 29 декабря 2022 года по делу № А40-134808/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
Как указывал заявитель, требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды указали, что наличие решения суда не препятствует судам в деле о банкротстве проверить обоснованность заявленных требований, посчитав, что сделка, на которой основаны требования, является ничтожной, судами отказано в удовлетворении заявленных требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что что, в отсутствие факта обжалования судебного акта, на котором основано требование, суды не вправе самостоятельно устанавливать действительность сделки по существу;
(2) Вместе с тем, суд указал на то, что в материалах дела отсутствовала копия решения суда общей юрисдикции с отметкой о вступлении его в законную силу.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.