#PLP_Страхование
#PLP_Неустойка
Недобросовестное предъявление требования не исключает его удовлетворения (Постановление АС МО от 30 декабря 2022 года по делу № А40-64132/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с РСА неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с Законом об ОСАГО.
Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции с РСА в пользу гражданина взыскана компенсационная выплата.
Впоследствии, гражданин передал по договору цессии в пользу истца право требования взыскания неустойки за несвоевременное удовлетворения требования по компенсационной выплате.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд
апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что истцом формально законно приобретено право требования по договору цессии, однако, учитывая, что требования о взыскании заявленной суммы неустойки предъявлены не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего, имуществу которого был причинен ущерб, так как права истца, не являющегося участником ДТП, не нарушались, а только лишь в целях личного обогащения, суд усматривает в данных действиях злоупотребление правом; действия истца, специализирующегося на взыскании со страховых компаний убытков и неустойки, направлены не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды; учитывая, что приобретение долгов по договорам цессии является основной коммерческой деятельностью истца, а также тот факт, что сумма неустойки в случае ее взыскания будет получена сторонним лицом, не имеющим никого отношения к ДТП, цель санкции, предусмотренной Законом об ОСАГО – восстановление права потерпевшего, достигнута не будет.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что сама по себе реализация истцом своего права в силу положений Закона об ОСАГО на взыскание с ответчика неустойки путем обращения с иском в суд не может быть расценена как злоупотребление правом при том, что материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Неустойка
Недобросовестное предъявление требования не исключает его удовлетворения (Постановление АС МО от 30 декабря 2022 года по делу № А40-64132/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с РСА неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с Законом об ОСАГО.
Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции с РСА в пользу гражданина взыскана компенсационная выплата.
Впоследствии, гражданин передал по договору цессии в пользу истца право требования взыскания неустойки за несвоевременное удовлетворения требования по компенсационной выплате.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд
апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что истцом формально законно приобретено право требования по договору цессии, однако, учитывая, что требования о взыскании заявленной суммы неустойки предъявлены не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего, имуществу которого был причинен ущерб, так как права истца, не являющегося участником ДТП, не нарушались, а только лишь в целях личного обогащения, суд усматривает в данных действиях злоупотребление правом; действия истца, специализирующегося на взыскании со страховых компаний убытков и неустойки, направлены не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды; учитывая, что приобретение долгов по договорам цессии является основной коммерческой деятельностью истца, а также тот факт, что сумма неустойки в случае ее взыскания будет получена сторонним лицом, не имеющим никого отношения к ДТП, цель санкции, предусмотренной Законом об ОСАГО – восстановление права потерпевшего, достигнута не будет.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что сама по себе реализация истцом своего права в силу положений Закона об ОСАГО на взыскание с ответчика неустойки путем обращения с иском в суд не может быть расценена как злоупотребление правом при том, что материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
👍11
#PLP_Подряд
В отсутствие контракта невозможно взыскание аванса (Постановление АС МО от 09 января 2023 года по делу № А40-27005/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неотработанного аванса.
Как указывал истец, между сторонами был заключен контракт, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.
Указывая на факт невыполнения данных работ, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по контракту и предъявил требование о взыскании неотработанного аванса.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт расторжения контракта, а также отсутствие доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательств на заявленную сумму неотработанного аванса в порядке и сроки, установленные условиями контракта, суды пришли к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что спорный контракт в материалах дела отсутствует, истец указывал на то, что документ не сохранился и сослался на Предписание Департамента культурного наследия г. Москвы;
(2) Вместе с тем имеющийся в материалах дела контракт и указанное предписание относятся к иному объекту, ввиду чего наличие правоотношений сторон по поводу объекта, указанного истцом в качестве предмета спорного контракта, не подтверждено;
(3) Отдельно суд указал на то, что нижестоящим инстанциям следовало принять меры по получению экземпляра контракта у ответчика.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
В отсутствие контракта невозможно взыскание аванса (Постановление АС МО от 09 января 2023 года по делу № А40-27005/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неотработанного аванса.
Как указывал истец, между сторонами был заключен контракт, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.
Указывая на факт невыполнения данных работ, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по контракту и предъявил требование о взыскании неотработанного аванса.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт расторжения контракта, а также отсутствие доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательств на заявленную сумму неотработанного аванса в порядке и сроки, установленные условиями контракта, суды пришли к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что спорный контракт в материалах дела отсутствует, истец указывал на то, что документ не сохранился и сослался на Предписание Департамента культурного наследия г. Москвы;
(2) Вместе с тем имеющийся в материалах дела контракт и указанное предписание относятся к иному объекту, ввиду чего наличие правоотношений сторон по поводу объекта, указанного истцом в качестве предмета спорного контракта, не подтверждено;
(3) Отдельно суд указал на то, что нижестоящим инстанциям следовало принять меры по получению экземпляра контракта у ответчика.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
👍6
#PLP_Толкование_договора
#PLP_Аренда
Как разрешать разногласия относительно сумм? (Постановление АС МО от 29 декабря 2022 года по делу № А40-33273/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.
Между сторонами был заключен договор аренды, согласно условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчика здание, а ответчик обязался оплачивать арендные платежи.
Также, сторонами был согласован порядок изменения арендной платы.
Ссылаясь на повышение арендной платы, в подтверждение чего в адрес ответчика направлялось уведомление, и образование на стороне последнего задолженности, истец предъявил соответствующее требование в суд.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Установив, что доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды нежилого помещения ответчиком в материалы дела не представлено, суды признали требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению. Заявленная ко взысканию неустойка взыскана судами частично, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также компенсационного характера неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции решение и постановление отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация указала на то, что новый размер арендной платы указан истцом в уведомлении в цифровом виде и прописью, при этом, преимущественное значение сумм и чисел, указанных прописью в договоре, над теми же значениями, указанными в цифрах, является общеизвестным и широко применяемым обычаем.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Аренда
Как разрешать разногласия относительно сумм? (Постановление АС МО от 29 декабря 2022 года по делу № А40-33273/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.
Между сторонами был заключен договор аренды, согласно условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчика здание, а ответчик обязался оплачивать арендные платежи.
Также, сторонами был согласован порядок изменения арендной платы.
Ссылаясь на повышение арендной платы, в подтверждение чего в адрес ответчика направлялось уведомление, и образование на стороне последнего задолженности, истец предъявил соответствующее требование в суд.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Установив, что доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды нежилого помещения ответчиком в материалы дела не представлено, суды признали требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению. Заявленная ко взысканию неустойка взыскана судами частично, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также компенсационного характера неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции решение и постановление отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация указала на то, что новый размер арендной платы указан истцом в уведомлении в цифровом виде и прописью, при этом, преимущественное значение сумм и чисел, указанных прописью в договоре, над теми же значениями, указанными в цифрах, является общеизвестным и широко применяемым обычаем.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Суды не вправе произвольно «ничтожить» подтвержденную судебным актом сделку (Постановление АС МО от 29 декабря 2022 года по делу № А40-134808/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
Как указывал заявитель, требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды указали, что наличие решения суда не препятствует судам в деле о банкротстве проверить обоснованность заявленных требований, посчитав, что сделка, на которой основаны требования, является ничтожной, судами отказано в удовлетворении заявленных требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что что, в отсутствие факта обжалования судебного акта, на котором основано требование, суды не вправе самостоятельно устанавливать действительность сделки по существу;
(2) Вместе с тем, суд указал на то, что в материалах дела отсутствовала копия решения суда общей юрисдикции с отметкой о вступлении его в законную силу.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Включение_в_реестр
Суды не вправе произвольно «ничтожить» подтвержденную судебным актом сделку (Постановление АС МО от 29 декабря 2022 года по делу № А40-134808/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
Как указывал заявитель, требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды указали, что наличие решения суда не препятствует судам в деле о банкротстве проверить обоснованность заявленных требований, посчитав, что сделка, на которой основаны требования, является ничтожной, судами отказано в удовлетворении заявленных требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что что, в отсутствие факта обжалования судебного акта, на котором основано требование, суды не вправе самостоятельно устанавливать действительность сделки по существу;
(2) Вместе с тем, суд указал на то, что в материалах дела отсутствовала копия решения суда общей юрисдикции с отметкой о вступлении его в законную силу.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий
#PLP_Исковая_давность
Как рассчитать исковую давность для оспаривания бездействия управляющего? (Постановление АС МО от 29 декабря 2022 года по делу № А40-148509/17).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия управляющего и взыскании убытков.
Кредитор в жалобе просил признать незаконным бездействие управляющего, выразившееся в непроведении мероприятий по установлению сделок должника по отчуждению девяти транспортных средств, непроведении анализа сделок по отчуждению девяти транспортных средств, необращении с заявлениями об оспаривании отчуждения девяти транспортных средств, взыскании с арбитражного управляющего убытков в размере рыночной стоимости девяти транспортных средств на момент их отчуждения.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суды указали на то, что финансовый управляющий предоставил кредитору всю информацию об имуществе должника, в том числе и о регистрации и перерегистрации транспортных средств, доводы заявителя о неравноценности встречного предоставления по указанным кредитором сделкам не подтверждены материалами дела, кроме того, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по обращению за защитой нарушенных прав.
В настоящем случае, применяя срок исковой давности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на то, что согласно представленных доказательств кредитор узнал о нарушении своего на собрании кредиторов, на котором рассматривался отчет финансового управляющего должником.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация приняла во внимание доводы кредитора о том, что на указанном собрании кредиторов он узнал только об отчуждении должником девяти транспортных средств, полагая, что 1 год является достаточным сроком для выявления и подачи заявлений об оспаривании сделок, но управляющим этого сделано не было;
(2) Следовательно, право кредитора считается нарушенным бездействием финансового управляющего не ранее чем, когда стало известно о том, что финансовым управляющим не проанализированы сделки и не подано заявление об их оспаривании.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Арбитражный_управляющий
#PLP_Исковая_давность
Как рассчитать исковую давность для оспаривания бездействия управляющего? (Постановление АС МО от 29 декабря 2022 года по делу № А40-148509/17).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия управляющего и взыскании убытков.
Кредитор в жалобе просил признать незаконным бездействие управляющего, выразившееся в непроведении мероприятий по установлению сделок должника по отчуждению девяти транспортных средств, непроведении анализа сделок по отчуждению девяти транспортных средств, необращении с заявлениями об оспаривании отчуждения девяти транспортных средств, взыскании с арбитражного управляющего убытков в размере рыночной стоимости девяти транспортных средств на момент их отчуждения.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суды указали на то, что финансовый управляющий предоставил кредитору всю информацию об имуществе должника, в том числе и о регистрации и перерегистрации транспортных средств, доводы заявителя о неравноценности встречного предоставления по указанным кредитором сделкам не подтверждены материалами дела, кроме того, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по обращению за защитой нарушенных прав.
В настоящем случае, применяя срок исковой давности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на то, что согласно представленных доказательств кредитор узнал о нарушении своего на собрании кредиторов, на котором рассматривался отчет финансового управляющего должником.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация приняла во внимание доводы кредитора о том, что на указанном собрании кредиторов он узнал только об отчуждении должником девяти транспортных средств, полагая, что 1 год является достаточным сроком для выявления и подачи заявлений об оспаривании сделок, но управляющим этого сделано не было;
(2) Следовательно, право кредитора считается нарушенным бездействием финансового управляющего не ранее чем, когда стало известно о том, что финансовым управляющим не проанализированы сделки и не подано заявление об их оспаривании.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Оспаривание_сделок
Принятие решения о внесении изменений в реестр лицензий и собственно действия по внесению изменений являются разными юридическим фактами (Постановление АС МО от 10 января 2023 года по делу № А41-42090/22).
⚔️ Заявитель обратился с требованием об оспаривании действий Госжилинспекци МО.
Основным видом деятельности заявителя является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, заявителем получена лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заявитель был выбран управляющей компанией многоквартирным жилым домом.
Впоследствии, общее собрание выбрало новую управляющую компанию, а заявитель обратился в суд общей юрисдикции с иском об оспаривании решения общего собрания.
Судом были приняты обеспечительные меры, Госжилинспекции МО запрещено вносить сведения в реестр лицензий МО.
Ссылаясь на то, что, в нарушение указанного запрета, Госжилинспекцией МО изменения все же были внесены, заявитель просил обязать заинтересованное лицо восстановить сведения о предыдущей управляющей организации.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что определением о принятии обеспечительных мер в виде запрета внесения изменений в реестр не предусмотрено восстановление сведений в случае нарушения запрета.
Кроме того, суды отметили, что решение о внесении изменений было принято ранее обеспечительных мер, но, несмотря на то, что оно было исполнено уже после вынесения определения и получения нарочно экземпляра судебного акта, принятие решения о внесении изменений в реестр лицензий и собственно действия по внесению изменений не являются разными юридическим фактами.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив требование.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что, в силу принятых обеспечительных мер, а также с учетом установленного факта получения ГЖИ определения суда о принятии обеспечительных мер, изменения в реестр лицензий не могли быть внесены с момента принятия обеспечительных мер.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, удовлетворив требование.
Принятие решения о внесении изменений в реестр лицензий и собственно действия по внесению изменений являются разными юридическим фактами (Постановление АС МО от 10 января 2023 года по делу № А41-42090/22).
⚔️ Заявитель обратился с требованием об оспаривании действий Госжилинспекци МО.
Основным видом деятельности заявителя является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, заявителем получена лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заявитель был выбран управляющей компанией многоквартирным жилым домом.
Впоследствии, общее собрание выбрало новую управляющую компанию, а заявитель обратился в суд общей юрисдикции с иском об оспаривании решения общего собрания.
Судом были приняты обеспечительные меры, Госжилинспекции МО запрещено вносить сведения в реестр лицензий МО.
Ссылаясь на то, что, в нарушение указанного запрета, Госжилинспекцией МО изменения все же были внесены, заявитель просил обязать заинтересованное лицо восстановить сведения о предыдущей управляющей организации.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что определением о принятии обеспечительных мер в виде запрета внесения изменений в реестр не предусмотрено восстановление сведений в случае нарушения запрета.
Кроме того, суды отметили, что решение о внесении изменений было принято ранее обеспечительных мер, но, несмотря на то, что оно было исполнено уже после вынесения определения и получения нарочно экземпляра судебного акта, принятие решения о внесении изменений в реестр лицензий и собственно действия по внесению изменений не являются разными юридическим фактами.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив требование.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что, в силу принятых обеспечительных мер, а также с учетом установленного факта получения ГЖИ определения суда о принятии обеспечительных мер, изменения в реестр лицензий не могли быть внесены с момента принятия обеспечительных мер.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, удовлетворив требование.
👍3
Forwarded from Private Law Library | PLL Право
Коллеги, у наших друзей периодически появляются интересные вакансии, мы с удовольствием поделимся ими с вами.
На данный момент нужны:
1. Редактор в юридический телеграм канал.
Задачи: Анализ и обзор новостей. Стиль - новостной. Объем - 3 абзаца. 1 пост в день. Источники новостей и критерии отбора предоставляются. Отборочное задание найдёте по ссылке. Резюме с ответами на задание и желаемой з\п ждём до конца недели. Присылайте нам https://news.1rj.ru/str/pllmanagerbot все одним сообщением с хэштэгом(#вак1)
Сроки: до 15.01.23 23:59
2. https://hh.ru/vacancy/74267023?hhtmFrom=employer_vacancies
3. Копирайтер на обзор судебной практики ВС РФ (экономические, гражданские и административные коллегии).
Задачи: необходимо взять из судебного решения основную позицию. Переработать в читаемый вид. Помощь в поиске нужного материала. Необходимо 3 позиции в день.
Тестовое задание: Необходимо в определении Верховного Суда найти позицию ВС.
Расписать фабулу дела одним или двумя абзацами. Затем добавить вывод вторым или третьим абзацем с позицией ВС РФ
Резюме с ответами на задание и желаемой з\п ждём до конца недели. Присылайте нам https://news.1rj.ru/str/pllmanagerbot все одним сообщением с хэштэгом(#вак2)
Сроки: до 15.01.23 23:59
На данный момент нужны:
1. Редактор в юридический телеграм канал.
Задачи: Анализ и обзор новостей. Стиль - новостной. Объем - 3 абзаца. 1 пост в день. Источники новостей и критерии отбора предоставляются. Отборочное задание найдёте по ссылке. Резюме с ответами на задание и желаемой з\п ждём до конца недели. Присылайте нам https://news.1rj.ru/str/pllmanagerbot все одним сообщением с хэштэгом(#вак1)
Сроки: до 15.01.23 23:59
2. https://hh.ru/vacancy/74267023?hhtmFrom=employer_vacancies
3. Копирайтер на обзор судебной практики ВС РФ (экономические, гражданские и административные коллегии).
Задачи: необходимо взять из судебного решения основную позицию. Переработать в читаемый вид. Помощь в поиске нужного материала. Необходимо 3 позиции в день.
Тестовое задание: Необходимо в определении Верховного Суда найти позицию ВС.
Расписать фабулу дела одним или двумя абзацами. Затем добавить вывод вторым или третьим абзацем с позицией ВС РФ
Резюме с ответами на задание и желаемой з\п ждём до конца недели. Присылайте нам https://news.1rj.ru/str/pllmanagerbot все одним сообщением с хэштэгом(#вак2)
Сроки: до 15.01.23 23:59
👍5
#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная_ответственность
#PLP_Убытки
Убытки за использование корпоративной банковской карты (Постановление АС МО от 09 января 2023 года по делу № А41-51194/20).
⚔️ Управляющий обратился с заявлением о привлечении руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности.
В качестве оснований управляющим было указано на передачу документации не в полном объеме: сведения о дебиторской задолженности и запасах не были переданы.
Кроме того, управляющий ссылался на факт вывода денежных средств должника посредством осуществления платежей с корпоративной банковской карты должника.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что документация должника была направлена в адрес управляющего почтовым отправлением, а доводы о непередаче сведений о дебиторской задолженности и запасах отклонены судом, поскольку отражение в бухгалтерском балансе запасов должника не является безусловным доказательством наличия имущества в натуре.
Аргумент о необоснованном расходовании средств с корпоративной карты отклонен судами ввиду представления ответчиком авансовых отчетов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация согласилась с доводами управляющего о необоснованном расходовании одним из ответчиков средств с корпоративной карты должника, поскольку размер платежей превышает указанные в авансовых отчетах суммы, следовательно разница между указанными суммами может быть квалифицирована в качестве убытков.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Субсидиарная_ответственность
#PLP_Убытки
Убытки за использование корпоративной банковской карты (Постановление АС МО от 09 января 2023 года по делу № А41-51194/20).
⚔️ Управляющий обратился с заявлением о привлечении руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности.
В качестве оснований управляющим было указано на передачу документации не в полном объеме: сведения о дебиторской задолженности и запасах не были переданы.
Кроме того, управляющий ссылался на факт вывода денежных средств должника посредством осуществления платежей с корпоративной банковской карты должника.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что документация должника была направлена в адрес управляющего почтовым отправлением, а доводы о непередаче сведений о дебиторской задолженности и запасах отклонены судом, поскольку отражение в бухгалтерском балансе запасов должника не является безусловным доказательством наличия имущества в натуре.
Аргумент о необоснованном расходовании средств с корпоративной карты отклонен судами ввиду представления ответчиком авансовых отчетов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация согласилась с доводами управляющего о необоснованном расходовании одним из ответчиков средств с корпоративной карты должника, поскольку размер платежей превышает указанные в авансовых отчетах суммы, следовательно разница между указанными суммами может быть квалифицирована в качестве убытков.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Страхование
#PLP_Исковая_давность
Исковая давность по требованию о страхового возмещение в связи со смертью заемщика начинает течь с момента просрочки по кредиту (Постановление АС МО от 09 января 2023 года по делу № А40-38920/22).
⚔️ Банк обратился с требованием о выплате страхового возмещения к страхователю.
Между банком и заемщиком был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому был также заключен договор страхования.
В связи со смертью заемщика банк обратился с требованием о выплате страхового возмещения.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из пропуска срока исковой давности, поскольку установил, что в 2015 г. заемщик умер и перестал исполнять свои кредитные обязательства перед банком, то есть, наступило событие, имеющее признаки страхового случая и у банка (выгодоприобретателя по договору страхования), возникло право обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, требование о страховой выплате направлено истцом в адрес ответчика в 2022 г., после чего было подано исковое заявление.
🟦 Апелляция решение отменила, удовлетворив требование.
🟢 Суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку его течение начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты, поскольку именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных выгодоприобретателя, т.к. до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как указала кассация, срок исковой давности действительно подлежал исчислению с момента смерти заемщика и, как следствие, наступления просрочки по кредиту;
(2) Вместе с тем судами надлежащим образом не установлены факт смерти заемщика, момент нарушения прав истца, как кредитора, а также, когда истец узнал о смерти заемщика.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Исковая_давность
Исковая давность по требованию о страхового возмещение в связи со смертью заемщика начинает течь с момента просрочки по кредиту (Постановление АС МО от 09 января 2023 года по делу № А40-38920/22).
⚔️ Банк обратился с требованием о выплате страхового возмещения к страхователю.
Между банком и заемщиком был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому был также заключен договор страхования.
В связи со смертью заемщика банк обратился с требованием о выплате страхового возмещения.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из пропуска срока исковой давности, поскольку установил, что в 2015 г. заемщик умер и перестал исполнять свои кредитные обязательства перед банком, то есть, наступило событие, имеющее признаки страхового случая и у банка (выгодоприобретателя по договору страхования), возникло право обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, требование о страховой выплате направлено истцом в адрес ответчика в 2022 г., после чего было подано исковое заявление.
🟦 Апелляция решение отменила, удовлетворив требование.
🟢 Суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку его течение начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты, поскольку именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных выгодоприобретателя, т.к. до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как указала кассация, срок исковой давности действительно подлежал исчислению с момента смерти заемщика и, как следствие, наступления просрочки по кредиту;
(2) Вместе с тем судами надлежащим образом не установлены факт смерти заемщика, момент нарушения прав истца, как кредитора, а также, когда истец узнал о смерти заемщика.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
👍2
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Снижение стоимости юридических услуг при оспаривании сделки (Постановление АС МО от 29 декабря 2022 года по делу № А40-145324/19 ).
⚔️ Управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки должника.
Между должником и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, по которому ответчик обязался представлять интересы должника в судебных спорах.
Ссылаясь на недоказанность факта оказания услуг, а также на преференциальность сделки, управляющий просил признать недействительной сделку - оплату по договору.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Признавая платеж недействительной сделкой, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком оказаны услуги, указав также на то, что действия по погашению задолженности повлекли предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами.
Применяя последствия недействительности сделки, суды руководствовались положениями АПК РФ относительно разумных расходов на оплату услуг представителя и посчитали возможным восстановить задолженность должника перед ответчиком в меньшем размере, чем было оплачено по сделке.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что судами сделаны взаимоисключающие выводы о частичном оказании ответчиком услуг по договору и отсутствии доказательств их оказания;
(2) Суд также отметил, что нижестоящими инстанциями при снижении стоимости услуг по правилам о судебных расходов не были приведены доводы относительно нерыночности/неразумности первоначального размера;
(3) Кроме того, в настоящем случае при установлении обстоятельств получения ответчиком денежных средств в счет задолженности за оказанные им услуги, судами не проверены возражения ответчика о том, что должником осуществлено погашение текущих требований ответчика
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
#PLP_Оспаривание_сделок
Снижение стоимости юридических услуг при оспаривании сделки (Постановление АС МО от 29 декабря 2022 года по делу № А40-145324/19 ).
⚔️ Управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки должника.
Между должником и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, по которому ответчик обязался представлять интересы должника в судебных спорах.
Ссылаясь на недоказанность факта оказания услуг, а также на преференциальность сделки, управляющий просил признать недействительной сделку - оплату по договору.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Признавая платеж недействительной сделкой, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком оказаны услуги, указав также на то, что действия по погашению задолженности повлекли предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами.
Применяя последствия недействительности сделки, суды руководствовались положениями АПК РФ относительно разумных расходов на оплату услуг представителя и посчитали возможным восстановить задолженность должника перед ответчиком в меньшем размере, чем было оплачено по сделке.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что судами сделаны взаимоисключающие выводы о частичном оказании ответчиком услуг по договору и отсутствии доказательств их оказания;
(2) Суд также отметил, что нижестоящими инстанциями при снижении стоимости услуг по правилам о судебных расходов не были приведены доводы относительно нерыночности/неразумности первоначального размера;
(3) Кроме того, в настоящем случае при установлении обстоятельств получения ответчиком денежных средств в счет задолженности за оказанные им услуги, судами не проверены возражения ответчика о том, что должником осуществлено погашение текущих требований ответчика
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
👍5
👍1
С какого момента начинает течь срок исковой давности по требованию об оспаривании бездействия управляющего в виде неоспаривания сделок?
Anonymous Quiz
27%
С момента обнаружения кредитором факта совершения сделок на собрании кредиторов
73%
С момента, когда, действуя добросовестно и разумно, управляющий должен был оспорить сделки
👍4
В случае расхождения сумм в документе, что (печатные или рукописные цифры) имеет приоритет?
Anonymous Quiz
79%
Рукописный текст будет в приоритете при толковании документа
21%
Печатный текст приоритетнее рукописного
👍1
Можно ли взыскать уже выплаченное страховое возмещение в качестве неосновательного обогащения в случае обнаружения неполноты первоначально представленного страховщиком пакета документов?
Anonymous Quiz
53%
Да, поскольку страховщик изначально не имел права на получение страхового возмещения
47%
Нет, в таком случае взыскание неосновательного обогащения будет ненадлежащим способом защиты права
👍5
#PLP_Жалобы
По результатам опроса публикуем кассационные жалобы
По результатам опроса публикуем кассационные жалобы
#PLP_Неосновательное_обогащение
Кассация высказалась о субсидиарной кондикции (Постановление АС МО от 29 декабря 2022 года по делу № А41-20394/22).
⚔️ Истец обратился к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требования истец указал на ошибочное перечисление денежных средств в адрес ответчика с указанием в назначении платежа на оплату по агентскому договору об оказании юридических услуг.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций требование удовлетворено.
🟢 Разрешая спор, суды обеих инстанций, установив, что каких-либо доказательств оказания услуг, в том числе по заключенному истцом и ответчиком агентскому соглашению, ответчиком не представлено, удовлетворили иск.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация указала на то, что если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам;
(2) Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения;
(3) Кассация обратила внимание на доводы ответчика, который, возражая против удовлетворения иска, ссылался на заключение сторонами агентского соглашения. В подтверждение обстоятельства заключения агентского соглашения ответчик представил письмо, оригинал агентского соглашения, подписанного в двустороннем порядке, доказательств прекращения действия которого материалы дела не содержат.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
Кассация высказалась о субсидиарной кондикции (Постановление АС МО от 29 декабря 2022 года по делу № А41-20394/22).
⚔️ Истец обратился к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требования истец указал на ошибочное перечисление денежных средств в адрес ответчика с указанием в назначении платежа на оплату по агентскому договору об оказании юридических услуг.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций требование удовлетворено.
🟢 Разрешая спор, суды обеих инстанций, установив, что каких-либо доказательств оказания услуг, в том числе по заключенному истцом и ответчиком агентскому соглашению, ответчиком не представлено, удовлетворили иск.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация указала на то, что если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам;
(2) Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения;
(3) Кассация обратила внимание на доводы ответчика, который, возражая против удовлетворения иска, ссылался на заключение сторонами агентского соглашения. В подтверждение обстоятельства заключения агентского соглашения ответчик представил письмо, оригинал агентского соглашения, подписанного в двустороннем порядке, доказательств прекращения действия которого материалы дела не содержат.
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
👍3
#PLP_Подряд
#PLP_Неустойка
Ответственность подрядчика и заказчика должна быть зеркальной (Постановление АС МО от 12 января 2023 года по делу № А41-57568/20).
⚔️ Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности за выполненные работы и неустойки.
Между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец выполнил работы, оплаченные ответчиком лишь частично.
Согласно условиям договора, неустойка за просрочку оплату выполненных работ составляет 0,04% от стоимости подлежащих оплате работ, но не более 3% от суммы соответствующего платежа.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.
Условия договора предусматривали начисление неустойки за просрочку выполнения работ в размере 0,3 % от цены работ по договору за каждый день просрочки.
🟦 Судом первой инстанции первоначальное и встречное требования удовлетворены частично.
🔴 Разрешая спор относительного встречного искового заявления, суд первой инстанции частично удовлетворил встречные исковые требования, применив аналогию ответственности, установленную в договоре, а именно начисление пени не более 3%.
🟦 Апелляция решение отменила, частично удовлетворив встречный иск.
🟢 Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, а также учитывая размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой заказчиком выполненных по договору работ и чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором указал, что стороны при заключении договора выразили свое согласие с порядком начисления неустойки от стоимости договора за каждый день просрочки оплаты.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что судом апелляционной инстанции неправомерно увеличен размер штрафных санкций, невзирая на отсутствие соответствующей жалобы от истца по встречному иску;
(2) Более того, судом апелляционной инстанции необоснованно рассчитан размер неустойки исходя из цены договора, тогда как суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет неустойки, применив «зеркальную ответственность».
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил постановление, оставив в силе решение первой инстанции.
#PLP_Неустойка
Ответственность подрядчика и заказчика должна быть зеркальной (Постановление АС МО от 12 января 2023 года по делу № А41-57568/20).
⚔️ Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности за выполненные работы и неустойки.
Между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец выполнил работы, оплаченные ответчиком лишь частично.
Согласно условиям договора, неустойка за просрочку оплату выполненных работ составляет 0,04% от стоимости подлежащих оплате работ, но не более 3% от суммы соответствующего платежа.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.
Условия договора предусматривали начисление неустойки за просрочку выполнения работ в размере 0,3 % от цены работ по договору за каждый день просрочки.
🟦 Судом первой инстанции первоначальное и встречное требования удовлетворены частично.
🔴 Разрешая спор относительного встречного искового заявления, суд первой инстанции частично удовлетворил встречные исковые требования, применив аналогию ответственности, установленную в договоре, а именно начисление пени не более 3%.
🟦 Апелляция решение отменила, частично удовлетворив встречный иск.
🟢 Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, а также учитывая размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой заказчиком выполненных по договору работ и чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором указал, что стороны при заключении договора выразили свое согласие с порядком начисления неустойки от стоимости договора за каждый день просрочки оплаты.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация отметила, что судом апелляционной инстанции неправомерно увеличен размер штрафных санкций, невзирая на отсутствие соответствующей жалобы от истца по встречному иску;
(2) Более того, судом апелляционной инстанции необоснованно рассчитан размер неустойки исходя из цены договора, тогда как суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет неустойки, применив «зеркальную ответственность».
✅ Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил постановление, оставив в силе решение первой инстанции.
🤔3👍2👎2
ADR etc. - канал об альтернативных процедурах урегулирования споров, который ведёт юрист Никита Ерофеев 📑
В данном канале рассматриваются различные вопросы применения альтернативных процедур урегулирования споров, приводятся примеры из иностранного законодательства, а также практика.
Здесь Вы узнаете об истории и практике арбитража, медиации, посреднических процедур и многое другое 🤝
Автор рассматривает альтернативные процедуры в их сравнении с судебным урегулированием споров, выделяя их преимущества, не обходя вниманием также и недостатки ⚖️
Всем, кто хочет развиваться не только в направлении судебного юриста, но и расширять свои знания в иных областях, добро пожаловать!
В данном канале рассматриваются различные вопросы применения альтернативных процедур урегулирования споров, приводятся примеры из иностранного законодательства, а также практика.
Здесь Вы узнаете об истории и практике арбитража, медиации, посреднических процедур и многое другое 🤝
Автор рассматривает альтернативные процедуры в их сравнении с судебным урегулированием споров, выделяя их преимущества, не обходя вниманием также и недостатки ⚖️
Всем, кто хочет развиваться не только в направлении судебного юриста, но и расширять свои знания в иных областях, добро пожаловать!
Telegram
ADR etc.
Канал об альтернативных процедурах урегулирования споров и всем таком прочем
Обратная связь: @ErofeiADR_bot
Обратная связь: @ErofeiADR_bot