Лишенный сана, преданный анафеме, бывший Киевский митрополит, а ныне глава раскола «Киевского патриархата» Филарет Денисенко выступил на украинском телевидении с полной поддержкой «Феофании», курса УПЦ на полную независимость и отмежевание от Московского Патриархата. Наконец-то эти люди, говорит Филарет, пришли к тому же, к чему я пришел 30 лет назад. Я, говорит он, в этом курсе опередил их на 30 лет.
И действительно, чем Феофания и нынешний курс УПЦ принципиально отличаются от действий Филарета 30-летней давности?

Все британские политики редкие г-ки и лицемеры. Вот молодой премьер с ранее нехарактерной для Туманного Альбиона фамилией выдал: пока Россия не выведет войска с территории Украины, никаких переговоров быть не может. И это при том, что везде, кстати и некстати, из всех утюгов англосаксы несут: мол, сами украинцы будут решать, вести им переговоры с нами или нет. Получается ложь, двуличие и запредельный цинизм.

Лучше пусть британцы, наконец, свалят с Мальвинских островов и вернут их аргентинцам. Фолкленды – это не Британия, а Аргентина! А сборную Аргентины – с заслуженной победой в футболе. Так держать и в сфере внешней политики!

Называть Фолклендские острова Мальвинскими – это правильно, но не потому, что всё хорошо, что против “англосаксов”, а потому что эти острова изначально принадлежали Аргентине и были оккупированы Англией в 1833 году, а еще точнее потому, что России давно уже нужно было бы заняться укреплением связи со всеми странами Латинской Америки, где к нашей стране относятся очень доброжелательно и воспринимают ее как глобальную альтернативу англо-американскому Западу. При этом не может быть такой самоцели, как деанглизация или деамериканизация всего и вся. История мира развивается непредсказуемо и нет никаких гарантий, что в иных исторических ситуациях “англосаксы” могут оказаться вынужденными союзниками России, как это уже не раз было. Но если мы реально претендуем на глобальный суверенитет, то выход из англоцентричного мира – это просто объективная необходимость. Из этого не следует, что теперь во всем и всегда нужно поддерживать врагов США и Великобритании – нет ничего более контрпродуктивного, чем действовать исключительно назло кому-то, пусть даже самому очевидному врагу. Но нужно просто перестать жить с мыслью, что мироздание принадлежит исключительно людям, думающим на английском языке, и что если уж где-то “англосаксы” водрузили свой флаг, в прямом и переносном смысле, то это навсегда и никакие иные альтернативы невозможны. Работать нужно со всеми, а страны ибероамериканского мира в целом – это просто наилучший союзник России по очень многим основаниям, начиная с того, что и Россия, и Латинская Америка имеют одно общее важнейшее свойство – это части христианской европейской цивилизации, но при этом не Запад, и совершенно не обязаны следовать каким-либо западным, т.е. англо-американским стандартам. Конечно, США воспринимают весь Новый Свет как свою большую колонию, в соответствии с т.н. доктриной Джеймса Монро, но уже их проблемы: если они столь откровенно вторгаются в зоны наших непосредственных национальных интересов, то почему мы не можем вторгаться в зоны их интересов? Тем более что, например, Украина имеет несравнимо большее отношение к России, чем та же Аргентина или даже Куба к США. Так что да, именно так – Мальвинские острова, Islas Malvinas.

Идея возвращения городу Царицын название "Сталинград" преследует только одну цель - апологию Сталина и коммунизма вообще, это чисто идеологическая акция, не имеющая никакого отношения к восстановлению исторической памяти. Достаточно заметить, что Зюганов на полном серьезе называет "Сталинград" "исконным" названием города, рассчитывая, по всей видимости, на людей, для которых история России началась даже не при Ленине, а при Сталине. В общем приходим в его блог во Вконтаке и кликаем "нет":

Стало известно о том, что запущен процесс переименования Волгограда обратно в Сталинград. Но никогда не поздно его тормознуть😏

Нам интересно другое. Один из пунктов, используемый коммунистами в полемике с оппонентами, это то, что «переименование это дорого». Этот аргумент всегда идет в ход, когда появляются инициативы по возвращению исторических названий нашим улицам, площадям, городам. В довесок дурят гражданам голову о «документы нужно будет все менять».

А куда эти возражения деваются в случае с инициативами левых? Сталинград - это другое?

К делу! На странице Зюганова в «ВКонтакте» устроен опрос по поводу переименования Волгограда в Сталинград. Про настоящее историческое название «Царицын» в опросе не сказано ни слова. Проголосовать против Сталинграда можно, если перейти на соответствующую страницу.

Новый метод давления на священников УПЦ

Неделю назад наш источник сообщил о том, что после получения директивы из Киева региональные военкомы стали призывать клириков УПЦ в армию. В первую очередь, речь идет о тех священниках, которые защищают храмы или лишились их в результате действий сторонников "ПЦУ".

Мы решили проверить информацию. К сожалению, все оказалось правдой. Священники из разных областей подтвердили факты вызовов представителей их епархий в военкоматы.

Очень часто можно услышать вопрос: почему “правые” всегда проигрывают “левым”?

Конечно, это очень риторический вопрос, потому что сразу возникают встречные вопросы – что значит “правые” и “левые”, на каком основании утверждается, что “правые” именно проигрывают, а “левые” именно выигрывают, и т.д., и т.п. Но если не входить в уточнения и различения, то при самом поверхностном взгляде на эту проблему (если она вообще есть как проблема), можно заметить более чем досадное обстоятельство.

Дело в том, что когда возникает задача достичь какой-либо политической цели, там, где “правые” долго говорят, “левые” быстро действуют.

“Левые” вообще воспринимают себя как главный субъект и авангард мирового исторического процесса, и поэтому вся история человечества для них – это бескрайнее поле экспериментов, где всё можно и всё возможно. И поэтому, когда возникает какая-либо, самая мелкая и проходная задачка – например, собрать сетевой флешмоб или просто проголосовать за наиболее подходящего кандидата, - если “правые” начинают долго рефлексировать, сомневаться, как бы чего не вышло, искать какую-нибудь подставу, и вообще уходить в себя, то “левые” просто действуют – походя участвуют во флешмобе и попутно голосуют за кого им надо.

Разумеется, обе модели поведения напрямую связаны с базовыми мировоззренческими установками. Как я уже заметил, “левые” в принципе настроены на постоянное изменение мира, на вечные реформы, революции и деконструкции, и поэтому для них возможность влиять на политические процессы – это как возможность дышать. “Правые” же, в основном, изначально настроены на постоянное созерцание деградирующего мира, на вечное поражение от любых активных сил, и даже находят в этом положении своеобразную романтику вечного увядания и умирания в мире, который уже “не стоит того, чтобы его спасать”.

Не случайно, если “левые” очень часто использовали правую риторику для откровенного обмана и привлечения чуждых им социальных групп (см., например, книгу М.Агурского «Идеология национал-большевизма»), то “правые” нередко использовали левые методы и технологии пропаганды, позволяющие им иногда все-таки добиваться успеха и побеждать самих “левых” (см., например, книгу К.Робина «Реакционный дух»).

Не буду говорить по какому поводу, хотя таких поводов более чем, но именно с христианской точки зрения я давно и твердо убежден, что в качестве властодержателя любого уровня лучше уж абсолютно серый, унылый, ретроградный, дубоватый временщик, равнодушно относящийся к Церкви, чем сколь угодно яркий, авангардный, широко образованный, глубокомысленный, целеустремленный гений, готовый саму Церковь либо уничтожить, либо превратить в свою секту. Поэтому бессмысленный император Коммод однозначно лучше его блистательного отца Марка Аврелия.

Коротко по поводу уранополитизма.

Есть два уранополитизма - тот, который проповедовал отец Даниил Сысоев на основании отцов Церкви, и тот, который придумали некоторые его псевдопоследователи с сектантским мировосприятием.

Все православные христиане призваны быть гражданами Царства Небесного, более того, все православные христиане уже получают гражданство Царствия Небесного по факту крещения, и только грехи без покаяния лишают их этого статуса.

Безусловно, Царство Небесное несравнимо с любыми земными государствами, и наша главная цель - вечная жизнь с Богом в Его Царствии. И в этом смысля я сам - уранополит.

Из чего совершенно не следует манихейское отрицание любой земной государственности, у которой есть свои функции и которую можно и должно использовать во благо Церкви, т.е. ради той самой главной цели.

Кстати, очень важное замечание в контексте всех дискуссий о патриотизме и уранополитизме. Дискутирующие со всех сторон очень часто путают две принципиально разные позиции - преданность любой земной родине (патриотизм) и преданность такой конкретной стране, как Россия. Конечно, для большинства русских патриотов понятия России и Родины нераздельны, как для большинства французских патриотов нераздельны понятия Родины и Франции. Но мы все-таки не на митинге, нас никто не заставляет говорить и мыслить лозунгами, и мы можем позволить себе различать смыслы слов. Чтобы быть преданным России, не обязательно быть патриотом. Чтобы быть патриотом, не обязательно быть преданным России. С неразличением этих понятий, например, связано весьма популярное заблуждение, что идея Третьего Рима - это "патриотическая идея". Я бы даже так сказал: вы вообще ничего не поняли в идее Третьего Рима, если считаете ее патриотической.

Сегодня, в 19.00, в Лектории Храма Троицы и МГУ на Воробьевых горах состоится встреча с известным консервативным публицистом, издателем, историком, кандидатом исторических наук Михаилом Борисовичем СМОЛИНЫМ. Тема встречи: «Учреждение СССР – уничтожение исторической России» (к 100-летию создания “Красного Вавилона”).

Вход свободный! Адрес: улица Косыгина, дом 30. Храм Живоначальной Троицы на Воробьевых горах.

Если свести к минимуму все мои размышления по поводу уходящего и воистину эпохального года СВО, то они состоят в следующей дилемме.

С одной стороны, приняв решение о СВО, наша власть, по всей видимости сама того не осознавая, бросила космический экзистенциальный вызов всему Западу в его нынешнем духовном состоянии: не каким-то отдельным режимам и системам, а Западной цивилизации как таковой. Следовательно, этот вызов должен быть обеспечен фундаментально продуманной идеологией, глубоко укорененной в русской национальной культуре и одновременно глобальной, универсальной, всечеловечески значимой, какой только и должна быть Русская Идея. Но хотя с начала СВО прошло уже десять тяжелых месяцев, никаких минимальных признаков формулирования этой идеологии нет. Есть отдельные мероприятия и нововведения патриотического содержания, но они часто носят случайный, фрагментарный, несистемный характер. И как можно победить в этой цивилизационной вендетте, не меняя сущносто самих себя, не пересматривая всю свою историю и культуру с православно-имперской точки зрения, лично я себе не очень представляю.

С другой стороны, слишком хорошо зная изнутри многообразный мир нашей идейной патриотии, а особенно наиболее активных ее представителей, откровенно рвущихся к власти и давно готовых предложить Кремлю своё видение “истинно русской идеологии”, я очень отчетливо понимаю, что лучше уж совсем ничего, чем вот это вот всё – все эти изводы “православного сталинизма”, сменовеховства, национал-большевизма, евразийства, азиопства, скифства и прочей прохановщины, дугинщины и прилепинщины. Тогда уж лучше вечная неопределенность и невнятность, чем разовая дискредитация всего православного, правого и консервативного в России каким-нибудь тоталитарно-еретическим извращением, чтобы потом, как нормальные немецкие патриоты после 1933 года, не объяснять унизительно всем и каждому, что мы совсем другие и совсем другого хотели.

В состоявшемся на Кипрском Синоде избрании архиепископом Новой Юстианианы и всего Кипра митрополита Пафосского Георгия (Папахристостома) и неизбрании значительно более популярного в народе митрополита Лимасольского Афанасия (Николау) есть три аспекта.

Во-первых, с точки зрения чисто канонической, т.е. правовой процедуры избрания предстоятеля Кипрской Церкви ничего неожиданного не произошло: в Православной Церкви вся полнота власти, по апостольскому преемству, принадлежит собору архиереев и кого они избирают себе главой своей Поместной Церкви, тот человек и должен далее ею управлять. Голос мирян в этом вопросе может быть только совещательный, но никак не решающий. Поэтому, конечно, очень досадно, когда мнение подавляющего большинства мирян расходится с мнением епископата, но полнота власти в любой Поместной Церкви есть только у епископата. Другой вопрос, что в соответствии со знаменитым 15 правилом Двукратного Константинопольского Собора 861 года у любого члена Поместной Церкви есть право выйти из нее, если она официально признала какую-либо ересь или раскол, а именно это сделала Кипрская Церковь, признав вслед за Константинопольским патриархатом т.н. Православную церковь Украины (ПЦУ). Ничего удивительного в этом признании также не было – это проявление общегреческой этнической солидарности и восприятия константинопольского патриарха как настоящего “восточного папы” всего православного мира, что, конечно, свидетельствует о невероятном оскудении догматического и канонического сознания в греческом мире в целом.

Во-вторых, почему Кипрский Синод предпочел весьма популярному среди прихожан митрополиту Афанасию Лимасольскому митрополита Пафосского Георгия? По крайней мере, по достаточно очевидной причине – этот человек больше вписан в общегреческую церковную элиту, которая давно уже представляет собой закрытый этноконфессиональный клуб, управляющий всеми основными средиземноморскими Церквами греческого происхождения, он известен в большей степени не как народный проповедник, а как церковный дипломат, которого хорошо знают на Западе. Поэтому кипрские архиереи просто предпочли более предсказуемого, более сговорчивого и близкого им кандидата, чем слишком демократичного митрополита Афаснасия, который еще совсем недавно позволял себе даже осуждать ПЦУ, чем еще более заслужил репутацию честного консерватора.

Однако в-третьих, не стоит надеяться, что в какой-либо из средиземноморских Церквей греческого происхождения вдруг вполне законным путем может победить какой-нибудь правильный кандидат и политика такой Церкви радикально изменится. Все эти Церкви давно управляются достаточно закрытым этноконфессиональным клубом греческих архиереев, среди которых этническая солидарность и стремление быть признанными своими на Западе имеет куда большее значение, чем верность православному вероучению. Именно поэтому три греческих Церкви вслед за Фанаром – Элладская, Александрийская и Кипрская – столь легко, хотя и совсем не сразу, признали ПЦУ. И любой архиерей, который хочет быть своим уже в этом клубе, будет вынужден подстраиваться под его текущую политическую линию. Именно это произошло со столь популярным митрополитом Афанасием Лимасольским, который вдруг изменил своему прежнему убеждению и заявил, что в случае его избрания предстоятелем Кипрской Церкви он будет соблюдать решение Синода о признании ПЦУ, да и вообще, что самое главное это “мир и спокойствие”, и пока идет война, “не время для экклезиологических вопросов”.

С моей точки зрения, если говорить прямо и недвусмысленно, такое мог сказать только неверующий человек, для которого вопрос сиюминутного земного благополучия важнее вопросов спасения и вечной жизни с Богом. Вполне возможно, митрополит Афанасий сделал это заявление в расчете на кипрских архиереев, чтобы заверить им свою лояльность и готовность подтвердить общий курс на превращение Кипрской Церкви в филиал Фанара, но как видим, ему это совсем не помогло, и в итоге он проиграл, как политически, так и морально. Очень похоже на то, как украинское священноначалие ради того самого мира и спокойствия сначала предало Московский Патриархат, а потом оказалось под гнетом еще больших репрессий, чем прежде.

Каковы же будут в дальнейшем отношения наших Церквей друг с другом? Поскольку, к великому сожалению, Кипрская Церковь еще в 2020 году признала ПЦУ, то в ответ, 20 ноября 2020 года, Синод Русской Православно Церкви разорвал евхаристическое общение с предстоятелем Кипрской Церкви, его имя больше не поминается в диптихах, то есть впало в тот же раскол, если называть вещи своими именами. Прошедший Кипрский Синод только закрепил этот раскол, что, конечно, крайне прискорбно, но совершенно неудивительно в виду нынешнего духовного состояния греческих Церквей в целом.

Эдуард Николаевич АРТЕМЬЕВ (30.11.1937 - 29.12.2022). В крещении Алексий. Один из моих самых любимых композиторов. Создатель абсолютных музыкальных шедевров к фильмам Тарковского, Михалкова, Кончаловского... Безмерная благодарность за непрестанное счастье слышать эту музыку сфер и Царствия Небесного рабу Божию Алексию!