В прошлом посте я писал, что иногда объяснение — это не помощь, а помеха. Особенно если человек к нему ещё не готов. И вместо того чтобы повторять мысль, иногда полезнее сначала понять, на какой стадии находится другой.

Я получил 🔥 в ответ и обещал продолжить.
Выполняю обещание, хоть и реакций хотелось бы побольше :)

А как понять, готов ли человек услышать объяснение?

Универсальных вопросов нет, но есть четыре зоны, в которых можно искать точки ясности или блокировки. Если хочешь помочь, сначала попробуй понять, где человек находится. Вот как можно это делать.

🧠 Когнитивная зона
Понимает ли человек, о чём идёт речь? Есть ли «карта мировоззрения» в которую встраиваем объяснение?

Варианты вопросов
— Что из этого тебе сейчас понятно, а что вызывает вопрос?
— Если бы ты объяснял это другому, с чего бы начал?
— Какие слова здесь тебе непонятны или вызывают двойное ощущение?

Полезно, когда ваша аудитория слушает, но говорит, что окончательно в голове «не складывается» .

❤️ Эмоциональная зона
Проверяем, есть ли напряжение, сопротивление, тревога.

Варианты вопросов
— Что в этом тебе отзывается?
— Что вызывает внутреннее «нет»?
— Что тебе сейчас сложно принять?

Когда человек говорит, что «понимает», но выражение лица говорит обратное.

🎯 Мотивационная зона
А человеку вообще нужно это объяснение? Он зачем тут?

Варианты вопросов
— Почему для тебя важно в этом разобраться?
— Что тебе это может дать в твоей задаче?
— В какой ситуации ты бы точно хотел это использовать?

Эти вопросы включают внутренний интерес. Без него объяснение — шум.

🌍 Контекстуальная зона
Как это связано с его опытом?

Варианты вопросов
— Где ты сталкивался с чем-то похожим?
— Как думаешь, в каких ситуациях это может быть тебе полезно?
— Если это правда — что тебе тогда нужно переосмыслить?

Здесь мы помогаем найти мостик от темы объяснения к жизни человека.

Вместо вывода.
Не все вопросы подойдут всем. Но почти всегда через подобные вопросы можно понять: нужно ли тут объяснять, или вначале спросить.

Если тема отзывается — могу сделать продолжение: вопросы, которые помогают усилить смысл после объяснения. Чтобы не только «поняли», но и пошло в дело.

Добавьте 🔥, если тема интересна

#упаковка_смыслов #объяснение #конструкторобъяснения

Продолжаем в Смыслотеке создавать ИИасситентов. Ловите следующего:)

Самое большое и сложное задание на ЕГЭ по русскому языку - сочинение. От него зависит примерно половина баллов.

В помощь ученикам мы создали Афину — ИИ-тренажёр, который учит писать сочинения с нуля.

Она:
— пошагово проведет ученика через все этапы работы над сочинением, отработает с учеником все параметры, которые будут проверяться экспертами,
— если возникнут затруднения, предложит небольшое теоретическое объяснение,
— если ученик придет в тупик, покажет образцы,
— оценивает работу по критериям ЕГЭ (тренажер работает по официальной методичке от ФИПИ для экспертов ЕГЭ),
— объясняет ошибки, предлагает улучшения и учит их видеть самостоятельно,
— ученик сразу увидит, сколько баллов заслуживает его работа

📌 Особенности:
Когда сочинение собрано полностью, каждую ошибку комментирует, а по запросу ученика может предложить улучшения текста.

Тренажер работает дотошно и внимательно. Иногда трудно поверить, что это не человек)

Рекомендуйте для своих и знакомых учеников 10–11 классов, репетиторов. Даже учителя могут сэкономить время на проверке сочинений.

💡 Первый урок — бесплатно.
👉 Ссылка на бот Афина

Подробный разбор ИИасситента в статье

#ИИасситенты

Приглашаю на очередной выпуск эксперт-шоу КлонИИрование в этот четверг 29 мая с 11:00 до 13:00

Что за шоу читайте здесь

Героем распаковки станет эксперт мировой величины Андрей Скворцов:

- тренер по публичным выступлениям для экспертных критичных аудиторий, педагог топ-менеджеров, преподаватель МШУ Сколково и Сберуниверситета.

- Основатель компании Меркатор (и 25 лет был её гендиректором), со-основатель компании BSSL (оценка команд)

- 12 лет вел прогноз погоды на НТВ, получил приз NewYorkFestivals как “лучший ведущий информационно-развлекательного жанра”
______

Ждём вас в зуме - запишите в календаре, чтобы не пропустить

Тема: КлонИИрование публичные выступления с Андреем Скворцовым
Время: 29 мая 2025 11:00 AM Москва
Подключиться к конференции Zoom
https://us06web.zoom.us/j/85769403140?pwd=XCzSQxAEEks85gad1ACjlxNgDZmBVp.1

Идентификатор конференции: 857 6940 3140
Код доступа: 401639

Что делать после объяснения?

Предыдущие посты были про неудачные объяснения и вопросы для диагностики готовности к объяснению

Логично далее поделиться приёмами работы после объяснения.

Объяснил — и что дальше?

Ты рассказал. Разложил по полочкам.
Человек кивнул. Сказал: «Да, теперь понятно». Проходит неделя, а в поведении ничего не поменялось.

Раньше я думал: ну, значит, плохо объяснил. Надо ещё яснее, ещё нагляднее.

Сейчас думаю иначе.

Объяснение — это не конец, это запуск. Смысл не сразу врастает. Ему нужно: время, повтор, признание «это моё».

Вот что я стал делать после объяснения , чтобы оно не повисло в воздухе.

Первое, проверяю: а что человек услышал?
Спрашиваю: «Если коротко — как ты это понял?»
Или: «Как бы ты это объяснил другому?»

На днях обсуждали с методистом, как работает новая структура курса. Я объяснил, она кивнула. Я спросил: «А если тебе завтра это защищать перед клиентом — как расскажешь?»

И в ответ — тишина.
Потому что кивок был формальным, а смысл не пророс. Хорошо, что проверил :)

Второе — делаю паузу и возвращаюсь через время.
Например, через 2 дня пишу: «Слушай, помнишь нашу тему про подачу? Она где-нибудь уже всплыла в работе?»

Иногда в ответ: «Да! Вспомнила на презентации, сработало».
А иногда: «Пока нет».
И это тоже нормально. Потому что смысл , должен попасть в момент, где «а, вот зачем это».

Третье — даю зацепку для действия. Не объясняю и отпускаю, а предлагаю маленький шаг.

Например: «Попробуй на следующей встрече начать не с повестки, а с вопроса “С чем вы пришли?” — и посмотри, что будет».

Или: «Когда будешь описывать продукт, попробуй один раз сказать не “что он делает”, а “зачем он нужен”. Потом обсудим».

Тогда смысл не остаётся теорией, он проживается.

Раньше я думал: главное — объяснить ясно.

Теперь уверен: важно ещё и подхватить, поддержать момент после объяснения.
Иначе всё разлетится, как мыльный пузырь, который вроде кто-то поймал, но он лопнул прямо в руках.

#объяснение #конструкторобъяснения #работа_со_смыслом

Как я понял, что не умею объяснять

Когда-то это была моя самая ненавистная фраза: «Ты всё правильно говоришь. Но всё равно не понятно».

Я слышал её от коллег, от клиентов, от партнёров. И каждый раз чувствовал злость.
Потому что вроде бы говорил по делу, внятно, честно, без воды. И даже где-то красиво :)

А в ответ — стеклянный взгляд. Или переспрашивают:
«А можешь как-то… ну, проще?»

И ты стоишь и думаешь:
А как проще, если я и так упростил? Что ещё вам нужно?

Я начинал загоняться. Искал другие слова, делал слайды. И как-то раз перед важной встречей показал объяснение другу. Он выслушал, кивнул… и пересказал суть за меня короче и понятнее.

Да как так-то? - подумал я. Это какое-то непостижимое искусство - уметь объяснять ?!

И вот тогда я впервые признал:
Я не умею объяснять. Я умею говорить.
А это — не одно и то же.

Потом была многолетняя практика в компании Смыслотека — разборы, встречи, сотни задач клиентов, где объяснение было не дополнением, а центральным инструментом.

Только через эту практику я понял:

Объяснение — это не магия, не талант и не вдохновение. Это набор повторяющихся структур, логик и приёмов, которые срабатывают раз за разом.

Ещё понял, что шаблоны ограничивают. Разные ситуации не укладываются в несколько шаблонов. А если знать принципы объяснения и набор приёмов (кубиков), то можно собирать объяснения как Конструктор, для нужной задачи и целевой аудитории.

Появился курс, который я так и назвал “Конструктор объяснения”.

Сейчас набираю небольшую группу для онлайн обучения на курсе. Стартуем 10 июня.

Если хотите меньше разочаровываться в коммуникациях и не повторять мой вышеописанный опыт, поставьте + в комментах и я пришлю в личку ссылку на сайт курса.

#конструкторобъяснения

Добро пожаловать в новую реальность работы с ИИасситентами

Ранее я писал, что у нас в Смыслотеке есть телеграмм платформа Джипититор, на которой каждый может создать своего ИИАсситента и в виде ТГбота поделиться им с другими за деньги.

Мы начали наполнять маркетплейс с готовыми ИИасситентами.

Уже доступны для всех:
КулИИнар (Микрошеф)
Поможет удивить близких кулинарным шедевром.

ПсИИхолог (Детоксер)
Бережно выведет из токсичных и созависимых отношений

ЖурналИИст (Старина Хем)
Проведёт интервью и напишет продающую статью или пост от вашего имени

МедИИатор (Вин Виныч)
Разложит ситуацию по полочкам и поможет найти win-win решение в переговорах и конфликтных ситуациях

У всех асситентов есть бесплатный пробный период.

Переходите на сайт Джипититор и решайте свои задачи с помощью ИИАсситентов.

Постепенно маркетплейс будет пополняться.

#ИИассистент

Объяснение - это инструмент доставки нужных смыслов в "картину мира" других людей.

В современном перегруженном информацией мире нужно владеть таким инструментом упаковки.

На курсе "Конструктор объяснения" мы осваиваем инструмент - объяснения.

Стартуем 10 июня, в группе осталось 4 места.

Присоединяйтесь Конструктор объяснения

#конструкторобъяснения

Смысл как конкурентное преимущество
(или почему сильный бренд начинается не с маркетинга)

Когда компания хочет выделиться, чаще всего начинают с продукта или сервиса. Что у нас нового? Какую боль мы решаем? Чем мы лучше конкурентов?
Иногда — с маркетинга. Как себя подать? Какую эмоцию вызвать?

Но редко с вопроса: А из какого смысла это вообще выросло?

Пример. В книге Purpose есть глава про компанию Medtronic. Они делают медицинское оборудование. С точки зрения технологий не самые передовые. Но у них был смысл: спасать жизни и возвращать людям нормальность.

И это не лозунг. Это то, что формировало их решения от инвестиций до стиля общения. В итоге клиенты чувствовали не просто качество, а зачем это всё.

Из России у меня первым в голове всплывает пример Самоката.

Да, это про быструю доставку. Но их смысл в освобождении времени. Они не про «еда у двери», а про то, чтобы человек мог не тратить усилия на бытовое и посвятить себя важному.

Отсюда стиль: простые формулировки, дизайн, который не кричит. И сервис, который ощущается как тёплый фоновый помощник, а не агрессивный маркетинг.

Это ощущение и есть упаковка смысла. Она живёт не в тексте на сайте, а в деталях взаимодействия.

Вот в чём парадокс:
Продукт могут повторить, цену сбить, маркетинг перехватить.
А вот смысл, если он живой и прожитый, украсть невозможно.

Задайте себе вопрос:
А есть ли у вас внутренняя формула — «Мы выигрываем, потому что у нас есть…»
И не про продукт, а про смысл?

Если да, то формула должна быть не только в голове у собственника. А в языке, решениях и действиях сотрудников, в деталях взаимодействия с аудиторией.
Если нет — возможно, вы пока конкурируете только функциональностью.

Когда вы находитесь внутри своего бизнеса, бывает трудно найти эту формулу. Помогает взгляд со стороны. Обращайтесь, я с этим помогаю.

#упаковка_смыслов #смысл_бренда #смыслывбизнесе

Рождение идеи новой услуги

В который раз убеждаюсь, что мозг предпринимателя устроен причудливым образом – везде видит идеи новых продуктов (услуг).
Конечно большинство идей не выдерживает проверку временем и предполагаемыми пользователями, т.е. оказываются банально не нужны.

Про рождение одной такой идеи в моей голове хочу рассказать вам. Ну и заодно провести первичную проверку на вшивость возможную востребованность.

На прошлой неделе был спикером на конференции Learning Elements. На конфе в качестве экспонента присутствовала студия видео подкастов. Они развернули полноценную локацию для записи видео интервью и предлагали бесплатную получасовую запись. Чтобы выслать запись брали контакт и так собирали лиды.

Конечно представители Смыслотеки не смогли удержаться и воспользовались предложенной возможностью. На конференции было много знакомых лиц, которым мы предлагали запись таких экспресс интервью.

Я был удивлён таким способом презентации услуг студии видео подкастов, первый раз видел такое на конференции. Подошёл к ребятам из студии и у нас завязался разговор.

В ходе разговора они поделились интересным наблюдением. Много было желающих записать 30 мин интервью, но когда садились, то интервью не развивалось, минут через 10 как-то закачивались вопросы. А ваши Смыслотечные ребята проводят интервью влёт – удивлялись они.

Я конечно объяснил, что мы по работе часто проводим интервью, поэтому навык наработан. А сам подумал. Вот на конфе было много людей, которые хотели рассказать про себя, свой продукт, свою технологию, но интервьюер не вытянул. А сам формат видео подкаста привычен и хорошо подходит для ненавязчивого рассказа о ценности продукта подхода к оказанию услуг.

Видеоподкасты в основном записывают видеоблогеры, но их же можно использовать не только в контексте блога, но и в других местах контакта с целевой аудиторией: на сайте, на канале компании, ТГканале и д.р.. И сколько есть таких людей, которые и хотели бы записать такие видеоинтервью, но им не хватает тех, кто проведёт такое интервью. Раскроет их, задаст хорошие вопросы, проявит эмпатию и интерес к теме.

Может таким студиям видеоподкастов стоит предлагать такую услугу. Предоставление интервьюеров для записи «распаковочного» интервью. И нам в Смыслотеке предлагать такую услугу, раз уж умеем это делать.

Как считаете, есть потенциал в такой услуге? Поделитесь своей точкой зрения в коментах

Если хотите попробовать, напишите мне, можно организовать запись таких интервью в Москве и Питере. Услуги наших интервьюеров (один из них буду я) пока будут бесплатными, оплатить надо будет только студию.

А может у вас есть знакомые владельцы таких студий. Можно с ними протестировать такую услугу, чтобы они выложили её на сайте, может найдут дополнительных клиентов

Примеры записи экспресс интервью с конференции можно посмотреть по ссылкам ниже
Человечный подход в обучении
Как начать использовать ИИ в своей практике

Не нарушайте своих принципов и правил, если они не опровергнуты жизнью

На очередной консультации я словил эффект "дежавю" наверное пятилетней давности и понял, что нахожусь в своём "информационном пузыре". И пора из него вылезать и пошире смотреть кругом.

На консультацию пришёл предприниматель, запускает новый продукт. Прислал посмотреть сайт продукта.
Читая лендинг, хотелось бросить и дать обратную связь. Ну так же уже давно никто не пишет! Вы что книг не читаете или это нейронка вам написала.

Но одёрнул себя со словами - Ты же нарушаешь своё правило

Всегда помни и допускай, что у каждого человека есть своя картина мира и своя точка зрения. И «информационные пузыри» тоже могут быть у каждого.

Ведь я честно считал, что Максим Ильяхов своими книгами"Пиши, сокрашай" и "Ясно, понятно" в целом по рынку сильно изменил ситуацию и во многих текстах, в том числе и на сайтах, я почти перестал встречать абстрактности.

На присланном лендинге была видна структура: боль -> выгода -> УТП -> CTA. Но наполнена она сплошными абстрактностями.

На консультации честно поделился с клиентом своим «криком души». Посмеялись, потому что он сказал – Да вроде я читал книги Ильяхова :)

На что я сказал. Ну вот смотри, на сайте написано

«Мы помогаем компаниям оптимизировать процессы и сокращать расходы за счёт…»

А скажи своими словами: Что вы на самом деле делаете?
На что он ответил:

Мы вытаскиваем бизнес из бардака, когда основатель уже не понимает, кто и что делает.
Мы как аварийная бригада, которая заходит и наводит порядок, когда уже сносит крышу.

А что мешало прям так на сайте и написать?

А в ответ: Не знаю, как-то не солидно. Наверное надо и было прийти к тебе, чтобы ты подсветил :)

В итоге описание мы переработали. И сделали его не "солидным", а смысловым.

Я в очередной раз убедился, как важен взгляд со стороны. И что не нужно забывать о своих же правилах.

А вам лайфхак
Когда задумаетесь как-бы понятнее рассказать о своём продукте.

Попробуйте сначала описать своими простыми словами. Ответьте на вопрос - Что вы на самом деле делаете?

Или приходите ко мне на консультацию:)
Я помогу вылезти из вашего «информационного пузыря».

Когда смыслы конфликтуют и это не ошибка, а часть жизни команды

Иногда на сессиях в том или ином виде звучат утверждения : «Кажется, мы все про одно». А чуть позже - «Хотя нет. Мы про разное, просто называли это одинаково».

Например, вроде бы все говорят: «Нам важна открытость».

Но для одного это — «можно не бояться сказать, что не понял».
Для другого — «я имею право оспорить решение руководителя».
А для третьего — «любую информацию нужно выкладывать сразу, чтобы не терять скорость».

Каждый смысл верный. Но внутри команды это может породить конфликт. Потому что под одним словом три разных ожидания (смысла).

Что с этим делать?

Во-первых признать, что смысл не один. Компания это не мессенджер с одним админом. Это поле с разными интерпретациями.

Во-вторых не стремиться сразу всё согласовать. Иногда полезнее не «свести к общему», а увидеть карту смыслов, с которыми работает команда.

Например, на одной сессии я предложил упражнение: «Сформулируйте, как вы понимаете слово “ответственность” и напишите не менее трёх проявлений в жизни команды».

Оказалось:
— для одних это «не молчать, если что-то идёт не так»;
— для других — «не брать лишнего, даже если просят» ;
— для третьих — «доводить до конца, даже если бессмысленно».

Каждый считал, что его подход «про ответственность». И всем было очень полезно увидеть общую карту смыслов и сказать - "Ух ты, мы по-разному думаем"

И что с того?
Хочу донести мысль, что

конфликт смыслов это не сбой. Это сигнальная система.

Если в команде звучит: «Мы вроде договорились, но делаем по-разному» — скорее всего, у вас не одна ценность, а разные воплощения одного слова.

И если не распаковать (не увидеть) это будет напряжение. А если распаковать, может появиться новое качество понимания друг друга.

Если тема интересна, добавьте 🔥, в следующих постах поделюсь упражнениями, как провести быструю диагностику конфликтов смыслов в команде.

#ценности #смыслывбизнесе #смыслывкоманде

Уже много раз вы уважаемые подписчики написали мне в бот, что каналу не хватает закреплённого описания "про что и для кого канал".

Неделю "ломал голову" и пытался предположить кто же всё-таки читает канал, кто вы целевая аудитория канала. В итоге появился "описательный пост" про канал, публикую его ниже.

Думаю это не последний вариант :)

Просьба помочь. Напишите в комментах: чем занимаетесь, почему читаете канал, как мои посты вам помогают. Может чего-то не хватает в "описательном посте" ниже?

Привет. Это канал про смыслы. Но не абстрактные рассуждения, а про то, как доносить суть так, чтобы тебя понимали.

Если вы:
— объясняете другим (на тренингах, курсах, в переговорах, в блоге);
— помогаете людям "догонять" (не только по работе, но и по жизни);
— делаете продукты, которым нужен не просто дизайн, а смысловая подложка;
— или просто устали видеть, как хорошие идеи тонут в «ещё одном PDF с текстом»

значит, мы с вами уже знакомы, просто раньше не пересекались.

Здесь я пишу о том:
▪️ как визуализировать смыслы, а не просто «добавить иконку»;
▪️ как использовать метафоры, аналогии, сторителлинг — без сказок, но с эффектом;
▪️ как объяснять идеи команде, клиентам и даже себе, чтобы не было «мм, вроде понял, но не факт»;
▪️ и как упростить сложное, не превратив его в банальность.

🧠 Иногда будет философия в тему смыслов, иногда практические кейсы и приёмы, иногда факапы из практики.

📍Канал читают управленцы, маркетологи, тренеры, методологи и авторы курсов, — все, кому важно не просто «говорить», а быть понятым.

Так что, если вы в этом списке (или подозреваете, что могли бы быть) — добро пожаловать.

Смыслы — это новая валюта. И мы учимся ей платить.

Мой сайт www.okemaev.ru
Вопросы можно задать в боте @questionkemaev_bot

Как за 20 минут увидеть, что у вас конфликт смыслов

В посте выше я писал, что под одним словом в команде могут скрываться очень разные представления. «Ответственность» — для одного это не брать лишнего, для другого — не сдаваться, для третьего — не молчать.
На поверхности общая ценность. Внутри разные ориентиры. А значит, разные действия и скрытое раздражение.

Делюсь простым способом, как это можно быстро распознать.

Диагностика конфликтов смыслов 3 шага.

Первое. Выберите 1 слово.
Например: ответственность, открытость, забота, смелость — любая ценность, о которой часто говорите.

Второе. Попросите каждого написать, как он понимает это слово в работе.
Не определения, а примеры. В чём это проявляется? Что это значит «по-нашему»? Когда ты видишь, что человек живёт этим?

Третье. Сравните формулировки и обсудите:
Где они совпадают? Где расходятся? Есть ли конфликты не в смысле слов, а в ожиданиях?

Что это даёт?
— Быстрое вскрытие «невидимых расхождений»
— Возможность договориться не о «лучшем» значении, а об общем
— Простую карту, где можно навести порядок (синхронизироваться) не через лозунг, а через разговор

Иногда даже один круг такого обсуждения уже сбрасывает напряжение.
Люди понимают: «А, так ты вот как это видишь. А я думал тупишь или игнорируешь меня. Окей, теперь стало ясно».

#упаковка_смыслов #командная_работа #приём_пример

Смысл — это ограничение, а не свобода

Один из самых частых запросов, которые я слышу: «Мы хотим наконец сформулировать свой смысл, чтобы стало свободнее двигаться». Логика понятна: проясним, что главное и нам откроется больше свободы. Но на практике часто всё происходит наоборот.

Когда ты формулируешь смысл, у тебя становится меньше свободы, зато больше точности (фокусировки). Меньше вариантов, но яснее ориентир.

Смысл — это не «всё можно». Смысл — это «вот это важно. А всё остальное уже нет».

Пример 1. Компания формулирует, что она работает «про качество, не про скорость». Результат: она отказывается от части клиентов, не берёт срочные заказы, теряет оборот. Но зато собирает свою аудиторию и работает без выгорания.

Пример 2. Автор онлайн-школы для начинающих экспертов. Долго метался: пробовать всё, гнаться за форматами, экспериментировать с офферами. Пока не сел и не сформулировал: «Мой смысл — учить не зарабатывать, а думать. Даже если это медленнее».
После этого сразу стало ясно: не идти в инфопродукты «за 3 недели до 300к», не делать партнёрки с инфобизнесменами, не обещать быстрых результатов.

Казалось бы, отказ от возможностей. А на деле наконец собралось в единую линию.

Вот в чём парадокс: смысл не расширяет. Он сужает. Но только в этом сужении появляется основа, появляется позиция.

Как это может помочь?
Иногда команда при работе над проектом ощущает хаос, неуверенность, перегруз. Кажется, что надо ещё подумать, ещё доработать, ещё попробовать.

А на деле нужно попробовать сформулировать главный смысл проекта. И это поможет сказать “нет” 15 вещам, чтобы 3 оставшиеся встали в линию.

#философия_смысла

Почему ваши объяснения не работают? И как знание простых приёмов может помочь

Часто эксперты сталкиваются с тем, что их идеи не понимаю те, кому они адресованы.

«Проклятье знания» мешает донести суть, а объяснять понятно кажется недостижимым искусством. Но есть технология, которая помогает объяснять просто и влиять на аудиторию.

Вот история из моей практики

Всё началось с запроса от компании: нужно было объяснить сотрудникам, почему важно проходить регулярные медицинские обследования. Передо мной стояла задача: найти способ донести до них важность обследований.

Я понимал, что просто перечислить плюсы не получится — аудитория была настроена скептически, и привычные аргументы не работали.

Люди привыкли игнорировать такие предложения: «Зачем мне это? Я и так здоров», — слышал я не раз. Было ощущение, что пробиться через это сопротивление почти невозможно. Внутри даже возникло сомнение: а поможет ли вообще какое-то объяснение?

Первые попытки донести пользу медосмотров через сухие факты и статистику не сработали. Сотрудники слушали, но не реагировали — информация проходила мимо.

Тогда я решил попробовать другой подход и использовал в объяснении аналогию: «Организм человека — как машина. Мы ведь не забываем возить машину на техобслуживание, чтобы она не сломалась в самый неподходящий момент. Почему же себя мы не приводим на обследование?»

Этот приём сработал неожиданно сильно. Сотрудники начали улыбаться, обсуждать между собой, кто когда последний раз был на ТО, и задумываться: действительно, почему мы так бережём машину, но не заботимся о себе?

Результат не заставил себя ждать: по отзывам заказчика, всё больше сотрудников стали добровольно интересоваться бесплатным медобследованием, которое предлагала компания. Аналогия оказалась тем самым «кубиком» объяснения, который помог донести смысл до скептически настроенной аудитории.

Этот опыт стал для меня подтверждением: даже простые приёмы могут решать сложные задачи, если использовать их осознанно и с учётом особенностей аудитории.

Мои уроки и советы для вас

Урок 1
Когда аудитория скептически настроена, простая аналогия может стать ключом к пониманию. Я сравнил регулярные медосмотры с техобслуживанием машины — и сотрудники впервые задумались о своём здоровье.

Вывод: Используйте аналогии, чтобы сделать сложное близким и понятным.

Урок 2:
Сомнения и сопротивление — нормальная реакция на новое объяснение. Я не сразу поверил, что объяснение поможет, но решил попробовать.

Вывод: Не бойтесь экспериментировать с разными приёмами — даже простые решения могут сработать.

Урок 3:
Главный инсайт — объяснять понятно может каждый, если знать приёмы и тестировать их на реальных людях.

Вывод: Проверяйте свои объяснения на представителях аудитории — это лучший способ убедиться, что вас поняли.

Возможно вы сталкивались с тем, что ваши идеи (смыслы) не понимают. Часто кажется, что объяснять понятно — это особый дар, но на самом деле это навык, который можно развить.

Мой опыт показывает: достаточно освоить приёмы - "кубики", чтобы как в конструкторе собирать из них объяснения под нужные задачи.

Набираю, участников на онлайн курс "Конструктор объяснения", на котором будем учиться использовать кубики-приёмы для решения ваших задач.

Стартуем 24 июля. Если интересно присоединиться к курсу. Поставьте + в коментах и я свяжусь с вами.

#упаковка_смыслов #конструкторобъяснения

Нативный формат "распаковки" человека (эксперта)

Записывали с заказчиком видеоподкаст. С помощью такого формата решали задачу представления нового руководителя команде функции.

Видео интервью получилось очень тёплым и содержательным.

После разговорились. И интервьюируемый воскликнул - Олег, а ведь получается, что видеоподкаст своеобразный "нативный формат распаковки человека".

Я так никогда об этом не думал. Но у меня такой взгляд откликнулся. Формат привычен современному человеку, кроме информации присутствуют и эмоции. С помощью хороших вопросов можно хорошо раскрыть человека.

Потом наша беседа перешла на тему "хороших" вопросов. Мой собеседник попросил порекомендовать, что можно почитать на эту тему, желательно не очень "толстое".

Первой в голове всплыла книга Роба Фитцпатрика "Спроси маму".

В своё время она сильно перевернула моё видение в отношении, какие вопросы действительно будут хорошими. И по объёму небольшая.

Если вам интересна тема вопрошания и "хороших вопросов". Рекомендую книгу.

А ещё присмотритесь к формату видео интервью, как к инструменту нативной распаковки человека.

Первый раз в жизни мою идею не просто “приняли к сведению”, а взяли в работу. Кейс "сборки" объяснения под задачу

Публикую классный кейс и отзыв одного из участников курса “Конструктор объяснения” о том как сфокусированное объяснение помогло решить ему практическую задачу.

У нас в отделе каждую неделю собираются задачи по 4–5 проектам. Созвоны, таблички, переписки. Каждый раз одно и то же: кто-то ставит задачу в Trello, кто-то дублирует её в Notion.

Потом кто-то пишет в чате: «А это уже делали?» Мы тратим на это тонну времени и раздражения. Это бесит всех, но почему-то ничего не меняется.
Я решил предложить решение: автоматизировать постановку задач через шаблон в Notion, который сразу распределяет задачи по статусам и людям.

Сделал прототип. Написал письмо руководителю проекта, приложил таблицу с расчётом потерь времени и видео, где всё показываю. Ответ был на третий день: «Спасибо, пока не приоритет. Может, вернёмся позже.»

Что за фигня, ведь идея-то норм - подумал я. И тогда вспомнил, на курсе “Конструктор объяснения” Олег объяснял, что хорошая идея может не зайти, если её не правильно упаковали и донесли.

Я вспомнил, что при упаковке нужно подумать и сформулировать, какие барьеры, мешающие восприятию идеи, есть в голове моей ЦА. Фокусировка на барьерах помогает подобрать приём по донесению инфы.
Желательно использовать какой-то приём для зацепа внимания А ещё нужно подумать о канале донесения, удобном для ЦА.

Моя ЦА - руководитель. Зацепить внимание можно через присоединение к тому, что он же говорил по этой теме.

Действие по алгоритму сработало.
Вместо письма — короткое сообщение в чате: «Ты говорил, что в команде много дублирующих задач. Вот пример за прошлую неделю — 6 дублей между Trello и Notion. Смотри скрин.»

Потом: «Вот как я это обошёл: один шаблон в Notion, который сам ставит задачи по людям и стадиям. У меня ушло 30 минут на настройку. Могу показать — займёт 7 минут. Если сработает, можно сразу развернуть на другие команды.»
И ещё фраза: «Это экономит примерно 5 часов в неделю у аналитика. Проверь, если интересно.»

И тут всё сработало. Мне ответили в тот же день: «Круто. Давай покажи. Если не глючит — пойдём тестить.»

Что поменялось? Я не описывал систему, а показал реальную боль. Я не рассуждал про эффективность, а назвал конкретную потерю времени и конкретную выгоду. Я не просил “оценить”, а предложил конкретный шаг: покажу — вы сами решите.

Это был первый раз, когда мою идею не заархивировали, а реально взяли в работу.
--------------------------------------------

На курсе «Конструктор объяснения», участники получают набор кубиков-приёмов и учатся из них собирать объяснения под свои задачи.

Старт очередного потока 24 июля.
Если вам это близко — поставьте «+», и я выйду на вас и расскажу, как попасть в группу.

#кейс #упаковка_смыслов #конструкторобъяснения