Когда вводили программы apprenticeship degree – возможность учиться в университете и одновременно получать рабочий опыт, который должен был помочь с трудоустройством, – нам казалось, что это лучшее, что было сделано с британским образованием в 21 веке: студенты получают образование, но без долгов; университеты получают финансирование таких программ от государства, у государства есть инструмент учета потребностей экономики, у работодаталей – возможность вырастить кадры «под себя»
Но нельзя сократить штат преподавателей, перегрузив выживших безумными требованиями, и сохранить нормальный стандарт
В одном из университетов-участников программы (Стаффордшир) разворачивается скандал: студенты направления кибербезопасности возмущены курсом, созданным и прочитанным при минимальном участии преподавателей
• Существенная часть курса по программированию была создана с использованием материалов, созданных ИИ, включая слайды и голосовые озвучки.
• Студенты заметили дефицит человеческого участия в программе из-за внезапного изменения акцентов во время озвучки (то английский, то американский, а временами даже испанский)
• Независимые эксперты подтвердили высокую вероятность генерации ряда презентаций и заданий с помощью искусственного интеллекта
• Пикантности истории добавляет довольно широкий университетский запрет на использование студентами инструментов ИИ (некоторые университеты разрешают и определяют пределы использования, например Оксфорд, Саутгемптон, Бирмингем и Эдинбург, допускают использование ИИ как инструмента для поиска идей, улучшения академических навыков и самоподготовки, если правильно указано использование таких инструментов
• Руководство университета опубликовало заявление, оправдывающее использование ИИ "в рамках профессиональной и этичной практики", но признало, что ИИ не должен подменять академический опыт и стандарт.
• Последнее занятие курса вел живой преподаватель, но студенты посчитали, что это «слишком мало и слишком поздно».
В общем, при всей моей критичности в отношении возраста университетов и рейтингов, прихохится признать, что консервативные форматы обучения, практикующиеся в Оксбридже (тьюториалы в небольших группах) – в скором времени могут остаться единственной формой образования, за которую имеет смысл платить
Но нельзя сократить штат преподавателей, перегрузив выживших безумными требованиями, и сохранить нормальный стандарт
В одном из университетов-участников программы (Стаффордшир) разворачивается скандал: студенты направления кибербезопасности возмущены курсом, созданным и прочитанным при минимальном участии преподавателей
• Существенная часть курса по программированию была создана с использованием материалов, созданных ИИ, включая слайды и голосовые озвучки.
• Студенты заметили дефицит человеческого участия в программе из-за внезапного изменения акцентов во время озвучки (то английский, то американский, а временами даже испанский)
• Независимые эксперты подтвердили высокую вероятность генерации ряда презентаций и заданий с помощью искусственного интеллекта
• Пикантности истории добавляет довольно широкий университетский запрет на использование студентами инструментов ИИ (некоторые университеты разрешают и определяют пределы использования, например Оксфорд, Саутгемптон, Бирмингем и Эдинбург, допускают использование ИИ как инструмента для поиска идей, улучшения академических навыков и самоподготовки, если правильно указано использование таких инструментов
• Руководство университета опубликовало заявление, оправдывающее использование ИИ "в рамках профессиональной и этичной практики", но признало, что ИИ не должен подменять академический опыт и стандарт.
• Последнее занятие курса вел живой преподаватель, но студенты посчитали, что это «слишком мало и слишком поздно».
В общем, при всей моей критичности в отношении возраста университетов и рейтингов, прихохится признать, что консервативные форматы обучения, практикующиеся в Оксбридже (тьюториалы в небольших группах) – в скором времени могут остаться единственной формой образования, за которую имеет смысл платить
👍12❤4
Я очень не люблю типирование вообще и профессиональное в частности
Может быть, причина в том, что когда меня типировали первый раз соционики (помните таких? Начало 1990х), то члены одного и того же соционического сообщества в одном и том же городе с разницей в несколько часов типировали меня как Есенина и как Максима. Детали сейчас неважны, важно, что это, мягко говоря, совершенно непохожие друг на друга персонажи в теории соционики
Артехипическое типирование вроде как помягче, во всяком случае, допускает некоторые комбинации, но все равно, на мой вкус, сильно ограничивает выборы для человека с одной стороны и не особо учитывает возрастную динамику с другой
В профориентации используют несколько известных тестов: по оценке интересов и склонностей; личностных характеристик по разным параметрам (и выбор параметров оставляет огромное пространство для вопросов о критериях). Бывают тесты когнитивные, бывают навыковые, бывают комбинированные
И их все – да, все до одного – использовать можно, если одновременно удерживать в аналитическом поле еще несколько факторов:
1. У них, как правило, слабая научная достоверность из-за низкой воспроизводимости (есть примеры, когда у половины тестируемыех тип меняется при повторном прохождении теста)
2. Упрощение человека
Что толку узнать, что вы интроверт/экстраверт для профориенационных целей, если (А) работа мечты по дефолту предполагает коммуникации и (б) вы в свои 20-30-60 лет уже начились уважать свои особенности и находить для них место независимо от работы?
А если усложнить личную ситуацию и представить, что вы родились в Норвегии, но вынуждены искать себя и свое предназначение в Палермо? Куда вы вашу интравертированность положите?
3. Отсюда очевидное: мало какой тест учитывает контекст и мотивацию. У всех у нас есть очень молчаливый и тихий знакомый, сделавший фантастическую карьеру в адвокатуре, например. Не потому, что его очевидные характеристики полностью соответствовали выбранному пути, но потому, что очень хотелось
4. Даже самое точное и гуманное, безярлыковое типирование годно только на ограниченном отрезке времени: наши интересы меняются в зависимости от ситуации
5. Типирование вряд ли поможет в сложной карьерной ситуации (часто оно к ней приводит)
Но я бы не была мной, если бы не упомянула, что есть ситуации, когда типирование/тестирование имеет смысл:
• Когда нам надо получить точку отсчета, даже если эта точка читается «да ну, бред какой-то, это не про меня»
• Когда нужно привести в порядок мысли.
• Чтобы получить критерии сравнения нескольких возможных направлений.
Поэтому тест для подготовки к нашей профориентационной лаборатории для тех, кому от 15 до 19 лет, я пришлю. Но использовать мы его будем творчески
Если вы думаете, надо ли вам, думайте быстрее – после первого поста раскупили 10 мест из 12. Два пока есть.
Может быть, причина в том, что когда меня типировали первый раз соционики (помните таких? Начало 1990х), то члены одного и того же соционического сообщества в одном и том же городе с разницей в несколько часов типировали меня как Есенина и как Максима. Детали сейчас неважны, важно, что это, мягко говоря, совершенно непохожие друг на друга персонажи в теории соционики
Артехипическое типирование вроде как помягче, во всяком случае, допускает некоторые комбинации, но все равно, на мой вкус, сильно ограничивает выборы для человека с одной стороны и не особо учитывает возрастную динамику с другой
В профориентации используют несколько известных тестов: по оценке интересов и склонностей; личностных характеристик по разным параметрам (и выбор параметров оставляет огромное пространство для вопросов о критериях). Бывают тесты когнитивные, бывают навыковые, бывают комбинированные
И их все – да, все до одного – использовать можно, если одновременно удерживать в аналитическом поле еще несколько факторов:
1. У них, как правило, слабая научная достоверность из-за низкой воспроизводимости (есть примеры, когда у половины тестируемыех тип меняется при повторном прохождении теста)
2. Упрощение человека
Что толку узнать, что вы интроверт/экстраверт для профориенационных целей, если (А) работа мечты по дефолту предполагает коммуникации и (б) вы в свои 20-30-60 лет уже начились уважать свои особенности и находить для них место независимо от работы?
А если усложнить личную ситуацию и представить, что вы родились в Норвегии, но вынуждены искать себя и свое предназначение в Палермо? Куда вы вашу интравертированность положите?
3. Отсюда очевидное: мало какой тест учитывает контекст и мотивацию. У всех у нас есть очень молчаливый и тихий знакомый, сделавший фантастическую карьеру в адвокатуре, например. Не потому, что его очевидные характеристики полностью соответствовали выбранному пути, но потому, что очень хотелось
4. Даже самое точное и гуманное, безярлыковое типирование годно только на ограниченном отрезке времени: наши интересы меняются в зависимости от ситуации
5. Типирование вряд ли поможет в сложной карьерной ситуации (часто оно к ней приводит)
Но я бы не была мной, если бы не упомянула, что есть ситуации, когда типирование/тестирование имеет смысл:
• Когда нам надо получить точку отсчета, даже если эта точка читается «да ну, бред какой-то, это не про меня»
• Когда нужно привести в порядок мысли.
• Чтобы получить критерии сравнения нескольких возможных направлений.
Поэтому тест для подготовки к нашей профориентационной лаборатории для тех, кому от 15 до 19 лет, я пришлю. Но использовать мы его будем творчески
Если вы думаете, надо ли вам, думайте быстрее – после первого поста раскупили 10 мест из 12. Два пока есть.
👍8❤3
Food for thought
Попросила коучингового клиента(ку) (невыпускной класс, топ-20% в классе) посчитать число часов, затрачиваемое в среднем на учебу в неделю
После достижения 60 (!!!) часов клиент(ка) перестал(а) вести учет, потому что уже не было сил: только в школе порядка 40 часов + репетиторы + языки + домашняя работа
Родители, кстати, считают, что человек старается недостаточно
Думаю, что с этим делать и где создать пространство для «хочу», потому что дальше без личной мотивации уже никак
Попросила коучингового клиента(ку) (невыпускной класс, топ-20% в классе) посчитать число часов, затрачиваемое в среднем на учебу в неделю
После достижения 60 (!!!) часов клиент(ка) перестал(а) вести учет, потому что уже не было сил: только в школе порядка 40 часов + репетиторы + языки + домашняя работа
Родители, кстати, считают, что человек старается недостаточно
Думаю, что с этим делать и где создать пространство для «хочу», потому что дальше без личной мотивации уже никак
😢7
Наверное, уже заметно, что я реже пишу: опасаюсь заходить в социальные сети: конец года, берегу ресурсы, особенно свое внимание и силы
Но сегодня без вариантов
В день рождения Черчилля никак нельзя не вспомнить, где, как и чему он учился
Сын аристократа, жившего не по средствам. Образец маскулиности в политике, у которого не было практически никаких отношений с отцом, и который своим лучшим другом на протяжении 20 лет считал няню Elizabeth Everest. В общем, крайне интересный персонаж, к которому до сих пор британцы всех социальных страт относятся с уважением, если не трепетом.
Но оказывается, что в части академических успехов похвастаться Уинстону Черчиллю похвастаться особо нечем.
В 7 лет наш премьер был отправлен в частную школу с проживанием St. George's School в Аскотте. Школа, конечно, работает и сегодня. Эту школу Уинстон ненавидел, с программой не справлялся и изводил всех ужасным поведением.
Через три года, в 1884, из-за плохого здоровья десятилетнего Уинстона Черчилля перевели в Stoke Brunswick School – маленькую частную школу. Эту школу закрыли в 2009 году, потому что не могли обеспечить достаточный набор учащихся. Число учеников в этой школе никогда не превышало 140 человек, и академическая успеваемость нашего героя пошла на поправку: он смог набрать минимальный балл для перехода в элитную лондонскую Harrow School, которая до сих пор работает и до сих пор массово выпускает британских селебрити (Бенедикта Камбербэтча, например, и не только)
В этой школе он писал стихи и даже публиковался в школьной газете, но с очень, очень плохо справлялся с экзаменами (если уж британцы пишут performed poorly, то я даже не знаю, были ли величины положительными).
В университет Черчилль не пошел – всю юность отец готовил его к карьере военного. Но и в военную академию поступил только с третьего раза, в 1893 (а я предупреждала про «антиобразование»).
Royal Military Academy Sandhurst существует и сегодня, и это практически единственный на сегодня способ стать кадровым военным в Великобритании. Заведение принимает мужчин и женщин (с 1992 года), а не некоторые тренинги набирает даже иностранцев. Заведение очень свободных взглядов на деньги – в 2012 они приняли пожертвование в £15,000,000 от правительства ОАЭ, а в 2013 - £3,000,000 от Бахрейна. Прямо скажем, не каждый университет может позволить себе такую свободу. Иногда совершенно гражданский тренинг по абсолютно гуманитарным вопросам приходится согласовывать месяцами, если плательщики в подобных странах.
Хотя технически университетская степень не требуется, 80% кадетов – выпускники университетов. Около 10% выпускников женщины, более того, в 2015 году женщина впервые стала руководителем одного из колледжей (Lucy Giles).
Ну и все
Поговорим теперь о роли personality, поддержке семьи и отличной успеваемости для успешной карьеры?
Но сегодня без вариантов
В день рождения Черчилля никак нельзя не вспомнить, где, как и чему он учился
Сын аристократа, жившего не по средствам. Образец маскулиности в политике, у которого не было практически никаких отношений с отцом, и который своим лучшим другом на протяжении 20 лет считал няню Elizabeth Everest. В общем, крайне интересный персонаж, к которому до сих пор британцы всех социальных страт относятся с уважением, если не трепетом.
Но оказывается, что в части академических успехов похвастаться Уинстону Черчиллю похвастаться особо нечем.
В 7 лет наш премьер был отправлен в частную школу с проживанием St. George's School в Аскотте. Школа, конечно, работает и сегодня. Эту школу Уинстон ненавидел, с программой не справлялся и изводил всех ужасным поведением.
Через три года, в 1884, из-за плохого здоровья десятилетнего Уинстона Черчилля перевели в Stoke Brunswick School – маленькую частную школу. Эту школу закрыли в 2009 году, потому что не могли обеспечить достаточный набор учащихся. Число учеников в этой школе никогда не превышало 140 человек, и академическая успеваемость нашего героя пошла на поправку: он смог набрать минимальный балл для перехода в элитную лондонскую Harrow School, которая до сих пор работает и до сих пор массово выпускает британских селебрити (Бенедикта Камбербэтча, например, и не только)
В этой школе он писал стихи и даже публиковался в школьной газете, но с очень, очень плохо справлялся с экзаменами (если уж британцы пишут performed poorly, то я даже не знаю, были ли величины положительными).
В университет Черчилль не пошел – всю юность отец готовил его к карьере военного. Но и в военную академию поступил только с третьего раза, в 1893 (а я предупреждала про «антиобразование»).
Royal Military Academy Sandhurst существует и сегодня, и это практически единственный на сегодня способ стать кадровым военным в Великобритании. Заведение принимает мужчин и женщин (с 1992 года), а не некоторые тренинги набирает даже иностранцев. Заведение очень свободных взглядов на деньги – в 2012 они приняли пожертвование в £15,000,000 от правительства ОАЭ, а в 2013 - £3,000,000 от Бахрейна. Прямо скажем, не каждый университет может позволить себе такую свободу. Иногда совершенно гражданский тренинг по абсолютно гуманитарным вопросам приходится согласовывать месяцами, если плательщики в подобных странах.
Хотя технически университетская степень не требуется, 80% кадетов – выпускники университетов. Около 10% выпускников женщины, более того, в 2015 году женщина впервые стала руководителем одного из колледжей (Lucy Giles).
Ну и все
Поговорим теперь о роли personality, поддержке семьи и отличной успеваемости для успешной карьеры?
❤12👍5👏4