ЧТО ТАКОЕ МЫ ПРОВОДИМ В МАЕ, КОМУ ТУДА НЕ НАДО И ГДЕ МОЖНО ПОСЛУШАТЬ И ЗАДАТЬ ВОПРОСЫ

Британское образование предполагает существенную разницу и в контенте, и в подходах на уровне бакалавриата, магистратуры и докторантуры

В бакалавриате мы знакомим студентов с тем, что существует, по заранее заготовленному плану, но все же, как правило, через решение кейсов и направляемые выводы (то есть прямолинейные лекции-инструкции как основной элемент в нормальном университете отсутствуют, даже к лекциям надо как-то готовиться)

В магистратуре формально могут быть те же модули и местами те же учебники, но меняется подход: студентам рассказывают не про то, что решено, а про то, что требует решений, и учат эти решения находить под руководством ментора (поэтому часто в английских магистратурах разочаровываются те, кто хочет знать «больше», а не «иначе»)

В докторантуре про substance уже никто не говорит – предполагается, что студент это либо знает, либо знает, как узнать. В докторантуре
(а) студент приносит проблему, которую пока никто не решил
(б) студент проверяет, какие способы решения есть, и подходят ли они
(в) если нет – СОЗДАЕТ новые решения. Но – «стоя на плечах гигантов», как напоминает нам google scholar.

То есть если на первом этапе, на бакалавриате, студент должен познакомиться с авторитетными авторами и понять, что делать с их идеями, то на последнем – сам стать авторитетным экспертом и начать создавать решения, которых пока не было

Вот примерно про последний этап – не столько слушать ведущего, сколько самому создавать решение на основе существующих конепций мы и думали, когда планировали майский camp «За гранью разумного». Участники будут разрабатывать решения для тех задач, с которыми придут, и для которых пока решений не нашлось

Методы, понятное дело, за нами, но работа предполагает индивидуальное исследование.
Так же, как и в докторантуре, понимание и принятие , которые есть у темы и у исследователя – ключ к решению.
Единственная разница с PhD – это 4 встречи, а не 4 года

Теперь, наверное, понятно, почему мы не открываем продажи на этот курс, а предлагаем его тем, кто, как мы знаем, добрался в вопросах решения жизненных задач ассертивными методами «до магистратуры».

Вполне вероятно, что благодаря участникам нам удастся разработать более массовую и менее сложную программу (на нее есть waiting list, но нет дат – летом)

Но если вам хочется понять, про что все это; какие способы мышления помогают нам, а какие уводят от решений; почему важно знать инструкции, но выходить за их пределы; кому рекомендованы такие программы, а кому пока не надо; как использовать тот факт, что нас что-то бесит, для наименее энергозатратных решений – приходите к нам с Tatiana Kamps на эфир в этом канале. Регистрации нет, запись будет, вопросы принимаем в комментариях под постом.

Пятница, 28 апреля, 10.00 Лондона / 12.00 Москвы

До встречи на эфире, напоминание о нем — в закреплённых сообщениях

Занятно, как связаны разные, казалось бы, вещи

Теория ассертивности предлагает отказаться от контроля поведения других и сосредоточиться на наших целях – ок, допустим.

ТРИЗ требует учитывать и интегрировать ограничения/дефициты в новую модель, чтобы она была устойчивой.

Исследователи человеческого мышления напоминают нам про когнитивное искажение, направленное на избегание неопределенности: часто человек согласен на что угодно, лишь бы точно знать, и желательно прямо сейчас.

Социологи и антропологи считают отношения с неизвестным важным аспектом культуры (какие-то нации ок, чтобы ждать, пока не получат желаемое, какие-то страдают, если результат не определен здесь и сейчас, пусть даже неприятный).

Открываем тему relativity у известного поведенческого экономиста Дэна Ариеля (см. фото) и видим опять все то же самое: человек склонен выбирать не из тех вариантов, что существуют, а из знакомых «положительных» и «отрицательных», то есть из «дешево-дорого», «сейчас-никогда», «больше-меньше».

В общем, у человека много способов:
▪️не думать о том, чего он хочет на самом деле;
▪️не видеть все варианты; бояться иного;
▪️тратить силы на поддержание конструкций, которые могли бы опираться на ограничения, которые сам же и исключил из-за их «отрицательности» (отапливать тайгу, если коротко).

Как всего этого НЕ делать и как восстановить силы, которые потрачены на «отапливание тайги», мы будем исследовать в мае с «докторантами».

Но кое-что попробовать и посмотреть, подходит ли вам то, что мы задумали, можно на эфире в пятницу, 28 апреля, в 10.00 по Лондону / 12.00 по Москве в этом тг-канале. Покажем вам, куда и как эффектно и эффективно потратить возмущение, когда кто-то несет чушь и вообще страшно неправ, заходите

Та самая картинка из поста выше — тема relativity у известного поведенческого экономиста Дэна Ариеля

Ну раз большинство «за» — продолжаем делать для вас заставки с ассертивными котами. Как вам новая?

Мы в эфире, пост для вопросов ⤵️

UPD. Эфир завершился, ссылку на запись разместим в ближайшее время.

Прямо сейчас делаем интересную практику в эфире, присоединяйтесь!

Кажется, бизнес-консультанты начали что-то подозревать ⤵️

Это странно, но твой потолок зависит не от умения напрягаться — а от умения расслабляться

1. Вот ты напрягся, чего-то достиг… Что дальше — ещё больше напрячься, чтобы достичь ещё большего? Вопреки распространённому мнению — это тупик.

2. Потому что в сутках 24 часа, а силы не бесконечны. При таком подходе ты очень скоро упрёшься в потолок. Если ещё до этого не выгоришь :-(

3. Поэтому следующий шаг абсолютно контринтуитивен. Надо приложить усилия, чтобы расслабиться ;-) Но правильным образом — чтобы существенно меньшими силами продолжать получать тот же самый результат.

4. Оптимизируя, нанимая, делегируя, избавляясь от менее важного — всеми способами.

5. А когда ты научился тратить в разы меньше времени на достижение того же результата — начинаешь опять напрягаться, чтобы этот результат вырастить.

6. А этот результат вырастет как минимум в разы — то есть настолько же, насколько ты научился тратить меньше сил. Чтобы этот запас можно было бы пустить на достижение нового результата.

7. И это «как минимум», потому что в реальности ты вырастешь больше — ведь ты уже научился оптимизировать, нанимать делегировать и избавляться от менее важного.

8. Как только ты достиг нового результата, нужно опять учиться расслабляться — но уже на новом уровне. Чтобы потом начать опять напрягаться — и опять вырасти в разы. И так по кругу.

9. Поэтому потолок твоего роста определяется не запасом твоих сил — а соотношением между размером результата и количеством сил, потраченных на его достижение. Чем больше соотношение — тем выше отодвигается потолок.

10. Короче, размер результата зависит не от умения напрягаться — а от умения расслабляться ;-)

💪 Бери хорошие идеи, ради которых стоит напрячься — из моих ежедневных разборов интересных стартапов на fastfounder.ru/news

Объясняем на простых примерах:

▪️почему в сложных ситуациях «три простых шага» не работают,
▪️почему надо быть осторожными с любым типированием,
▪️чем образование отличается от развлекательных курсов (тем, что после образования мы идем создавать свое, а на развлекательное ходим годами ради удовольствия, Кэп),
▪️почему нельзя бороться со своими личными ограчениями,
▪️как нужно работать, когда работать больше уже невозможно, и
▪️как это все связано с нашей майской «докторантурой» — курсом «За гранью разумного»


Запись эфира с психотерапевтом Татьяной Кампс здесь ➡️
youtu.be/AzQ0omow5qA

Один из первых отзывов об эфире

НУ И КАК РАБОТАЮТ ЭТИ ВАШИ «ОГРАНИЧЕНИЯ КАК ОПОРЫ», ЕСЛИ НЕ ТРАТИТЬ СИЛЫ НА ИХ ИГНОРИРОВАНИЕ

ИЛИ ОДНА ТРИЗ-ИСТОРИЯ ИЗ ЖИЗНИ БРИТАНСКОГО УЧЕНОГО

[господи, как же я не люблю «личные истории»]

[вообще надо было начать с того, как из отказов американских фондов и отсутствия школ на английском языке на Бали получилась Великобритания, но про это мы уже говорили]

[ладно, хватит уже. Быстро расскажем – быстро перейдем к остальным делам]

Так вот

У меня карьерного плана не было никогда, а уж с британской академией и подавно. Я думала, что закончу вот эту вашу докторантуру, и дальше оно как-то устроится. Иногда я сталкивалась с такими образцами преподавания и такими, кхм, уникальными темами исследования (например, была реальная диссертация про доминирование прав животных над правами человека, и поэтому необходимостью запретить все испытания лекарственных средств и вообще все манипуляции с животными, кроме любви и заботы), что была прямо-таки уверена, что с моим юридическим опытом в международных корпорациях и нетворкингом с правоприменителями, которому завидовали известные английские эксперты, я уж точно найду работу.

Нет.

Защитилась я в 2018 году, вышла на академический рынок, и буквально на первом десятке интервью поняла, что я «неформат». Средний академик не понимает корпоративной логики. Среднему англичанину не нужен в штате сотрудник с управленческим опытом. Русский язык и понимание постсоветского контекста становились с каждым днем все менее и менее популярными.

«Упрощала» ли я свой прошлый опыт в CV, чтобы высокие позиции «не резали глаз»? Миллион раз. Убирала ли я все, что связано с российским правом? Нет, потому что это значило бы вычеркивание 20 лет моей жизни, хотя некоторые консультанты и советовали. Подавалась ли я на позиции, где 80% того, что определяло мою экспертность, заметалось под ковер? Да, типа это ж правила игры.
В общем, все, что можно было сделать с маскировкой, игнорированием и вытеснением моих ограничений – нехарактерный опыт, принадлежность к непопулярной группе лиц, «лишние» достижения, возраст явно не для начала карьеры и т.д. и т.п. – я поделала.

У меня сложилось несколько интересных проектов с теми исследователями, что знали меня лично (один – для британского правительства про итоги британской приватизации. Да, я люблю нестандартные проблемы)))); у меня установились хорошие связи с организациями, которые выходили в образовании «за рамки школьной программы», но постоянного контракта не появлялось. И даже когда после месяца переговоров с одним университетом, где руководитель исследовательской группы очень хотел меня в команду, я получила внезапный отказ, я не сразу поняла, что могли возникнуть трудности с моим паспортом – проект, кхм, касался учета интереса национальной безопасности в одобрении сделок слияний-поглощений, а Юкейщина уже столкнулась с интересным в области ядерной энергетики и продажи некоторых частных милитаризованных бизнесов американцам))

А тут надо сказать, что вообще заявки на работу в академии – они по затратам времени примерно как full time job: часто приходится делать мини-исследования, писать политики развития департамента и т.д. В общем, на каком-то этапе одновременной работы над текущими проектами, поиском новых, подачи заявок и при этом одновременного «выноса за скобки» всех своих несоответствий системе я здорово выдохлась.

А образование и исследования – хотелось. Потому что это точно мое. Потому что я вижу связи между явлениями, которых не видят многие. Потому что у меня тринадцатилетние подростки из отдаленных школ пишут эссе на университетские 73 (distinction). Потому что я знаю, с какими трудностями студент/школьник из одной культуры столкнется в другой, и даже что с этим делать – тоже знаю, умею, практикую.

Ну и вот.

Тогда я собрала все свои «недостатки» - не тот возраст, не тот опыт, не тот паспорт – и стала делать то, что делаю. Внезапно все, что я до этого «прятала» стало основой моего бизнес-плана, под который я получила стартап визу. Ну и дальше «как-то само».