Занятно, как связаны разные, казалось бы, вещи

Теория ассертивности предлагает отказаться от контроля поведения других и сосредоточиться на наших целях – ок, допустим.

ТРИЗ требует учитывать и интегрировать ограничения/дефициты в новую модель, чтобы она была устойчивой.

Исследователи человеческого мышления напоминают нам про когнитивное искажение, направленное на избегание неопределенности: часто человек согласен на что угодно, лишь бы точно знать, и желательно прямо сейчас.

Социологи и антропологи считают отношения с неизвестным важным аспектом культуры (какие-то нации ок, чтобы ждать, пока не получат желаемое, какие-то страдают, если результат не определен здесь и сейчас, пусть даже неприятный).

Открываем тему relativity у известного поведенческого экономиста Дэна Ариеля (см. фото) и видим опять все то же самое: человек склонен выбирать не из тех вариантов, что существуют, а из знакомых «положительных» и «отрицательных», то есть из «дешево-дорого», «сейчас-никогда», «больше-меньше».

В общем, у человека много способов:
▪️не думать о том, чего он хочет на самом деле;
▪️не видеть все варианты; бояться иного;
▪️тратить силы на поддержание конструкций, которые могли бы опираться на ограничения, которые сам же и исключил из-за их «отрицательности» (отапливать тайгу, если коротко).

Как всего этого НЕ делать и как восстановить силы, которые потрачены на «отапливание тайги», мы будем исследовать в мае с «докторантами».

Но кое-что попробовать и посмотреть, подходит ли вам то, что мы задумали, можно на эфире в пятницу, 28 апреля, в 10.00 по Лондону / 12.00 по Москве в этом тг-канале. Покажем вам, куда и как эффектно и эффективно потратить возмущение, когда кто-то несет чушь и вообще страшно неправ, заходите

Та самая картинка из поста выше — тема relativity у известного поведенческого экономиста Дэна Ариеля

Ну раз большинство «за» — продолжаем делать для вас заставки с ассертивными котами. Как вам новая?

Мы в эфире, пост для вопросов ⤵️

UPD. Эфир завершился, ссылку на запись разместим в ближайшее время.

Прямо сейчас делаем интересную практику в эфире, присоединяйтесь!

Кажется, бизнес-консультанты начали что-то подозревать ⤵️

Это странно, но твой потолок зависит не от умения напрягаться — а от умения расслабляться

1. Вот ты напрягся, чего-то достиг… Что дальше — ещё больше напрячься, чтобы достичь ещё большего? Вопреки распространённому мнению — это тупик.

2. Потому что в сутках 24 часа, а силы не бесконечны. При таком подходе ты очень скоро упрёшься в потолок. Если ещё до этого не выгоришь :-(

3. Поэтому следующий шаг абсолютно контринтуитивен. Надо приложить усилия, чтобы расслабиться ;-) Но правильным образом — чтобы существенно меньшими силами продолжать получать тот же самый результат.

4. Оптимизируя, нанимая, делегируя, избавляясь от менее важного — всеми способами.

5. А когда ты научился тратить в разы меньше времени на достижение того же результата — начинаешь опять напрягаться, чтобы этот результат вырастить.

6. А этот результат вырастет как минимум в разы — то есть настолько же, насколько ты научился тратить меньше сил. Чтобы этот запас можно было бы пустить на достижение нового результата.

7. И это «как минимум», потому что в реальности ты вырастешь больше — ведь ты уже научился оптимизировать, нанимать делегировать и избавляться от менее важного.

8. Как только ты достиг нового результата, нужно опять учиться расслабляться — но уже на новом уровне. Чтобы потом начать опять напрягаться — и опять вырасти в разы. И так по кругу.

9. Поэтому потолок твоего роста определяется не запасом твоих сил — а соотношением между размером результата и количеством сил, потраченных на его достижение. Чем больше соотношение — тем выше отодвигается потолок.

10. Короче, размер результата зависит не от умения напрягаться — а от умения расслабляться ;-)

💪 Бери хорошие идеи, ради которых стоит напрячься — из моих ежедневных разборов интересных стартапов на fastfounder.ru/news

Объясняем на простых примерах:

▪️почему в сложных ситуациях «три простых шага» не работают,
▪️почему надо быть осторожными с любым типированием,
▪️чем образование отличается от развлекательных курсов (тем, что после образования мы идем создавать свое, а на развлекательное ходим годами ради удовольствия, Кэп),
▪️почему нельзя бороться со своими личными ограчениями,
▪️как нужно работать, когда работать больше уже невозможно, и
▪️как это все связано с нашей майской «докторантурой» — курсом «За гранью разумного»


Запись эфира с психотерапевтом Татьяной Кампс здесь ➡️
youtu.be/AzQ0omow5qA

Один из первых отзывов об эфире

НУ И КАК РАБОТАЮТ ЭТИ ВАШИ «ОГРАНИЧЕНИЯ КАК ОПОРЫ», ЕСЛИ НЕ ТРАТИТЬ СИЛЫ НА ИХ ИГНОРИРОВАНИЕ

ИЛИ ОДНА ТРИЗ-ИСТОРИЯ ИЗ ЖИЗНИ БРИТАНСКОГО УЧЕНОГО

[господи, как же я не люблю «личные истории»]

[вообще надо было начать с того, как из отказов американских фондов и отсутствия школ на английском языке на Бали получилась Великобритания, но про это мы уже говорили]

[ладно, хватит уже. Быстро расскажем – быстро перейдем к остальным делам]

Так вот

У меня карьерного плана не было никогда, а уж с британской академией и подавно. Я думала, что закончу вот эту вашу докторантуру, и дальше оно как-то устроится. Иногда я сталкивалась с такими образцами преподавания и такими, кхм, уникальными темами исследования (например, была реальная диссертация про доминирование прав животных над правами человека, и поэтому необходимостью запретить все испытания лекарственных средств и вообще все манипуляции с животными, кроме любви и заботы), что была прямо-таки уверена, что с моим юридическим опытом в международных корпорациях и нетворкингом с правоприменителями, которому завидовали известные английские эксперты, я уж точно найду работу.

Нет.

Защитилась я в 2018 году, вышла на академический рынок, и буквально на первом десятке интервью поняла, что я «неформат». Средний академик не понимает корпоративной логики. Среднему англичанину не нужен в штате сотрудник с управленческим опытом. Русский язык и понимание постсоветского контекста становились с каждым днем все менее и менее популярными.

«Упрощала» ли я свой прошлый опыт в CV, чтобы высокие позиции «не резали глаз»? Миллион раз. Убирала ли я все, что связано с российским правом? Нет, потому что это значило бы вычеркивание 20 лет моей жизни, хотя некоторые консультанты и советовали. Подавалась ли я на позиции, где 80% того, что определяло мою экспертность, заметалось под ковер? Да, типа это ж правила игры.
В общем, все, что можно было сделать с маскировкой, игнорированием и вытеснением моих ограничений – нехарактерный опыт, принадлежность к непопулярной группе лиц, «лишние» достижения, возраст явно не для начала карьеры и т.д. и т.п. – я поделала.

У меня сложилось несколько интересных проектов с теми исследователями, что знали меня лично (один – для британского правительства про итоги британской приватизации. Да, я люблю нестандартные проблемы)))); у меня установились хорошие связи с организациями, которые выходили в образовании «за рамки школьной программы», но постоянного контракта не появлялось. И даже когда после месяца переговоров с одним университетом, где руководитель исследовательской группы очень хотел меня в команду, я получила внезапный отказ, я не сразу поняла, что могли возникнуть трудности с моим паспортом – проект, кхм, касался учета интереса национальной безопасности в одобрении сделок слияний-поглощений, а Юкейщина уже столкнулась с интересным в области ядерной энергетики и продажи некоторых частных милитаризованных бизнесов американцам))

А тут надо сказать, что вообще заявки на работу в академии – они по затратам времени примерно как full time job: часто приходится делать мини-исследования, писать политики развития департамента и т.д. В общем, на каком-то этапе одновременной работы над текущими проектами, поиском новых, подачи заявок и при этом одновременного «выноса за скобки» всех своих несоответствий системе я здорово выдохлась.

А образование и исследования – хотелось. Потому что это точно мое. Потому что я вижу связи между явлениями, которых не видят многие. Потому что у меня тринадцатилетние подростки из отдаленных школ пишут эссе на университетские 73 (distinction). Потому что я знаю, с какими трудностями студент/школьник из одной культуры столкнется в другой, и даже что с этим делать – тоже знаю, умею, практикую.

Ну и вот.

Тогда я собрала все свои «недостатки» - не тот возраст, не тот опыт, не тот паспорт – и стала делать то, что делаю. Внезапно все, что я до этого «прятала» стало основой моего бизнес-плана, под который я получила стартап визу. Ну и дальше «как-то само».

В общем, до дохода профессора я уже дошла (туда добирается только 1% от выпускников докторантур, и обычно лет после 20 работы в академии). С признанием пока непонятно – иногда не хватает мне фанфар и оскаров. Но, опять же, за два-то года, чего ты хотела, Наташа? Сейчас вот очередной кризис переждем и «спокойно спустимся с холма».

В общем, пока система, построенная на ограничениях, выглядит более устойчиво, чем предыдущая, где ограничения игнорировались. Продолжаем наблюдение.

Ваш Dr

Со всеми ли навыками из списка вы знакомы? Каких по вашему ощущению вам не хватает? ⤵️