У товарища @rybar очень и очень недурно освещается обстановка вокруг Судана, в котором, как все помнят, должна была быть российская военно-морская база.

Я, впрочем, хотел бы внести небольшие коррективы в поток публикуемых новостей касательно инвестинций в Хартум со стороны Турции и монархий Ближнего Востока.

Мы несколько плоско и однобоко смотрим на данную ситуацию, воспринимая происходящее как наступление единого фронта Вашингтона и его союзников.

Но вот так ли это?

Отнюдь – вся соль ситуации заключается в том, что Судан в одночасье стал представлять интерес не только для конкурирующих сторон в лице РФ и США, но и упомянутых выше Турции и ее соперников в лице Саудовской Аравии и Эмиратов.

Анкара уже не первый год довольно плотно заседает в Хартуме, но до недавнего времени какого-либо серьёзного интереса к стране она не демонстрировала – да, было много громких речей, несколько подписанных договоров, но тем вся деятельность и ограничивалась. Но вот когда в Судан вслед за Штатами ворвался Израиль (удивлю кого-то, наверное, но израильтяне там тоже активно принимают участие) и арабы, то Эрдоган просто не мог не ответить на такой вызов...

К чему я пишу это? Как было сказано выше, никакого единого фронта в данном вопросе нет – разве что американские сателлиты прямо или косвенно помогают продвижению интересов Вашингтона. Теоретически можно предположить, что партию за Судан можно было бы сыграть в связке с теми же турками (они там, как ни крути, в меньшинстве) и все-таки продавить строительство базы, но...

... но, конечно же, сделано это не будет – ведь стратегия действий должна была быть сформирована за несколько лет до подписания договора, а неповортливая российская бюрократическая машина не умеет действовать экспромтом.

Собственно, на фоне неприкрытой междоусобицы стран-конкурентов, происходящее в Судане вызывает большие вопросы касательно абсолютной недееспособности российских профильных министерств.

Если говорить не кривя душой, аналитическая работа – нулевая, разведывательная деятельность – нулевая, дипломатия – нулевая.

Ну и эффект тоже, что ожидаемо, нулевой.

@atomiccherry 💯

«Сегодняшнее поколение молодых китайцев также сталкивается с давлением, потому что они должны доказывать свою социальную ответственность в условиях системы "социального кредита". К тому же их постоянно призывают демонстрировать патриотизм, бойкотируя зарубежные компании и бренды...»

Очень интересная, хоть и небольшая по объему статья.

Тенденции последних лет говорят о том, что Китай не смог не только избежать, но и преодолеть хотя бы часть проблем, с которыми ранее столкнулись как западные, так и восточные постиндустриальные страны.

Ни тотальный контроль социальной жизни, ни информационная изолированность, ни мощнейший институт пропаганды не смогли сломить неизбежную эволюцию постиндустриального общественного сознания.

Это хороший урок, который многие не могут усвоить, даже находясь на грани исчезновения.

P.S.: как будет время, напишу еще один небольшой пост про китайскую демографию.

@atomiccherry 💯

«К слову, командование украинских ВМС давно уже грезит разведывательно-ударным контуром, который позволит без оглядки на состояние корабельного и катерного состава обеспечивать безопасность ближней морской зоны...»

@south0wind, дорогой друг, позвольте выразить вам свой протест.

Возможно, отдельные некомпетентные лица из состава военно-морских сил или Минобороны Украины и делают опрометчивые заявления касательно того, что «Байрактары» мол-де могут прикрыть ближнюю морскую зону (далее – БМЗ), однако никакого отношения к реальности это не имеет.

Во-первых, в данный момент Украина ведет свое военно-морское строительство, опираясь на такой знаковый документ, как «Стратегия ВМСУ-2035». Хотя в России и принято с ехидной ухмылкой смотреть на украинское перевооружение – новости часто вырываются из контекста и оттого процесс выглядит абсолютно нелепым, – однако в действительности все совсем не так просто – и в отношении БПЛА в том числе.

Сразу же стоит сказать, что за стратегической концепцией украинского военного строительства стоят высококлассные профессионалы из блока НАТО – они же и написали «Стратегию ВМСУ-2035».

Впрочем, не будем отвлекаться от темы.

ВМСУ приобретает беспилотники с другими целями – они в первую очередь необходимы для мониторинга и разведки прибрежной зоны. В ближайшие пять лет украинский флот планирует нарастить оперативные возможности именно у своих берегов, и действия в БМЗ им вообще не рассматриваются (только в период с 2025 по 2030 г.).

Ударные задачи для «Байрактаров» рассматриваются только в одном случае – для купирования угрозы диверсионно-разведывательных групп (даже в качестве средства противодействия десанту их никто не рассматривает).

Во-вторых, данные турецкие БПЛА не обладают серьезными ударными возможностями для противостояния корабельным группам. Целеуказание и ракетные удары в морской войне – это чертовски нетривиальные задачи, которые перед «Байрактарами» никто и никогда не ставил – они для этого просто не приспособлены.

Да и, откровенно говоря, у Украины на данный момент нет всех необходимых средств для использования против кораблей даже такой «эрзац-морской авиации». Необходимо радиолокационное поле, хорошо поставленная радиотехническая разведка, средства РЭБ (имеющиеся на «Байрактарах» встроенные системы не обладают недостаточной мощностью). Словом, необходима система, которой пока нет – в данный момент она ещё только строится.

Именно с этим в том числе и связана активная работа в области создания и производства БРК «Нептун». Но, впрочем, это разговор для отдельного поста.

P.S.: @dronesrussia, коллеги, надеюсь, это будет интересно и Вам)

@atomiccherry 💯

Сейчас наблюдал безумно интересное действо.

В комментариях одного очень популярного русскоязычного военно-политического ресурса вновь началось обсуждение «украинского вопроса». Ничего примечательного, только вот...

Вновь зашла речь о том, что Путин должен был присоединить всю Украину. Сторонниками данной позиции в обсуждении выступили несколько жителей самой Украины и Донбасса. Противниками – комментаторы из России.

Сторонников присоединения буквальным образом затравили и растерзали. Одному из злополучных «новороссов» и вовсе было заявлено, что мол-де «на Донбассе такие же бандерлоги сидят, как в остальной Укропии, поэтому никто вас в состав России не пустит».

Шутка в том, что 90% россиян на том ресурсе – разного рода военные отставники, силовики и прочий государев люд, который 25/8 готов бороться с проклятым Западом и защищать Великого Лидера. Их обычно смело можно использовать как срез для анализа новых веяний в самом, вне сомнения, идеологизированном и преданном государству слое общества.

Если уж даже они говорят, что жители ЛДНР ничем не отличаются от остальных украинцев и сами виноваты в своей войне, то это очень многое даёт нам понять об общих настроениях в российском обществе.

Ранее я уже писал, что «донбасская повестка» сильно маргинализирована в глазах россиян – и такие вот маленькие «интернетные войны» хорошо это подчеркивают.

@atomiccherry 💯 о #наблюдения

Тем временем в России произошло нечто неожиданное и крутое – через 2 года ряды Воздушно-космических сил пополнит первый выпуск женщин-пилотов.

Что особенно здорово, служить они будут не только в транспортной, но и в истребительной и штурмовой авиации.

Россия медленно, но верно идет к принятию постиндустриального общественного уклада – и это замечательно. Чем быстрее это случится, тем больше у страны будет шансов на выживание и модернизацию.

А доблестным Валькириям могу лишь пожелать удачи и восхититься их мужеством.

P.S.: на фотографии – Герой Советского Союза, заместитель командира эскадрильи 125-го гвардейского авиационного женского полка Мария Долина.

@atomiccherry 💯

«Под полным контролем Талибана оказалось 90 уездов из 407. Официальные власти полностью владеют ситуацией лишь в 64 уездах, тогда как талибы находятся в 30 км от Кабула...»

Одна из ключевых причин вывода войск США из Афганистана – психологический террор американской зоны влияния.

Логика здесь чрезвычайно простая – вот уже больше двух десятилетий Вашингтон слышит нарастающее то тут, то там «Yankee go home!». Что особенно неприятно, подобная практика успела укорениться даже в ряде стран Европы, что, естественно, абсолютно неприемлимо для США.

И вот неожиданно для всех американцы взяли и ушли из Афганистана – и Афганистан в одночасье погрузился в пучину средневекового религиозного террора.

В кратчайшие сроки американцы умело и доступно продемонстрировали, что бывает со странами, которые не ценят благосклонность и защиту со стороны США – и, более того, ярко подчеркнули, что они существуют лишь исключительно по милости американских стратегов.

Подобная демонстрация силы (а это именно она и есть – не стоит заблуждаться) резко повышает ценность США в глазах целого ряда стран Ближнего Востока, Азии и Европы. Отныне большинство американских сателлитов будут бояться даже заикнуться о том, что «янки пора домой» – потому что вместо янки мигом придут террористы/русские/китайцы/иранцы и прочие абсолютно нежеланные гости.

При всем этом Вашингтон абсолютно не утратил каких-либо позиций или хотя бы толику своего влияния. Напротив, Афганистан станет точкой чудовищной стратегической напряженности для всех противников США – и для России, и для Китая, и для Ирана (и все они прямо или косвенно граничат с этой взрывоопасной страной). Лично я не считаю, что Америка как-либо управляет Талибаном – отнюдь, именно отсутствие какого-либо управления превращает эту группировку в оружие страшнее любой атомной бомбы.

И эта бомба обязательно взорвется, и какая-то из перечисленных стран рано или поздно будет вынуждена проводить новую кампанию в Афганистане или прилегающих территориях, дабы сдержать Талибан.

А Америка... Америка как старое-доброе казино – она всегда в выигрыше.

@atomiccherry 💯

Я не раз хотел написать о выборах в Армении, но всегда откладывал эту затею, желая увидеть их окончательный результат – ведь заикнись я тогда о победе «Гражданского договора», то большинство покрутили бы пальцем у виска.

Также я не стал комментировать их сразу после нового восхождения Никола Пашиняна – хотелось насладиться той истерикой и детским наивным непониманием, которое захлестнуло российское информпространство.

А теперь, пожалуй, момент настал и можно говорить обо всем без лишних эмоций.

При прочтении краткого описания программ Роберта Кочаряна и Николы Пашиняна в глаза бросается одна яркая деталь – направление политической деятельности. Если первый всегда стремился действовать в интересах внешней политики, то базис второго строился именно на внутренней. Что это означает?

Пророссийский кандидат вместе с московскими политтехнологами строит свою предвыборную кампанию на заведомо ложных и проигрышных тезисах.

Постсоветские страны в большинстве своем (включая и Россию, и Армению) – страны постиндустриального общественного уклада. Если примитизировать описание данной характеристики, то можно сказать о том, что это общества, зацикленные в первую очередь на состоянии своей социальной сферы. 

Соответственно, политики в них в первую очередь должны быть социально ориентированными. К сожалению, так уж сложилось, что многие у нас не понимают этого простого факта – но о нем отлично знают на Западе.

Даже если максимально поверхностно анализировать поражения пророссийских политических движений на постсоветском пространстве, то мы увидим их чрезвычайно слабую социальную ориентированность. Они очень много и сухо пропагандировали некое условное «всеобщее счастье в союзе с Россией», однако даже на уровне политических программ были неспособны плотно работать именно на привлекательный и понятный образ в глазах широких народных масс. При всем этом основной мотив отрыва от Москвы всех бывших советских республик именно социальный – пресловутое «хотим жить как в Европе» стало самым сильным фактором продвижения абсолютно любой антироссийской деятельности (наиболее яркий пример тому – Украина). 

На каких тезисах строилась предвыборная агитация пророссийского Кочаряна? Построение некоего «сильного государства», военно-политический союз с Москвой, возвращение Карабаха (какими методами и когда, впрочем, не уточнялось) и возрождение армянской армии (которая успешно деградировала в его предыдущее президентство). 

По сути, она ничего не предлагает обычному гражданину и рассчитана на некие патриото-националистические пророссийские слои общества с наличием которых в Армении, мягко скажем, все чрезвычайно плохо.

Вполне естественно, что после разгромного поражения в ходе Карабахской кампании 2020 года большая часть армян просто-напросто не желает и всерьез думать о возвращении утерянного Арцаха. Как и элиты, так и простые граждане понимают, что это невозможно без очередной кровопролитной войны с непонятным исходом – и, вполне естественно, подобный аргумент в предвыборной гонке работает против того, кто пытается им манипулировать.

Так стоит ли удивляться тому, что партия Кочаряна набрала в два раза меньше голосов, чем партия Николы Пашиняна? 

@atomiccherry 💯

Уважаемый Старше Эдды, позвольте попытаться ответить на Ваш вопрос.

Собственно говоря, единственный ответ на него заложен непосредственно в самой структуре вопроса и он очевиден – даже в самом дремучем регионе России в настоящих и конкурентных выборах победил бы тот самый «яркий популист». Позволю себе Вас поправить, потому что верно было бы охарактеризовать такого политика как социально направленного, делающего ставку на работу с широкими массами (например, Навальный – популист, но он всегда работал исключительно на агитацию некого узкого креативного класса, что резко отличает его от настоящих прозападных политиков, каким и является Пашинян).

В России, как и любой стране постсоветского пространства, среди населения есть огромный спрос на лидеров-социалистов. В самом деле победу в подобных выборах мог бы одержать и условный харизматичный политик, вещающий о «сильной руке», но с поправкой на то, что его программа была бы в первую очередь социально ориентированной – условно говоря, если его тирания будет направлена на однозначное улучшения жизни подавляющей части общества, он очень быстро наберет огромную популярность.

В этом и заключается преимущество пресловутых западных политтехнологов – они знают, что необходимо вести агитационную деятельность среди широких народных масс.

В России этого совершенно не понимают, ибо российские интеллектуальные круги, во-первых, максимально оторваны от, что говорится, реальной жизни (их общение с рабочим классом начинается и заканчивается на курьере из доставки чего-нибудь-там), а во-вторых, они никогда не действовали в условиях конкурентной борьбы.

Чертовски легко рассказывать красивые сказки про национальное государство со Сталиным и православием в одном флаконе в отсутствии малейшей политической конкуренции – и чертовски сложно попытаться продвигать эту чушь даже в ближнем зарубежье.

P.S.: благодарю за внимание и надеюсь на Ваш ответ.

@atomiccherry 💯

Уважаемый Русский Ориенталист, позволю себе наглость с Вами поспорить, ибо, на мой взгляд, нельзя оценивать работу с «креативным классом» как основополагающий элемент деятельности западных политтехнологов.

Да, безусловно, они всегда задействуют данный слой общества в своих целях по вполне понятной причине – он достаточно пассионарен для формирования элементов влияния второго этапа – например, различных общественных организаций и политических движений, которые, в свою очередь, начинают прямо работать с широкими народными массами. В конечном итоге все приходит именно к ним и просоциальной риторике.

Да, это большевизм с продвинутыми политическими технологиями – и что восхитительно, он работает практически безотказно.

@atomiccherry 💯

Вчерашний инцидент с британским эсминцем «Дефендер» – это не случайность и не импровизация.

В своей новой оборонной стратегии британцы без всяких приукрас прямо писали о том, что одним из ключевых методов противостояния России станет постоянное накаливание стратегической и оперативной обстановки – по сути, в их представлении она должна находится на уровне предвоенного состояния, когда до стрельбы остается лишь одно мгновение.

Ничего нового в этой стратегии нет – в свое время НАТО успешно реализовало ее в 80-ые, психологически удавив как военное, так и политическое руководство СССР.

Обратите внимание и на то, что на борту «Дефендера» была репортерская команда BBC – они там оказались отнюдь не случайно и уже выдали прекрасный репортаж.

Это был пробный заход, так что, думаю, можно смело ждать новых провокаций, причем еще более серьезного масштаба.

@atomiccherry 💯

Вчера, к слову, у многих в российском блогерском военно-политическом сообществе состоялся тест на лоботомию и быдлопатриотизм. Что закономерно, многие же его и не прошли.

Итак, что мы видим в ситуации с «Дефендером»?

– Российское Минобороны пустило информационный вброс, как в ситуации с «Дональдом Куком». В этот раз он не сработал – на борту эсминца были репортеры. Никакие кадры (ни российские, ни британские) не подтверждают бомбометание по курсу корабля.

– «Дефендер» успел поиграть с «догоняйку» с российскими сторожевыми кораблями. Намеренно дав им приблизиться, британский эсминец увеличил ход и без труда оторвался от преследования.

Что это было, спросите вы? Просто это боевой корабль, один из самых передовых эскадренных миноносцев современности. К сожалению, его не напугать сторожевиками, которые он, как бывалый спринтер, с легкостью может оставить за кормой. Для противостояния ему необходим кто-то равный, но у ЧФ проблемы с корабельным составом.

— Не надо так бурно радоваться проходу Су-24. В боевой обстановке этого бы не случилось, и нести бы им пришлось отнюдь не бомбы, а противокорабельные ракеты и в составе как минимум эскадрильи. Не недооценивайте противника – эсминцы типа «Дэринг» являются, пожалуй, лучшими кораблями ПВО в мире.

Произошедшее вчера – маневрирование, невозможное в реальной в боевой обстановке.

Хотя кадры с проходом «Сушки» красивые, спору нет. Сам неоднократно бывал свидетелем маловысотного захода Су-24 (когда он словно над головой идет) – зрелище великолепное.

@atomiccherry 💯

Королевский флот к провокации подошел со всем профессионализмом – заходя в российские терводы, британцы были готовы к боевым действия.

Обратите внимание на кадры – экипаж в огнезащитном снаряжении, личный состав находится на боевых постах, оружие готово к применению.

К слову, «Дефендер» шел с включенными радиолокаторами наведения – так что обстановка была максимально серьезной.

Не воспринимайте происходящее, как некую шутку или игру – это разновидность войны, которую в свое время, увы, проиграл Советский Союз.

@atomiccherry 💯

Товарищ Черкасский, никакой социологии Вам, увы, никто и не представит. Почему? Потому что это просто-напросто невыгодно Вашим оппонентам, погрязшим в собственных фантазиях, не имеющих отношения к реальности.

Чтобы читатели лучше понимали, о чем речь, поясняю – некоторые восторженные демагоги активно раздувают ложные сведения о том, что мол-де, в странах стало Запада невероятно популярным православие.

Имеет ли это хоть какое-то отношение к действительности? Конечно же, нет.

Последний резкий рост числа православных христиан был зафиксирован после развала Советского Союза и у него были вполне объективные причины.

Как выглядит православие сегодня с точки зрения статистики?

— Сегодня всего 12% христиан во всем мире являются православными. Более 100 лет назад их было 20%.

— Всего 4% всего населения Земли – православные. Для сравнения – таковых было 7% в 1910 году.

— Динамика роста числа православных верующих год за годом показывает отрицательный рост. В противовес этому, динамика роста числа католиков и протестантов положительна.

— Самые воцерквленные православные христиане проживают в Эфиопии, а не в России. К слову сказать, уровень воцерквленности выше в любой православной стране за пределами постсоветского пространства (например, 6% в России против 46% в Боснии и 78% в Эфиопии).

— Невероятное лобби православных христиан в США, о котором мы так много читали, составляет примерно 0,5% от общей численности населения и точно также численно регрессирует.

— Большая часть православных христиан в Европе и США в целом поддерживают ряд изменений, которые происходят в католической церкви (внезапно, никто там не бежит с кадилом и винтовкой бороться против гей-браков, к ним относятся нейтрально или одобряют).

Примерно так в действительности обстоит ситуация. Но, впрочем, для светил «интеллектуального национализма» статистика – вещь не нужная, ведь ориентироваться на сумасшедших с твиттера куда интереснее (и это не рушит их удобную картину мира).

P.S.: буду очень признателен, если кто-то отпишется про статистику перехода из православия в ислам в России. Конкретных данных нигде не нашел, все источники лишь скромно пишут, что «таких случаев много». Для обратной связи – @TheBlackRainbow_bot

@atomiccherry 💯