«К слову, командование украинских ВМС давно уже грезит разведывательно-ударным контуром, который позволит без оглядки на состояние корабельного и катерного состава обеспечивать безопасность ближней морской зоны...»

@south0wind, дорогой друг, позвольте выразить вам свой протест.

Возможно, отдельные некомпетентные лица из состава военно-морских сил или Минобороны Украины и делают опрометчивые заявления касательно того, что «Байрактары» мол-де могут прикрыть ближнюю морскую зону (далее – БМЗ), однако никакого отношения к реальности это не имеет.

Во-первых, в данный момент Украина ведет свое военно-морское строительство, опираясь на такой знаковый документ, как «Стратегия ВМСУ-2035». Хотя в России и принято с ехидной ухмылкой смотреть на украинское перевооружение – новости часто вырываются из контекста и оттого процесс выглядит абсолютно нелепым, – однако в действительности все совсем не так просто – и в отношении БПЛА в том числе.

Сразу же стоит сказать, что за стратегической концепцией украинского военного строительства стоят высококлассные профессионалы из блока НАТО – они же и написали «Стратегию ВМСУ-2035».

Впрочем, не будем отвлекаться от темы.

ВМСУ приобретает беспилотники с другими целями – они в первую очередь необходимы для мониторинга и разведки прибрежной зоны. В ближайшие пять лет украинский флот планирует нарастить оперативные возможности именно у своих берегов, и действия в БМЗ им вообще не рассматриваются (только в период с 2025 по 2030 г.).

Ударные задачи для «Байрактаров» рассматриваются только в одном случае – для купирования угрозы диверсионно-разведывательных групп (даже в качестве средства противодействия десанту их никто не рассматривает).

Во-вторых, данные турецкие БПЛА не обладают серьезными ударными возможностями для противостояния корабельным группам. Целеуказание и ракетные удары в морской войне – это чертовски нетривиальные задачи, которые перед «Байрактарами» никто и никогда не ставил – они для этого просто не приспособлены.

Да и, откровенно говоря, у Украины на данный момент нет всех необходимых средств для использования против кораблей даже такой «эрзац-морской авиации». Необходимо радиолокационное поле, хорошо поставленная радиотехническая разведка, средства РЭБ (имеющиеся на «Байрактарах» встроенные системы не обладают недостаточной мощностью). Словом, необходима система, которой пока нет – в данный момент она ещё только строится.

Именно с этим в том числе и связана активная работа в области создания и производства БРК «Нептун». Но, впрочем, это разговор для отдельного поста.

P.S.: @dronesrussia, коллеги, надеюсь, это будет интересно и Вам)

@atomiccherry 💯

Сейчас наблюдал безумно интересное действо.

В комментариях одного очень популярного русскоязычного военно-политического ресурса вновь началось обсуждение «украинского вопроса». Ничего примечательного, только вот...

Вновь зашла речь о том, что Путин должен был присоединить всю Украину. Сторонниками данной позиции в обсуждении выступили несколько жителей самой Украины и Донбасса. Противниками – комментаторы из России.

Сторонников присоединения буквальным образом затравили и растерзали. Одному из злополучных «новороссов» и вовсе было заявлено, что мол-де «на Донбассе такие же бандерлоги сидят, как в остальной Укропии, поэтому никто вас в состав России не пустит».

Шутка в том, что 90% россиян на том ресурсе – разного рода военные отставники, силовики и прочий государев люд, который 25/8 готов бороться с проклятым Западом и защищать Великого Лидера. Их обычно смело можно использовать как срез для анализа новых веяний в самом, вне сомнения, идеологизированном и преданном государству слое общества.

Если уж даже они говорят, что жители ЛДНР ничем не отличаются от остальных украинцев и сами виноваты в своей войне, то это очень многое даёт нам понять об общих настроениях в российском обществе.

Ранее я уже писал, что «донбасская повестка» сильно маргинализирована в глазах россиян – и такие вот маленькие «интернетные войны» хорошо это подчеркивают.

@atomiccherry 💯 о #наблюдения

Тем временем в России произошло нечто неожиданное и крутое – через 2 года ряды Воздушно-космических сил пополнит первый выпуск женщин-пилотов.

Что особенно здорово, служить они будут не только в транспортной, но и в истребительной и штурмовой авиации.

Россия медленно, но верно идет к принятию постиндустриального общественного уклада – и это замечательно. Чем быстрее это случится, тем больше у страны будет шансов на выживание и модернизацию.

А доблестным Валькириям могу лишь пожелать удачи и восхититься их мужеством.

P.S.: на фотографии – Герой Советского Союза, заместитель командира эскадрильи 125-го гвардейского авиационного женского полка Мария Долина.

@atomiccherry 💯

«Под полным контролем Талибана оказалось 90 уездов из 407. Официальные власти полностью владеют ситуацией лишь в 64 уездах, тогда как талибы находятся в 30 км от Кабула...»

Одна из ключевых причин вывода войск США из Афганистана – психологический террор американской зоны влияния.

Логика здесь чрезвычайно простая – вот уже больше двух десятилетий Вашингтон слышит нарастающее то тут, то там «Yankee go home!». Что особенно неприятно, подобная практика успела укорениться даже в ряде стран Европы, что, естественно, абсолютно неприемлимо для США.

И вот неожиданно для всех американцы взяли и ушли из Афганистана – и Афганистан в одночасье погрузился в пучину средневекового религиозного террора.

В кратчайшие сроки американцы умело и доступно продемонстрировали, что бывает со странами, которые не ценят благосклонность и защиту со стороны США – и, более того, ярко подчеркнули, что они существуют лишь исключительно по милости американских стратегов.

Подобная демонстрация силы (а это именно она и есть – не стоит заблуждаться) резко повышает ценность США в глазах целого ряда стран Ближнего Востока, Азии и Европы. Отныне большинство американских сателлитов будут бояться даже заикнуться о том, что «янки пора домой» – потому что вместо янки мигом придут террористы/русские/китайцы/иранцы и прочие абсолютно нежеланные гости.

При всем этом Вашингтон абсолютно не утратил каких-либо позиций или хотя бы толику своего влияния. Напротив, Афганистан станет точкой чудовищной стратегической напряженности для всех противников США – и для России, и для Китая, и для Ирана (и все они прямо или косвенно граничат с этой взрывоопасной страной). Лично я не считаю, что Америка как-либо управляет Талибаном – отнюдь, именно отсутствие какого-либо управления превращает эту группировку в оружие страшнее любой атомной бомбы.

И эта бомба обязательно взорвется, и какая-то из перечисленных стран рано или поздно будет вынуждена проводить новую кампанию в Афганистане или прилегающих территориях, дабы сдержать Талибан.

А Америка... Америка как старое-доброе казино – она всегда в выигрыше.

@atomiccherry 💯

Я не раз хотел написать о выборах в Армении, но всегда откладывал эту затею, желая увидеть их окончательный результат – ведь заикнись я тогда о победе «Гражданского договора», то большинство покрутили бы пальцем у виска.

Также я не стал комментировать их сразу после нового восхождения Никола Пашиняна – хотелось насладиться той истерикой и детским наивным непониманием, которое захлестнуло российское информпространство.

А теперь, пожалуй, момент настал и можно говорить обо всем без лишних эмоций.

При прочтении краткого описания программ Роберта Кочаряна и Николы Пашиняна в глаза бросается одна яркая деталь – направление политической деятельности. Если первый всегда стремился действовать в интересах внешней политики, то базис второго строился именно на внутренней. Что это означает?

Пророссийский кандидат вместе с московскими политтехнологами строит свою предвыборную кампанию на заведомо ложных и проигрышных тезисах.

Постсоветские страны в большинстве своем (включая и Россию, и Армению) – страны постиндустриального общественного уклада. Если примитизировать описание данной характеристики, то можно сказать о том, что это общества, зацикленные в первую очередь на состоянии своей социальной сферы. 

Соответственно, политики в них в первую очередь должны быть социально ориентированными. К сожалению, так уж сложилось, что многие у нас не понимают этого простого факта – но о нем отлично знают на Западе.

Даже если максимально поверхностно анализировать поражения пророссийских политических движений на постсоветском пространстве, то мы увидим их чрезвычайно слабую социальную ориентированность. Они очень много и сухо пропагандировали некое условное «всеобщее счастье в союзе с Россией», однако даже на уровне политических программ были неспособны плотно работать именно на привлекательный и понятный образ в глазах широких народных масс. При всем этом основной мотив отрыва от Москвы всех бывших советских республик именно социальный – пресловутое «хотим жить как в Европе» стало самым сильным фактором продвижения абсолютно любой антироссийской деятельности (наиболее яркий пример тому – Украина). 

На каких тезисах строилась предвыборная агитация пророссийского Кочаряна? Построение некоего «сильного государства», военно-политический союз с Москвой, возвращение Карабаха (какими методами и когда, впрочем, не уточнялось) и возрождение армянской армии (которая успешно деградировала в его предыдущее президентство). 

По сути, она ничего не предлагает обычному гражданину и рассчитана на некие патриото-националистические пророссийские слои общества с наличием которых в Армении, мягко скажем, все чрезвычайно плохо.

Вполне естественно, что после разгромного поражения в ходе Карабахской кампании 2020 года большая часть армян просто-напросто не желает и всерьез думать о возвращении утерянного Арцаха. Как и элиты, так и простые граждане понимают, что это невозможно без очередной кровопролитной войны с непонятным исходом – и, вполне естественно, подобный аргумент в предвыборной гонке работает против того, кто пытается им манипулировать.

Так стоит ли удивляться тому, что партия Кочаряна набрала в два раза меньше голосов, чем партия Николы Пашиняна? 

@atomiccherry 💯

Уважаемый Старше Эдды, позвольте попытаться ответить на Ваш вопрос.

Собственно говоря, единственный ответ на него заложен непосредственно в самой структуре вопроса и он очевиден – даже в самом дремучем регионе России в настоящих и конкурентных выборах победил бы тот самый «яркий популист». Позволю себе Вас поправить, потому что верно было бы охарактеризовать такого политика как социально направленного, делающего ставку на работу с широкими массами (например, Навальный – популист, но он всегда работал исключительно на агитацию некого узкого креативного класса, что резко отличает его от настоящих прозападных политиков, каким и является Пашинян).

В России, как и любой стране постсоветского пространства, среди населения есть огромный спрос на лидеров-социалистов. В самом деле победу в подобных выборах мог бы одержать и условный харизматичный политик, вещающий о «сильной руке», но с поправкой на то, что его программа была бы в первую очередь социально ориентированной – условно говоря, если его тирания будет направлена на однозначное улучшения жизни подавляющей части общества, он очень быстро наберет огромную популярность.

В этом и заключается преимущество пресловутых западных политтехнологов – они знают, что необходимо вести агитационную деятельность среди широких народных масс.

В России этого совершенно не понимают, ибо российские интеллектуальные круги, во-первых, максимально оторваны от, что говорится, реальной жизни (их общение с рабочим классом начинается и заканчивается на курьере из доставки чего-нибудь-там), а во-вторых, они никогда не действовали в условиях конкурентной борьбы.

Чертовски легко рассказывать красивые сказки про национальное государство со Сталиным и православием в одном флаконе в отсутствии малейшей политической конкуренции – и чертовски сложно попытаться продвигать эту чушь даже в ближнем зарубежье.

P.S.: благодарю за внимание и надеюсь на Ваш ответ.

@atomiccherry 💯

Уважаемый Русский Ориенталист, позволю себе наглость с Вами поспорить, ибо, на мой взгляд, нельзя оценивать работу с «креативным классом» как основополагающий элемент деятельности западных политтехнологов.

Да, безусловно, они всегда задействуют данный слой общества в своих целях по вполне понятной причине – он достаточно пассионарен для формирования элементов влияния второго этапа – например, различных общественных организаций и политических движений, которые, в свою очередь, начинают прямо работать с широкими народными массами. В конечном итоге все приходит именно к ним и просоциальной риторике.

Да, это большевизм с продвинутыми политическими технологиями – и что восхитительно, он работает практически безотказно.

@atomiccherry 💯

Вчерашний инцидент с британским эсминцем «Дефендер» – это не случайность и не импровизация.

В своей новой оборонной стратегии британцы без всяких приукрас прямо писали о том, что одним из ключевых методов противостояния России станет постоянное накаливание стратегической и оперативной обстановки – по сути, в их представлении она должна находится на уровне предвоенного состояния, когда до стрельбы остается лишь одно мгновение.

Ничего нового в этой стратегии нет – в свое время НАТО успешно реализовало ее в 80-ые, психологически удавив как военное, так и политическое руководство СССР.

Обратите внимание и на то, что на борту «Дефендера» была репортерская команда BBC – они там оказались отнюдь не случайно и уже выдали прекрасный репортаж.

Это был пробный заход, так что, думаю, можно смело ждать новых провокаций, причем еще более серьезного масштаба.

@atomiccherry 💯

Вчера, к слову, у многих в российском блогерском военно-политическом сообществе состоялся тест на лоботомию и быдлопатриотизм. Что закономерно, многие же его и не прошли.

Итак, что мы видим в ситуации с «Дефендером»?

– Российское Минобороны пустило информационный вброс, как в ситуации с «Дональдом Куком». В этот раз он не сработал – на борту эсминца были репортеры. Никакие кадры (ни российские, ни британские) не подтверждают бомбометание по курсу корабля.

– «Дефендер» успел поиграть с «догоняйку» с российскими сторожевыми кораблями. Намеренно дав им приблизиться, британский эсминец увеличил ход и без труда оторвался от преследования.

Что это было, спросите вы? Просто это боевой корабль, один из самых передовых эскадренных миноносцев современности. К сожалению, его не напугать сторожевиками, которые он, как бывалый спринтер, с легкостью может оставить за кормой. Для противостояния ему необходим кто-то равный, но у ЧФ проблемы с корабельным составом.

— Не надо так бурно радоваться проходу Су-24. В боевой обстановке этого бы не случилось, и нести бы им пришлось отнюдь не бомбы, а противокорабельные ракеты и в составе как минимум эскадрильи. Не недооценивайте противника – эсминцы типа «Дэринг» являются, пожалуй, лучшими кораблями ПВО в мире.

Произошедшее вчера – маневрирование, невозможное в реальной в боевой обстановке.

Хотя кадры с проходом «Сушки» красивые, спору нет. Сам неоднократно бывал свидетелем маловысотного захода Су-24 (когда он словно над головой идет) – зрелище великолепное.

@atomiccherry 💯

Королевский флот к провокации подошел со всем профессионализмом – заходя в российские терводы, британцы были готовы к боевым действия.

Обратите внимание на кадры – экипаж в огнезащитном снаряжении, личный состав находится на боевых постах, оружие готово к применению.

К слову, «Дефендер» шел с включенными радиолокаторами наведения – так что обстановка была максимально серьезной.

Не воспринимайте происходящее, как некую шутку или игру – это разновидность войны, которую в свое время, увы, проиграл Советский Союз.

@atomiccherry 💯

Товарищ Черкасский, никакой социологии Вам, увы, никто и не представит. Почему? Потому что это просто-напросто невыгодно Вашим оппонентам, погрязшим в собственных фантазиях, не имеющих отношения к реальности.

Чтобы читатели лучше понимали, о чем речь, поясняю – некоторые восторженные демагоги активно раздувают ложные сведения о том, что мол-де, в странах стало Запада невероятно популярным православие.

Имеет ли это хоть какое-то отношение к действительности? Конечно же, нет.

Последний резкий рост числа православных христиан был зафиксирован после развала Советского Союза и у него были вполне объективные причины.

Как выглядит православие сегодня с точки зрения статистики?

— Сегодня всего 12% христиан во всем мире являются православными. Более 100 лет назад их было 20%.

— Всего 4% всего населения Земли – православные. Для сравнения – таковых было 7% в 1910 году.

— Динамика роста числа православных верующих год за годом показывает отрицательный рост. В противовес этому, динамика роста числа католиков и протестантов положительна.

— Самые воцерквленные православные христиане проживают в Эфиопии, а не в России. К слову сказать, уровень воцерквленности выше в любой православной стране за пределами постсоветского пространства (например, 6% в России против 46% в Боснии и 78% в Эфиопии).

— Невероятное лобби православных христиан в США, о котором мы так много читали, составляет примерно 0,5% от общей численности населения и точно также численно регрессирует.

— Большая часть православных христиан в Европе и США в целом поддерживают ряд изменений, которые происходят в католической церкви (внезапно, никто там не бежит с кадилом и винтовкой бороться против гей-браков, к ним относятся нейтрально или одобряют).

Примерно так в действительности обстоит ситуация. Но, впрочем, для светил «интеллектуального национализма» статистика – вещь не нужная, ведь ориентироваться на сумасшедших с твиттера куда интереснее (и это не рушит их удобную картину мира).

P.S.: буду очень признателен, если кто-то отпишется про статистику перехода из православия в ислам в России. Конкретных данных нигде не нашел, все источники лишь скромно пишут, что «таких случаев много». Для обратной связи – @TheBlackRainbow_bot

@atomiccherry 💯