«Под полным контролем Талибана оказалось 90 уездов из 407. Официальные власти полностью владеют ситуацией лишь в 64 уездах, тогда как талибы находятся в 30 км от Кабула...»Одна из ключевых причин вывода войск США из Афганистана – психологический террор американской зоны влияния.
Логика здесь чрезвычайно простая – вот уже больше двух десятилетий Вашингтон слышит нарастающее то тут, то там «Yankee go home!». Что особенно неприятно, подобная практика успела укорениться даже в ряде стран Европы, что, естественно, абсолютно неприемлимо для США.
И вот неожиданно для всех американцы взяли и ушли из Афганистана – и Афганистан в одночасье погрузился в пучину средневекового религиозного террора.
В кратчайшие сроки американцы умело и доступно продемонстрировали, что бывает со странами, которые не ценят благосклонность и защиту со стороны США – и, более того, ярко подчеркнули, что они существуют лишь исключительно по милости американских стратегов.
Подобная демонстрация силы (а это именно она и есть – не стоит заблуждаться) резко повышает ценность США в глазах целого ряда стран Ближнего Востока, Азии и Европы. Отныне большинство американских сателлитов будут бояться даже заикнуться о том, что «янки пора домой» – потому что вместо янки мигом придут террористы/русские/китайцы/иранцы и прочие абсолютно нежеланные гости.
При всем этом Вашингтон абсолютно не утратил каких-либо позиций или хотя бы толику своего влияния. Напротив, Афганистан станет точкой чудовищной стратегической напряженности для всех противников США – и для России, и для Китая, и для Ирана (и все они прямо или косвенно граничат с этой взрывоопасной страной). Лично я не считаю, что Америка как-либо управляет Талибаном – отнюдь, именно отсутствие какого-либо управления превращает эту группировку в оружие страшнее любой атомной бомбы.
И эта бомба обязательно взорвется, и какая-то из перечисленных стран рано или поздно будет вынуждена проводить новую кампанию в Афганистане или прилегающих территориях, дабы сдержать Талибан.
А Америка... Америка как старое-доброе казино – она всегда в выигрыше.
@atomiccherry 💯
Я не раз хотел написать о выборах в Армении, но всегда откладывал эту затею, желая увидеть их окончательный результат – ведь заикнись я тогда о победе «Гражданского договора», то большинство покрутили бы пальцем у виска.
Также я не стал комментировать их сразу после нового восхождения Никола Пашиняна – хотелось насладиться той истерикой и детским наивным непониманием, которое захлестнуло российское информпространство.
А теперь, пожалуй, момент настал и можно говорить обо всем без лишних эмоций.
При прочтении краткого описания программ Роберта Кочаряна и Николы Пашиняна в глаза бросается одна яркая деталь – направление политической деятельности. Если первый всегда стремился действовать в интересах внешней политики, то базис второго строился именно на внутренней. Что это означает?
Пророссийский кандидат вместе с московскими политтехнологами строит свою предвыборную кампанию на заведомо ложных и проигрышных тезисах.
Постсоветские страны в большинстве своем (включая и Россию, и Армению) – страны постиндустриального общественного уклада. Если примитизировать описание данной характеристики, то можно сказать о том, что это общества, зацикленные в первую очередь на состоянии своей социальной сферы.
Соответственно, политики в них в первую очередь должны быть социально ориентированными. К сожалению, так уж сложилось, что многие у нас не понимают этого простого факта – но о нем отлично знают на Западе.
Даже если максимально поверхностно анализировать поражения пророссийских политических движений на постсоветском пространстве, то мы увидим их чрезвычайно слабую социальную ориентированность. Они очень много и сухо пропагандировали некое условное «всеобщее счастье в союзе с Россией», однако даже на уровне политических программ были неспособны плотно работать именно на привлекательный и понятный образ в глазах широких народных масс. При всем этом основной мотив отрыва от Москвы всех бывших советских республик именно социальный – пресловутое «хотим жить как в Европе» стало самым сильным фактором продвижения абсолютно любой антироссийской деятельности (наиболее яркий пример тому – Украина).
На каких тезисах строилась предвыборная агитация пророссийского Кочаряна? Построение некоего «сильного государства», военно-политический союз с Москвой, возвращение Карабаха (какими методами и когда, впрочем, не уточнялось) и возрождение армянской армии (которая успешно деградировала в его предыдущее президентство).
По сути, она ничего не предлагает обычному гражданину и рассчитана на некие патриото-националистические пророссийские слои общества с наличием которых в Армении, мягко скажем, все чрезвычайно плохо.
Вполне естественно, что после разгромного поражения в ходе Карабахской кампании 2020 года большая часть армян просто-напросто не желает и всерьез думать о возвращении утерянного Арцаха. Как и элиты, так и простые граждане понимают, что это невозможно без очередной кровопролитной войны с непонятным исходом – и, вполне естественно, подобный аргумент в предвыборной гонке работает против того, кто пытается им манипулировать.
Так стоит ли удивляться тому, что партия Кочаряна набрала в два раза меньше голосов, чем партия Николы Пашиняна?
@atomiccherry 💯
Также я не стал комментировать их сразу после нового восхождения Никола Пашиняна – хотелось насладиться той истерикой и детским наивным непониманием, которое захлестнуло российское информпространство.
А теперь, пожалуй, момент настал и можно говорить обо всем без лишних эмоций.
При прочтении краткого описания программ Роберта Кочаряна и Николы Пашиняна в глаза бросается одна яркая деталь – направление политической деятельности. Если первый всегда стремился действовать в интересах внешней политики, то базис второго строился именно на внутренней. Что это означает?
Пророссийский кандидат вместе с московскими политтехнологами строит свою предвыборную кампанию на заведомо ложных и проигрышных тезисах.
Постсоветские страны в большинстве своем (включая и Россию, и Армению) – страны постиндустриального общественного уклада. Если примитизировать описание данной характеристики, то можно сказать о том, что это общества, зацикленные в первую очередь на состоянии своей социальной сферы.
Соответственно, политики в них в первую очередь должны быть социально ориентированными. К сожалению, так уж сложилось, что многие у нас не понимают этого простого факта – но о нем отлично знают на Западе.
Даже если максимально поверхностно анализировать поражения пророссийских политических движений на постсоветском пространстве, то мы увидим их чрезвычайно слабую социальную ориентированность. Они очень много и сухо пропагандировали некое условное «всеобщее счастье в союзе с Россией», однако даже на уровне политических программ были неспособны плотно работать именно на привлекательный и понятный образ в глазах широких народных масс. При всем этом основной мотив отрыва от Москвы всех бывших советских республик именно социальный – пресловутое «хотим жить как в Европе» стало самым сильным фактором продвижения абсолютно любой антироссийской деятельности (наиболее яркий пример тому – Украина).
На каких тезисах строилась предвыборная агитация пророссийского Кочаряна? Построение некоего «сильного государства», военно-политический союз с Москвой, возвращение Карабаха (какими методами и когда, впрочем, не уточнялось) и возрождение армянской армии (которая успешно деградировала в его предыдущее президентство).
По сути, она ничего не предлагает обычному гражданину и рассчитана на некие патриото-националистические пророссийские слои общества с наличием которых в Армении, мягко скажем, все чрезвычайно плохо.
Вполне естественно, что после разгромного поражения в ходе Карабахской кампании 2020 года большая часть армян просто-напросто не желает и всерьез думать о возвращении утерянного Арцаха. Как и элиты, так и простые граждане понимают, что это невозможно без очередной кровопролитной войны с непонятным исходом – и, вполне естественно, подобный аргумент в предвыборной гонке работает против того, кто пытается им манипулировать.
Так стоит ли удивляться тому, что партия Кочаряна набрала в два раза меньше голосов, чем партия Николы Пашиняна?
@atomiccherry 💯
Уважаемый Старше Эдды, позвольте попытаться ответить на Ваш вопрос.
Собственно говоря, единственный ответ на него заложен непосредственно в самой структуре вопроса и он очевиден – даже в самом дремучем регионе России в настоящих и конкурентных выборах победил бы тот самый «яркий популист». Позволю себе Вас поправить, потому что верно было бы охарактеризовать такого политика как социально направленного, делающего ставку на работу с широкими массами (например, Навальный – популист, но он всегда работал исключительно на агитацию некого узкого креативного класса, что резко отличает его от настоящих прозападных политиков, каким и является Пашинян).
В России, как и любой стране постсоветского пространства, среди населения есть огромный спрос на лидеров-социалистов. В самом деле победу в подобных выборах мог бы одержать и условный харизматичный политик, вещающий о «сильной руке», но с поправкой на то, что его программа была бы в первую очередь социально ориентированной – условно говоря, если его тирания будет направлена на однозначное улучшения жизни подавляющей части общества, он очень быстро наберет огромную популярность.
В этом и заключается преимущество пресловутых западных политтехнологов – они знают, что необходимо вести агитационную деятельность среди широких народных масс.
В России этого совершенно не понимают, ибо российские интеллектуальные круги, во-первых, максимально оторваны от, что говорится, реальной жизни (их общение с рабочим классом начинается и заканчивается на курьере из доставки чего-нибудь-там), а во-вторых, они никогда не действовали в условиях конкурентной борьбы.
Чертовски легко рассказывать красивые сказки про национальное государство со Сталиным и православием в одном флаконе в отсутствии малейшей политической конкуренции – и чертовски сложно попытаться продвигать эту чушь даже в ближнем зарубежье.
P.S.: благодарю за внимание и надеюсь на Ваш ответ.
@atomiccherry 💯
Собственно говоря, единственный ответ на него заложен непосредственно в самой структуре вопроса и он очевиден – даже в самом дремучем регионе России в настоящих и конкурентных выборах победил бы тот самый «яркий популист». Позволю себе Вас поправить, потому что верно было бы охарактеризовать такого политика как социально направленного, делающего ставку на работу с широкими массами (например, Навальный – популист, но он всегда работал исключительно на агитацию некого узкого креативного класса, что резко отличает его от настоящих прозападных политиков, каким и является Пашинян).
В России, как и любой стране постсоветского пространства, среди населения есть огромный спрос на лидеров-социалистов. В самом деле победу в подобных выборах мог бы одержать и условный харизматичный политик, вещающий о «сильной руке», но с поправкой на то, что его программа была бы в первую очередь социально ориентированной – условно говоря, если его тирания будет направлена на однозначное улучшения жизни подавляющей части общества, он очень быстро наберет огромную популярность.
В этом и заключается преимущество пресловутых западных политтехнологов – они знают, что необходимо вести агитационную деятельность среди широких народных масс.
В России этого совершенно не понимают, ибо российские интеллектуальные круги, во-первых, максимально оторваны от, что говорится, реальной жизни (их общение с рабочим классом начинается и заканчивается на курьере из доставки чего-нибудь-там), а во-вторых, они никогда не действовали в условиях конкурентной борьбы.
Чертовски легко рассказывать красивые сказки про национальное государство со Сталиным и православием в одном флаконе в отсутствии малейшей политической конкуренции – и чертовски сложно попытаться продвигать эту чушь даже в ближнем зарубежье.
P.S.: благодарю за внимание и надеюсь на Ваш ответ.
@atomiccherry 💯
Telegram
Старше Эдды
Игорь @russ_orientalist поднял интересный вопрос о том, что было бы в России, проведи она такие же выборы как Армения. Более - менее демократичные, с реальной конкурентной борьбой. Давайте представим регион, где уровень жизни не высок, а население примерно…
Уважаемый Русский Ориенталист, позволю себе наглость с Вами поспорить, ибо, на мой взгляд, нельзя оценивать работу с «креативным классом» как основополагающий элемент деятельности западных политтехнологов.
Да, безусловно, они всегда задействуют данный слой общества в своих целях по вполне понятной причине – он достаточно пассионарен для формирования элементов влияния второго этапа – например, различных общественных организаций и политических движений, которые, в свою очередь, начинают прямо работать с широкими народными массами. В конечном итоге все приходит именно к ним и просоциальной риторике.
Да, это большевизм с продвинутыми политическими технологиями – и что восхитительно, он работает практически безотказно.
@atomiccherry 💯
Да, безусловно, они всегда задействуют данный слой общества в своих целях по вполне понятной причине – он достаточно пассионарен для формирования элементов влияния второго этапа – например, различных общественных организаций и политических движений, которые, в свою очередь, начинают прямо работать с широкими народными массами. В конечном итоге все приходит именно к ним и просоциальной риторике.
Да, это большевизм с продвинутыми политическими технологиями – и что восхитительно, он работает практически безотказно.
@atomiccherry 💯
Telegram
Русский Ориенталист
Прозападные политики пока, все предыдущие годы, работали исключительно на эту т.н. либеральную оппозиционную тусовку больших городов. И претендовали на небольшой процент поддержки. Но если западные политтехнологии наложить на левацко-большевисткую риторику…
Вчерашний инцидент с британским эсминцем «Дефендер» – это не случайность и не импровизация.
В своей новой оборонной стратегии британцы без всяких приукрас прямо писали о том, что одним из ключевых методов противостояния России станет постоянное накаливание стратегической и оперативной обстановки – по сути, в их представлении она должна находится на уровне предвоенного состояния, когда до стрельбы остается лишь одно мгновение.
Ничего нового в этой стратегии нет – в свое время НАТО успешно реализовало ее в 80-ые, психологически удавив как военное, так и политическое руководство СССР.
Обратите внимание и на то, что на борту «Дефендера» была репортерская команда BBC – они там оказались отнюдь не случайно и уже выдали прекрасный репортаж.
Это был пробный заход, так что, думаю, можно смело ждать новых провокаций, причем еще более серьезного масштаба.
@atomiccherry 💯
В своей новой оборонной стратегии британцы без всяких приукрас прямо писали о том, что одним из ключевых методов противостояния России станет постоянное накаливание стратегической и оперативной обстановки – по сути, в их представлении она должна находится на уровне предвоенного состояния, когда до стрельбы остается лишь одно мгновение.
Ничего нового в этой стратегии нет – в свое время НАТО успешно реализовало ее в 80-ые, психологически удавив как военное, так и политическое руководство СССР.
Обратите внимание и на то, что на борту «Дефендера» была репортерская команда BBC – они там оказались отнюдь не случайно и уже выдали прекрасный репортаж.
Это был пробный заход, так что, думаю, можно смело ждать новых провокаций, причем еще более серьезного масштаба.
@atomiccherry 💯
Вчера, к слову, у многих в российском блогерском военно-политическом сообществе состоялся тест на лоботомию и быдлопатриотизм. Что закономерно, многие же его и не прошли.
Итак, что мы видим в ситуации с «Дефендером»?
– Российское Минобороны пустило информационный вброс, как в ситуации с «Дональдом Куком». В этот раз он не сработал – на борту эсминца были репортеры. Никакие кадры (ни российские, ни британские) не подтверждают бомбометание по курсу корабля.
– «Дефендер» успел поиграть с «догоняйку» с российскими сторожевыми кораблями. Намеренно дав им приблизиться, британский эсминец увеличил ход и без труда оторвался от преследования.
Что это было, спросите вы? Просто это боевой корабль, один из самых передовых эскадренных миноносцев современности. К сожалению, его не напугать сторожевиками, которые он, как бывалый спринтер, с легкостью может оставить за кормой. Для противостояния ему необходим кто-то равный, но у ЧФ проблемы с корабельным составом.
— Не надо так бурно радоваться проходу Су-24. В боевой обстановке этого бы не случилось, и нести бы им пришлось отнюдь не бомбы, а противокорабельные ракеты и в составе как минимум эскадрильи. Не недооценивайте противника – эсминцы типа «Дэринг» являются, пожалуй, лучшими кораблями ПВО в мире.
Произошедшее вчера – маневрирование, невозможное в реальной в боевой обстановке.
Хотя кадры с проходом «Сушки» красивые, спору нет. Сам неоднократно бывал свидетелем маловысотного захода Су-24 (когда он словно над головой идет) – зрелище великолепное.
@atomiccherry 💯
Итак, что мы видим в ситуации с «Дефендером»?
– Российское Минобороны пустило информационный вброс, как в ситуации с «Дональдом Куком». В этот раз он не сработал – на борту эсминца были репортеры. Никакие кадры (ни российские, ни британские) не подтверждают бомбометание по курсу корабля.
– «Дефендер» успел поиграть с «догоняйку» с российскими сторожевыми кораблями. Намеренно дав им приблизиться, британский эсминец увеличил ход и без труда оторвался от преследования.
Что это было, спросите вы? Просто это боевой корабль, один из самых передовых эскадренных миноносцев современности. К сожалению, его не напугать сторожевиками, которые он, как бывалый спринтер, с легкостью может оставить за кормой. Для противостояния ему необходим кто-то равный, но у ЧФ проблемы с корабельным составом.
— Не надо так бурно радоваться проходу Су-24. В боевой обстановке этого бы не случилось, и нести бы им пришлось отнюдь не бомбы, а противокорабельные ракеты и в составе как минимум эскадрильи. Не недооценивайте противника – эсминцы типа «Дэринг» являются, пожалуй, лучшими кораблями ПВО в мире.
Произошедшее вчера – маневрирование, невозможное в реальной в боевой обстановке.
Хотя кадры с проходом «Сушки» красивые, спору нет. Сам неоднократно бывал свидетелем маловысотного захода Су-24 (когда он словно над головой идет) – зрелище великолепное.
@atomiccherry 💯
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Королевский флот к провокации подошел со всем профессионализмом – заходя в российские терводы, британцы были готовы к боевым действия.
Обратите внимание на кадры – экипаж в огнезащитном снаряжении, личный состав находится на боевых постах, оружие готово к применению.
К слову, «Дефендер» шел с включенными радиолокаторами наведения – так что обстановка была максимально серьезной.
Не воспринимайте происходящее, как некую шутку или игру – это разновидность войны, которую в свое время, увы, проиграл Советский Союз.
@atomiccherry 💯
Обратите внимание на кадры – экипаж в огнезащитном снаряжении, личный состав находится на боевых постах, оружие готово к применению.
К слову, «Дефендер» шел с включенными радиолокаторами наведения – так что обстановка была максимально серьезной.
Не воспринимайте происходящее, как некую шутку или игру – это разновидность войны, которую в свое время, увы, проиграл Советский Союз.
@atomiccherry 💯
Товарищ Черкасский, никакой социологии Вам, увы, никто и не представит. Почему? Потому что это просто-напросто невыгодно Вашим оппонентам, погрязшим в собственных фантазиях, не имеющих отношения к реальности.
Чтобы читатели лучше понимали, о чем речь, поясняю – некоторые восторженные демагоги активно раздувают ложные сведения о том, что мол-де, в странах стало Запада невероятно популярным православие.
Имеет ли это хоть какое-то отношение к действительности? Конечно же, нет.
Последний резкий рост числа православных христиан был зафиксирован после развала Советского Союза и у него были вполне объективные причины.
Как выглядит православие сегодня с точки зрения статистики?
— Сегодня всего 12% христиан во всем мире являются православными. Более 100 лет назад их было 20%.
— Всего 4% всего населения Земли – православные. Для сравнения – таковых было 7% в 1910 году.
— Динамика роста числа православных верующих год за годом показывает отрицательный рост. В противовес этому, динамика роста числа католиков и протестантов положительна.
— Самые воцерквленные православные христиане проживают в Эфиопии, а не в России. К слову сказать, уровень воцерквленности выше в любой православной стране за пределами постсоветского пространства (например, 6% в России против 46% в Боснии и 78% в Эфиопии).
— Невероятное лобби православных христиан в США, о котором мы так много читали, составляет примерно 0,5% от общей численности населения и точно также численно регрессирует.
— Большая часть православных христиан в Европе и США в целом поддерживают ряд изменений, которые происходят в католической церкви (внезапно, никто там не бежит с кадилом и винтовкой бороться против гей-браков, к ним относятся нейтрально или одобряют).
Примерно так в действительности обстоит ситуация. Но, впрочем, для светил «интеллектуального национализма» статистика – вещь не нужная, ведь ориентироваться на сумасшедших с твиттера куда интереснее (и это не рушит их удобную картину мира).
P.S.: буду очень признателен, если кто-то отпишется про статистику перехода из православия в ислам в России. Конкретных данных нигде не нашел, все источники лишь скромно пишут, что «таких случаев много». Для обратной связи – @TheBlackRainbow_bot
@atomiccherry 💯
Чтобы читатели лучше понимали, о чем речь, поясняю – некоторые восторженные демагоги активно раздувают ложные сведения о том, что мол-де, в странах стало Запада невероятно популярным православие.
Имеет ли это хоть какое-то отношение к действительности? Конечно же, нет.
Последний резкий рост числа православных христиан был зафиксирован после развала Советского Союза и у него были вполне объективные причины.
Как выглядит православие сегодня с точки зрения статистики?
— Сегодня всего 12% христиан во всем мире являются православными. Более 100 лет назад их было 20%.
— Всего 4% всего населения Земли – православные. Для сравнения – таковых было 7% в 1910 году.
— Динамика роста числа православных верующих год за годом показывает отрицательный рост. В противовес этому, динамика роста числа католиков и протестантов положительна.
— Самые воцерквленные православные христиане проживают в Эфиопии, а не в России. К слову сказать, уровень воцерквленности выше в любой православной стране за пределами постсоветского пространства (например, 6% в России против 46% в Боснии и 78% в Эфиопии).
— Невероятное лобби православных христиан в США, о котором мы так много читали, составляет примерно 0,5% от общей численности населения и точно также численно регрессирует.
— Большая часть православных христиан в Европе и США в целом поддерживают ряд изменений, которые происходят в католической церкви (внезапно, никто там не бежит с кадилом и винтовкой бороться против гей-браков, к ним относятся нейтрально или одобряют).
Примерно так в действительности обстоит ситуация. Но, впрочем, для светил «интеллектуального национализма» статистика – вещь не нужная, ведь ориентироваться на сумасшедших с твиттера куда интереснее (и это не рушит их удобную картину мира).
P.S.: буду очень признателен, если кто-то отпишется про статистику перехода из православия в ислам в России. Конкретных данных нигде не нашел, все источники лишь скромно пишут, что «таких случаев много». Для обратной связи – @TheBlackRainbow_bot
@atomiccherry 💯
Telegram
Князь Черкасский
То, что там в США так все хорошо с православием, конечно, воодушевляет. Поверю на слово, социологией там не владею. Только вот я больше встречал русских перешедших в ислам, а русские женщины если не выходили за христиан, то поголовно принимали мусульманство.…
Специальный репортаж для для моих подписчиков и всех интересующихся!
Все, что вы хотели знать об импортозамещении, но боялись спросить!
Кадры выше – это комплектующие выпотрошенного российского #БПЛА «Орлан-10». Каждая подпись ниже будет соответствовать фотографии.
— GPS-трекер (фото 1 и 2). Микросхемы с маркировкой HC4060 2H7A201 и STC 12LE5A32S2 35i произведены в Китае.
— Стартер-генератор PTN78020 производства американской компании Texas Instruments Incorporated (фото 3 и 4).
@atomiccherry 💯
Все, что вы хотели знать об импортозамещении, но боялись спросить!
Кадры выше – это комплектующие выпотрошенного российского #БПЛА «Орлан-10». Каждая подпись ниже будет соответствовать фотографии.
— GPS-трекер (фото 1 и 2). Микросхемы с маркировкой HC4060 2H7A201 и STC 12LE5A32S2 35i произведены в Китае.
— Стартер-генератор PTN78020 производства американской компании Texas Instruments Incorporated (фото 3 и 4).
ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ❗️@atomiccherry 💯
НАЧАЛО ВЫШЕ❗️— Двигатель внутреннего сгорания с модулем зажигания (фото 1 и 2) 4,8-9В, 500мА изготовлен японской компанией SAITO.
— Полетный контроллер (фото 3 и 4) собран на базе микросхемы STM32F103 QFP100 франко-итальянского производителя STMicroelectronics. В качестве датчиков давления используются микросхемы MPXA4115A и MPXV5004DP американской компании Freescale Semiconductor (в настоящее время компания принадлежит голландской NXP Semiconductors NV). Датчик компаса HMC6352 был произведен американской компанией Honeywell.
— В основе модуля GPS (фото 5) лежит приемник ГЛОНАСС/GPS/QZSS LEA-6N швейцарской компании u-blox в паре с российским MNP-M7 (построен на американском чипе ADSP-BF534 производства Analog Devices).
— Модуль передачи телеметрии (фото 6) построен на микроконтроллере ATxmega256A3 американской компании Microchip, диапазон передачи составляет 902–928 МГц. Передатчик RF3110 произведен немецкой компанией Municom. Ресивер DP1205-C915 производства немецкой компании AnyLink.
@atomiccherry 💯
Еще несколько интересных фактов о российских #БПЛА 💯
— Состав комплектующих большинства российских беспилотников давно не является тайной для стран Запада. Не менее 10 военных БПЛА было вывезено американскими ССО из Сирии только по официальным данным (первый был захвачен еще в 2015 году). Не менее 8 – с востока Украины (как минимум один из них был поднят в Азовском море – это, к слову, объясняет постоянное присутствие там американских и британских боевых пловцов).
— Американские аналитики отмечают, что Россия добилась больших успехов в сфере внедрения малых тактических БПЛА. Это связано с большой ролью артиллерии в российской армии, в интересах которой зачастую и действуют беспилотники, выполняя роль корректировщиков и разведчиков.
— Отсутствие ударных БПЛА в России связано с проблемами не концептуального (как часто говорят наши аналитики), а технического характера. Российский оборонпром долгое время пытался создать вооружение для ударных БПЛА, но терпел неудачи. Статус готовности нынешних систем вооружений пока что неясен.
— Уровень развития БПЛА в России довольно хороший и соответствует странам Западной Европы (например, Франции). Но на лидеров сферы (Израиль и США) равняться не стоит.
— Развитие БПЛА в России сильно тормозится из-за бюрократических особенностей страны. Почти каждое российское ведомство стремится разработать отдельные аппараты для собственных нужд (ситуация схожа с СССР), и наработки существуют в вакууме друг от друга.
— Вопреки распространенному мнению, Китай не оказывает никакой поддержки российскому оборонпрому. Пекин действует от обратного, стремясь принудить Россию к покупке БПЛА китайского производства и не желает получить нового конкурента на рынке вооружений. КНР «обожглась» на поставке РФ малых тактических БПЛА в конце 2000-ых, которые были скопированы и запущены в производство в самой России и не повторяет старых ошибок.
— Высшим приоритетом российского ОПК считается разработка БПЛА, способного применять вооружение «воздух-воздух». Именно с этим связана длительная работа над проектом «Охотник», концепция которого была отвергнута на Западе (аналогичные проекты существовали во Франции, Британии, США и Японии) в период с 2005 по 2015 годы.
— Разработка и производство российских БПЛА всецело и полностью зависимы от зарубежных комплектующих. Это же во многом тормозит их развитие – никто не дает России доступ к микроэлектронике класса «милитари», и она вынуждена заниматься разработками на основе не самой современной гражданской компонентной базы.
— Россия имеет второй по численности флот военных БПЛА в мире. Согласно планам оборонных закупок от 2019 года, российское Минобороны планирует приобретать не менее 300 малых тактических беспилотников каждый год.
P.S.: коллеги из @dronesrussia, возможно, этот материал будет интересен для Вас)
@atomiccherry 💯
— Состав комплектующих большинства российских беспилотников давно не является тайной для стран Запада. Не менее 10 военных БПЛА было вывезено американскими ССО из Сирии только по официальным данным (первый был захвачен еще в 2015 году). Не менее 8 – с востока Украины (как минимум один из них был поднят в Азовском море – это, к слову, объясняет постоянное присутствие там американских и британских боевых пловцов).
— Американские аналитики отмечают, что Россия добилась больших успехов в сфере внедрения малых тактических БПЛА. Это связано с большой ролью артиллерии в российской армии, в интересах которой зачастую и действуют беспилотники, выполняя роль корректировщиков и разведчиков.
— Отсутствие ударных БПЛА в России связано с проблемами не концептуального (как часто говорят наши аналитики), а технического характера. Российский оборонпром долгое время пытался создать вооружение для ударных БПЛА, но терпел неудачи. Статус готовности нынешних систем вооружений пока что неясен.
— Уровень развития БПЛА в России довольно хороший и соответствует странам Западной Европы (например, Франции). Но на лидеров сферы (Израиль и США) равняться не стоит.
— Развитие БПЛА в России сильно тормозится из-за бюрократических особенностей страны. Почти каждое российское ведомство стремится разработать отдельные аппараты для собственных нужд (ситуация схожа с СССР), и наработки существуют в вакууме друг от друга.
— Вопреки распространенному мнению, Китай не оказывает никакой поддержки российскому оборонпрому. Пекин действует от обратного, стремясь принудить Россию к покупке БПЛА китайского производства и не желает получить нового конкурента на рынке вооружений. КНР «обожглась» на поставке РФ малых тактических БПЛА в конце 2000-ых, которые были скопированы и запущены в производство в самой России и не повторяет старых ошибок.
— Высшим приоритетом российского ОПК считается разработка БПЛА, способного применять вооружение «воздух-воздух». Именно с этим связана длительная работа над проектом «Охотник», концепция которого была отвергнута на Западе (аналогичные проекты существовали во Франции, Британии, США и Японии) в период с 2005 по 2015 годы.
— Разработка и производство российских БПЛА всецело и полностью зависимы от зарубежных комплектующих. Это же во многом тормозит их развитие – никто не дает России доступ к микроэлектронике класса «милитари», и она вынуждена заниматься разработками на основе не самой современной гражданской компонентной базы.
— Россия имеет второй по численности флот военных БПЛА в мире. Согласно планам оборонных закупок от 2019 года, российское Минобороны планирует приобретать не менее 300 малых тактических беспилотников каждый год.
P.S.: коллеги из @dronesrussia, возможно, этот материал будет интересен для Вас)
@atomiccherry 💯
Forwarded from Димитриев
Почему я скептически отношусь к новым российским военным разработкам и перспективам технологических прорывов в оружейной сфере? Потому что система так отстроена, что ей очень сложно что-то развивать, она скорее запретит и заморозит. (Пока ни слова о коррупции)
Если в России появится свой Сельчук Байкартар, то он никаких господрядов не получит. И хорошо, если его за не накажут за активность. Я не преувеличиваю.
Вы слышали про расположенную в Тарусе семейную оружейную фирму Lobaev Arms, выпускающую высокоточное и дальнобойное стрелковое оружие? У этого предприятия очень показательная история.
Владислав Лобаев - фанат стрелкового спорта, столкнулся с тем, что отечественные винтовки серьезно отстают от иностранных моделей. В начале двухтысячных уехал в штаты стажироваться у американских оружейников, закупил необходимое оборудование, станки. Вернулся в Россию и с друзьями и родственниками открыл предприятие. В короткое они произвели несколько перспективных моделей, но вызвали к себе повышенный интерес и лицензия была отозвана.
Тогда Лобаев с командой по приглашению эмиратского шейха переезжает в Абу-Даби и строит там оружейное производство. Уже через пол года он демонстрирует на местной выставке первый образец снайперской винтовки.
Лобаева на выставках кто-то из российских чиновников приметил, уговаривал вернуться. Параллельно его обвиняют в предательстве и продаже секретов. Наверное, в агенты ЦРУ записали.
Но он всё-таки возвращается через несколько лет в Россию. Ставит несколько мировых рекордов, попадает в новости, о нем снимают репортажи федеральные СМИ, но никакого внимания от государства не получает. Почему?
Потому что крупные государственные оружейные заводы получают из бюджета астрономические суммы на проведение НИОКР, но по итогу в большинстве случаев новые разработки сводятся к доработке старых советских моделей оружия. Изредка, по истечению многих лет работы десятков дедушек за кульманами и многих миллиардов рублей, на рынок выходят новые образцы. Часто это просто импортные компоненты выданные за отечественную разработку, как это было например с патроном калибра .338 Lapua Magnum.
А у Лобаева в маленьком цеху за несколько лет - восемь образцов оружия и несколько перспективных разработок в 3D моделях. И никаких денег из бюджета, никаких заказов от МинОбороны.
Может конечно, продукция Лобаева требует доработки, нужно уточнить задание. Можно дать на каждый выплаченный Ижмашу и тульскому заводу миллиард, закинуть Лобаеву миллион? Мало ли? Вы же кино про Калашникова снимаете, где он, самоучка, приезжает на конкурс соревноваться с Дегтяревым и Судаевым, а ему дают все то необходимое. А по итогу кино оказывается лишь пиарным прикрытием распределения бюджетных средств.
Вы думаете с Байрактаром произошло бы как-то по-другому?
Если в России появится свой Сельчук Байкартар, то он никаких господрядов не получит. И хорошо, если его за не накажут за активность. Я не преувеличиваю.
Вы слышали про расположенную в Тарусе семейную оружейную фирму Lobaev Arms, выпускающую высокоточное и дальнобойное стрелковое оружие? У этого предприятия очень показательная история.
Владислав Лобаев - фанат стрелкового спорта, столкнулся с тем, что отечественные винтовки серьезно отстают от иностранных моделей. В начале двухтысячных уехал в штаты стажироваться у американских оружейников, закупил необходимое оборудование, станки. Вернулся в Россию и с друзьями и родственниками открыл предприятие. В короткое они произвели несколько перспективных моделей, но вызвали к себе повышенный интерес и лицензия была отозвана.
Тогда Лобаев с командой по приглашению эмиратского шейха переезжает в Абу-Даби и строит там оружейное производство. Уже через пол года он демонстрирует на местной выставке первый образец снайперской винтовки.
Лобаева на выставках кто-то из российских чиновников приметил, уговаривал вернуться. Параллельно его обвиняют в предательстве и продаже секретов. Наверное, в агенты ЦРУ записали.
Но он всё-таки возвращается через несколько лет в Россию. Ставит несколько мировых рекордов, попадает в новости, о нем снимают репортажи федеральные СМИ, но никакого внимания от государства не получает. Почему?
Потому что крупные государственные оружейные заводы получают из бюджета астрономические суммы на проведение НИОКР, но по итогу в большинстве случаев новые разработки сводятся к доработке старых советских моделей оружия. Изредка, по истечению многих лет работы десятков дедушек за кульманами и многих миллиардов рублей, на рынок выходят новые образцы. Часто это просто импортные компоненты выданные за отечественную разработку, как это было например с патроном калибра .338 Lapua Magnum.
А у Лобаева в маленьком цеху за несколько лет - восемь образцов оружия и несколько перспективных разработок в 3D моделях. И никаких денег из бюджета, никаких заказов от МинОбороны.
Может конечно, продукция Лобаева требует доработки, нужно уточнить задание. Можно дать на каждый выплаченный Ижмашу и тульскому заводу миллиард, закинуть Лобаеву миллион? Мало ли? Вы же кино про Калашникова снимаете, где он, самоучка, приезжает на конкурс соревноваться с Дегтяревым и Судаевым, а ему дают все то необходимое. А по итогу кино оказывается лишь пиарным прикрытием распределения бюджетных средств.
Вы думаете с Байрактаром произошло бы как-то по-другому?
В своей новой стратегии «Defence in a competitive age» («Оборона в эру всеобщей конкуренции») британцы дали исчерпывающий термин для провокационной деятельности, подобной вторжению HMS «DEFENDER».
Это называется «сдерживание на пороге войны».
Максимально агрессивные действия, которые в буквальном смысле провоцируют противника на силовой ответ, который он дать не может.
Сдерживание на пороге войны указывается, как одна из ключевых концепций давления на Россию. Стоит отдать томми должное, расчет очень грамотный – сопернику всегда будет чрезвычайно сложно решиться на удар по боевым единицам ядерной державы.
У многих после инцидента с «Защитником» наверняка возник закономерный вопрос – как с этим бороться?
Естественным позывом мысли у большинства наверняка будет что-нибудь навроде «следует атаковать провокаторов всеми силами». Вывод понятный, но в корне неверный.
Все лучшее было придумано классиками задолго до нас – в нашем случае «классиком» был легендарный и противоречивый командующий военно-морским флотом Советского Союза адмирал Горшков.
Как я уже писал ранее, британцы – не новаторы «сдерживания на пороге войны». Это стратегия родилась во времена Холодной войны и использовалась практически на всем ее протяжении.
До середины 70-ых СССР успешно ее купировал. Делалось это одновременно просто и чудовищно сложно – при помощи создания точек постоянной военной напряженности на удалении от границ Советов.
Огромную роль в этом играл советский флот – например, практически забытые ныне ОПЭСК, оперативные эскадры, которые несли боевое дежурство в различных частях земного шара.
Механизм процесса чрезвычайно прост и логичен: вам не придется пассивно оборонять собственные границы, если все основные силы противника будут сконцентрированы вокруг защиты его собственных территорий. Не придется брать на таран «Йорктаун» в Черном море, потому что ваши крейсера со сверхзвуковыми противокорабельными ракетами держат противника на прицеле в Средиземном.
Увы, к концу 70-ых СССР стал уступать позиции по ряду организационных, технических и политических причин. Советский флот стремительно отступал под защиту родных берегов, и линия фронта сместилась.
И тогда «Йорктаун» все-таки пришлось брать на таран – но уже в Черном море.
На территории нашей страны.
@atomiccherry 💯
Это называется «сдерживание на пороге войны».
Максимально агрессивные действия, которые в буквальном смысле провоцируют противника на силовой ответ, который он дать не может.
Сдерживание на пороге войны указывается, как одна из ключевых концепций давления на Россию. Стоит отдать томми должное, расчет очень грамотный – сопернику всегда будет чрезвычайно сложно решиться на удар по боевым единицам ядерной державы.
У многих после инцидента с «Защитником» наверняка возник закономерный вопрос – как с этим бороться?
Естественным позывом мысли у большинства наверняка будет что-нибудь навроде «следует атаковать провокаторов всеми силами». Вывод понятный, но в корне неверный.
Все лучшее было придумано классиками задолго до нас – в нашем случае «классиком» был легендарный и противоречивый командующий военно-морским флотом Советского Союза адмирал Горшков.
Как я уже писал ранее, британцы – не новаторы «сдерживания на пороге войны». Это стратегия родилась во времена Холодной войны и использовалась практически на всем ее протяжении.
До середины 70-ых СССР успешно ее купировал. Делалось это одновременно просто и чудовищно сложно – при помощи создания точек постоянной военной напряженности на удалении от границ Советов.
Огромную роль в этом играл советский флот – например, практически забытые ныне ОПЭСК, оперативные эскадры, которые несли боевое дежурство в различных частях земного шара.
Механизм процесса чрезвычайно прост и логичен: вам не придется пассивно оборонять собственные границы, если все основные силы противника будут сконцентрированы вокруг защиты его собственных территорий. Не придется брать на таран «Йорктаун» в Черном море, потому что ваши крейсера со сверхзвуковыми противокорабельными ракетами держат противника на прицеле в Средиземном.
Увы, к концу 70-ых СССР стал уступать позиции по ряду организационных, технических и политических причин. Советский флот стремительно отступал под защиту родных берегов, и линия фронта сместилась.
И тогда «Йорктаун» все-таки пришлось брать на таран – но уже в Черном море.
На территории нашей страны.
@atomiccherry 💯