Экспериментаторы применили сфокусированный ультразвук (300 кГц), направив его через лобную кость прямо в обонятельные луковицы мозга.
Зонд фиксировали на лбу с помощью самодельной гарнитуры, фокус ставили на глубине ~39 мм под углом 50–55° вниз и использовали короткие импульсы.
Смещая точку фокуса всего на несколько миллиметров, они стабильно вызывали у двух испытуемых четыре разных запаха:
• свежий воздух с ощущением большого количества кислорода,
• запах мусора (гнилые фруктовые корки),
• озон, как от ионизатора воздуха,
• дым горящих дров у костра.
Эффект проверили слепым тестом и подтвердили, что это не плацебо.
По их утверждению, это первое в мире прямое вызывание разных запахов ультразвуковой стимуляцией мозга у человека; раньше такого не делали даже на животных. Все параметры оставались в безопасных пределах.
https://writetobrain.com/olfactory
Зонд фиксировали на лбу с помощью самодельной гарнитуры, фокус ставили на глубине ~39 мм под углом 50–55° вниз и использовали короткие импульсы.
Смещая точку фокуса всего на несколько миллиметров, они стабильно вызывали у двух испытуемых четыре разных запаха:
• свежий воздух с ощущением большого количества кислорода,
• запах мусора (гнилые фруктовые корки),
• озон, как от ионизатора воздуха,
• дым горящих дров у костра.
Эффект проверили слепым тестом и подтвердили, что это не плацебо.
По их утверждению, это первое в мире прямое вызывание разных запахов ультразвуковой стимуляцией мозга у человека; раньше такого не делали даже на животных. Все параметры оставались в безопасных пределах.
https://writetobrain.com/olfactory
Write to Brain
We Induced Artificial Smells With Ultrasound
First ultrasound olfactory stimulation in humans! We reliably induced distinct smells like campfire and fresh air. A nose BCI breakthrough.
🔥10⚡1👍1🙈1🤝1
Вместо того, чтобы сразу раздражаться и ругаться на псевдонаучные мероприятия, «фестивали», хакатоны и странные опросы, лучше поступать так:
1. Если вас затащили на сомнительное событие или прислали бестолковую анкету
Не грубите. Спокойно и вежливо задайте 3–4 простых вопроса: какая цель, какие результаты ждут, как будут обрабатывать данные, кто заказчик и кому это нужно. Обычно после таких вопросов либо становится понятно, что дело стоящее, либо организаторы сами теряются. Тогда можно просто уйти — и совесть чиста.
2. Если оказались на красивом шоу «про науку», где много пафоса и модных слов, но мало смысла
Относитесь к этому как к концерту или выставке поделок. Нравится атмосфера — оставайтесь и наслаждайтесь. Не нравится — тихо уходите в кино, на прогулку или домой. Это их бизнес и развлечение, обижаться глупо.
3. Если какой-то спикер бесит до дрожи
Скорее всего, вы просто на разных сторонах спора или у вас предубеждение. Остыньте, подойдите потом с глазу на глаз и максимально вежливо-аргументированно объясните, в чём видите ошибку. Иногда люди искренне благодарят и меняются. Если не помогает — либо учитесь лучше объяснять, либо просто не слушайте этого человека.
Короче: вместо гнева — вежливость и несколько точных вопросов. Это самый быстрый и чистый способ отделить науку от пустышки.
https://news.1rj.ru/str/okubryak/1288
1. Если вас затащили на сомнительное событие или прислали бестолковую анкету
Не грубите. Спокойно и вежливо задайте 3–4 простых вопроса: какая цель, какие результаты ждут, как будут обрабатывать данные, кто заказчик и кому это нужно. Обычно после таких вопросов либо становится понятно, что дело стоящее, либо организаторы сами теряются. Тогда можно просто уйти — и совесть чиста.
2. Если оказались на красивом шоу «про науку», где много пафоса и модных слов, но мало смысла
Относитесь к этому как к концерту или выставке поделок. Нравится атмосфера — оставайтесь и наслаждайтесь. Не нравится — тихо уходите в кино, на прогулку или домой. Это их бизнес и развлечение, обижаться глупо.
3. Если какой-то спикер бесит до дрожи
Скорее всего, вы просто на разных сторонах спора или у вас предубеждение. Остыньте, подойдите потом с глазу на глаз и максимально вежливо-аргументированно объясните, в чём видите ошибку. Иногда люди искренне благодарят и меняются. Если не помогает — либо учитесь лучше объяснять, либо просто не слушайте этого человека.
Короче: вместо гнева — вежливость и несколько точных вопросов. Это самый быстрый и чистый способ отделить науку от пустышки.
https://news.1rj.ru/str/okubryak/1288
Telegram
Олег Кубряк | KUBRYAK
Нельзя проявлять недовольство псевдонаучными мероприятиями
Почему нельзя и нельзя ли, и кому - вопрос неоднозначный. Три "кейса" ниже являются переводом из свежей книжки "Безумные будни гуманитариев" или может шуткой.
1. Попали на никчёмный "фестиваль"…
Почему нельзя и нельзя ли, и кому - вопрос неоднозначный. Три "кейса" ниже являются переводом из свежей книжки "Безумные будни гуманитариев" или может шуткой.
1. Попали на никчёмный "фестиваль"…
👍6❤5🔥1
Опубликован препринт Надежды Стародубцевой:
Что такое манёвр Йендрассика и мысленное представление движения, и как они влияют на рефлексы и мозг?
Когда невролог проверяет коленный рефлекс и просит вас крепко сцепить руки или сжать зубы, чтобы рефлекс стал ярче, это и есть манёвр Йендрассика (JM). А если вы просто закрываете глаза и очень живо представляете, как сжимаете в руке теннисный мячик, не двигая пальцами, это мысленное представление движения (motor imagery, MI).
Российские учёные Надежда Стародубцева, Марина Морозова и Михаил Лебедев решили выяснить, как эти два приёма влияют друг на друга и на нервную систему. Они изучали H-рефлекс в мышце, сгибающей запястье левой руки, и одновременно снимали электроэнцефалограмму (ЭЭГ).
Двадцать здоровых людей выполняли четыре задания: просто отдыхали, мысленно сжимали мячик левой рукой, реально сжимали его правой рукой (это и был манёвр Йендрассика) и делали оба действия одновременно — сжимали правой и представляли левой.
Оказалось вот что. Сам по себе манёвр Йендрассика правой рукой никак не изменил H-рефлекс в левой — усиление рефлекса не перекинулось на противоположную сторону. Зато мысленное сжатие мячика левой рукой заметно уменьшило этот рефлекс. То есть одно только воображение движения способно притормозить спинномозговой рефлекс.
А в мозге всё было очень активно. И при реальном сжатии, и при воображаемом происходило рассеивание му-ритма (так называемая событийно-связанная десинхронизация, ERD) в двигательных зонах коры, причём на противоположной стороне от руки. Когда человек делал и то, и другое одновременно, рассеивание становилось двусторонним — работали оба полушария. Кроме того, менялись мозговые ответы на электрический стимул нерва: пики P100, N100 и P300, причём во время манёвра Йендрассика их высота зависела от того, насколько сильно рассеивался му-ритм.
Это значит, что простые приёмы — сжать руку или просто представить движение — сильно влияют и на спинной мозг, и на кору головного мозга, причём по-разному и иногда неожиданно.
Такие знания могут пригодиться в реабилитации после инсультов, в спорте и в неврологической диагностике.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2025.11.25.690346v1
Что такое манёвр Йендрассика и мысленное представление движения, и как они влияют на рефлексы и мозг?
Когда невролог проверяет коленный рефлекс и просит вас крепко сцепить руки или сжать зубы, чтобы рефлекс стал ярче, это и есть манёвр Йендрассика (JM). А если вы просто закрываете глаза и очень живо представляете, как сжимаете в руке теннисный мячик, не двигая пальцами, это мысленное представление движения (motor imagery, MI).
Российские учёные Надежда Стародубцева, Марина Морозова и Михаил Лебедев решили выяснить, как эти два приёма влияют друг на друга и на нервную систему. Они изучали H-рефлекс в мышце, сгибающей запястье левой руки, и одновременно снимали электроэнцефалограмму (ЭЭГ).
Двадцать здоровых людей выполняли четыре задания: просто отдыхали, мысленно сжимали мячик левой рукой, реально сжимали его правой рукой (это и был манёвр Йендрассика) и делали оба действия одновременно — сжимали правой и представляли левой.
Оказалось вот что. Сам по себе манёвр Йендрассика правой рукой никак не изменил H-рефлекс в левой — усиление рефлекса не перекинулось на противоположную сторону. Зато мысленное сжатие мячика левой рукой заметно уменьшило этот рефлекс. То есть одно только воображение движения способно притормозить спинномозговой рефлекс.
А в мозге всё было очень активно. И при реальном сжатии, и при воображаемом происходило рассеивание му-ритма (так называемая событийно-связанная десинхронизация, ERD) в двигательных зонах коры, причём на противоположной стороне от руки. Когда человек делал и то, и другое одновременно, рассеивание становилось двусторонним — работали оба полушария. Кроме того, менялись мозговые ответы на электрический стимул нерва: пики P100, N100 и P300, причём во время манёвра Йендрассика их высота зависела от того, насколько сильно рассеивался му-ритм.
Это значит, что простые приёмы — сжать руку или просто представить движение — сильно влияют и на спинной мозг, и на кору головного мозга, причём по-разному и иногда неожиданно.
Такие знания могут пригодиться в реабилитации после инсультов, в спорте и в неврологической диагностике.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2025.11.25.690346v1
👍12❤5
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Сегодня день рождения Владимира Конышева.
Happy birthday, Vladimir!
Happy birthday, Vladimir!
🎉14👍5🔥3
Мозг должен мгновенно понять: «Что это за объект?» и «Куда он сейчас двинется?», чтобы выжить.
Новая теория объясняет: мозг справляется с этим не по сырым изображениям из глаз, а по внутренним «ярлыкам» — кратким описаниям объектов, которые он создаёт сам.
Он учится предсказывать будущее, сравнивая эти ярлыки, подобно современным искусственным интеллектам, которые обучаются самостоятельно.
В итоге в зрительной коре возникают нейроны, кодирующие «что случится дальше», а в лобной коре — абстрактные карты последовательностей событий.
Проще: мозг — как самообучающийся нейронный ИИ, строящий модель мира не из пикселей, а из понятных ему «слов» об объектах и их движении.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2025.11.25.690220v1
Новая теория объясняет: мозг справляется с этим не по сырым изображениям из глаз, а по внутренним «ярлыкам» — кратким описаниям объектов, которые он создаёт сам.
Он учится предсказывать будущее, сравнивая эти ярлыки, подобно современным искусственным интеллектам, которые обучаются самостоятельно.
В итоге в зрительной коре возникают нейроны, кодирующие «что случится дальше», а в лобной коре — абстрактные карты последовательностей событий.
Проще: мозг — как самообучающийся нейронный ИИ, строящий модель мира не из пикселей, а из понятных ему «слов» об объектах и их движении.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2025.11.25.690220v1
👍5
Forwarded from PRO НЕЙРО Sk | СООБЩЕСТВО
В студии встретились два сильных интеллекта:
Юлия Алексеева — ведущая, основатель экосистемы PRO Neuro Skolkovo, бизнес-ангел которая умеет говорить с учёными на их языке и раскрывать сложные темы так, что они становятся понятными и притягательными для широкой аудитории.
Михаил Лебедев — нейрофизиолог мирового уровня, профессор и научный сотрудник Duke University Center for Neuroengineering, Durham, NC, USA (2002-2018 гг.), действующий профессор МГУ. Специалист в области нейроинтерфейсов., человек, который участвовал в проектах, позволивших парализованным пациентам управлять роботизированной рукой силой мысли.
В эфире Михаил простым языком сформулировал суть интерфейса:
«Вообще говоря, это устройство, которое подключается напрямую к мозгу… мы записываем нейрональные сигналы, декодируем их и используем с полезной целью. К нейроинтерфейсам относятся и системы, которые стимулируют нервную систему».
Спасибо Михаилу Лебедеву за мощный, честный и вдохновляющий разговор, а Юлии Алексеевой — за то, что делает нейронауку живой, понятной и по-настоящему человеческой.
Смотреть запись — обязательно, если вы хотите понять, где проходит граница сегодняшних возможностей мозга и какие двери уже начинают открываться.
Ждем именно тебя в нашем сообществе PRO Neuro Skolkovo
➡️ Стать резидентом PRO Neuro Skolkovo
🌐 Подробнее о нас
Юлия Алексеева — ведущая, основатель экосистемы PRO Neuro Skolkovo, бизнес-ангел которая умеет говорить с учёными на их языке и раскрывать сложные темы так, что они становятся понятными и притягательными для широкой аудитории.
Михаил Лебедев — нейрофизиолог мирового уровня, профессор и научный сотрудник Duke University Center for Neuroengineering, Durham, NC, USA (2002-2018 гг.), действующий профессор МГУ. Специалист в области нейроинтерфейсов., человек, который участвовал в проектах, позволивших парализованным пациентам управлять роботизированной рукой силой мысли.
В эфире Михаил простым языком сформулировал суть интерфейса:
«Вообще говоря, это устройство, которое подключается напрямую к мозгу… мы записываем нейрональные сигналы, декодируем их и используем с полезной целью. К нейроинтерфейсам относятся и системы, которые стимулируют нервную систему».
Спасибо Михаилу Лебедеву за мощный, честный и вдохновляющий разговор, а Юлии Алексеевой — за то, что делает нейронауку живой, понятной и по-настоящему человеческой.
Смотреть запись — обязательно, если вы хотите понять, где проходит граница сегодняшних возможностей мозга и какие двери уже начинают открываться.
Ждем именно тебя в нашем сообществе PRO Neuro Skolkovo
🌐 Подробнее о нас
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😐3👍2
Forwarded from Vlad Goloshchapov
Собственно есть такая теория, котороя я и сам предерживаюсь, что основу обучения мозга составляет не классификация, как у современных ИНН, откуда бы, у мозга очень редко бывает такое счастье как разметка данных. Мозг старается предсказать следующее состояние мира на основе нынешнего, и награда если угадал правильно, и наказание если неправильно. Грубо говоря водитель получает мозговое наказание не тогда, когда врезается, такое с ним происходит всего пару раз в жизни, а когда машина ведёт себя не так, как водитель оджидает и запланировал. Вот тут возникает негативное подкрепление.
Соответственно, человек почти мгновенно узнаёт те объекты, которые он ожидает увидеть, по малейшим признакам и успевает на них активно среагировать за 200-300 милисекунд, а если наблюдение неожиданное, то реакцию уплывает в область секунд и больше, пока распознаешь, пока поймшь как на это надо отзываться.
Соответственно, человек почти мгновенно узнаёт те объекты, которые он ожидает увидеть, по малейшим признакам и успевает на них активно среагировать за 200-300 милисекунд, а если наблюдение неожиданное, то реакцию уплывает в область секунд и больше, пока распознаешь, пока поймшь как на это надо отзываться.
👍7❤2🤔2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Пар не оказывает воздействия на движение локомотива.
Гм.
Даже если отвлечься от того, что пар приводит локомотив в движение в случае паровоза, наверняка есть следующие эффекты:
1) Пар выходит, локомотив становится легче. Двигателю легче его толкать вперед.
2) Пар выходит по паровыпускным трубам в форсовой конус, способствуя тяге газов в котле.
3) Пар может ухудшить видимость машинисту, это окажет влияние на его действия.
4) Горячий пар нагревает части локомотива, что вызывает их расширение, может оттаять лед зимой. Это сказывается на характеристиках движения.
5) Пар имеет аэродинамический эффект.
…
Гм.
Даже если отвлечься от того, что пар приводит локомотив в движение в случае паровоза, наверняка есть следующие эффекты:
1) Пар выходит, локомотив становится легче. Двигателю легче его толкать вперед.
2) Пар выходит по паровыпускным трубам в форсовой конус, способствуя тяге газов в котле.
3) Пар может ухудшить видимость машинисту, это окажет влияние на его действия.
4) Горячий пар нагревает части локомотива, что вызывает их расширение, может оттаять лед зимой. Это сказывается на характеристиках движения.
5) Пар имеет аэродинамический эффект.
…
🤣5👍4✍2❤2😁2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Нейропросветительская нейродеятельность
❤🔥2🔥2👍1😍1
Forwarded from Форум Когнитивные нейронауки
Ключевые спикеры
💙 Лебедев Михаил Альбертович — профессор механико-математического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник учебно-научной лаборатории нейротехнологий УГИ, УрФУ.
🐚 С началом своей карьеры в Московском физико-техническом институте и Институте проблем передачи информации, Михаил Альбертович сосредоточился на изучении физики живых систем. Его работа включала исследования в области нейрофизиологии, в частности, влияние зрения на позу человека и регуляцию движений.
🐚 В 1995–1997 Лебедев М.А. работал с Мэтью Диамондом в институте SISSA в Триесте. В рамках этой работы Лебедев М.А. разработал методику многоканальной регистрации активности нейронов соматосенсорной коры крыс. С помощью этой методики он исследовал механизмы пластичности этого отдела мозга.
🐚 С 2003 года Лебедев М.А. работал с Мигелем Николелисом в университете Дьюка, где он руководил рядом исследований на обезьянах. Главный фокус этих исследований — нейрокомпьютерные интерфейсы, обеспечивающие контроль внешних устройств биоэлектрической активностью мозга .
🐚 Михаил Альбертович разработал интерфейсы, управляющие механическими и виртуальными руками и ногами, а также интерфейсы с искусственной сенсорикой, в которых сенсорные сигналы вызываются электрической стимуляцией мозга.
🐚 Автор более 100 научных работ, в том числе статей в журналах Nature, Nature Reviews Neuroscience, Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), PLOS Biology.
▶️ Сфера научных интересов:
💙 нейрокомпьютерные интерфейсы
💙 нейроинженерия
💙 нейрореабилитация
💙 нейропротезирование
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥7🙏3🥰2❤1👍1
Forwarded from Chagin Oleg A.
Лекция структурирована в восемь разделов, охватывающих историческое развитие проблемы от Лейбница до современных нейротехнологий
Материал включает критический анализ философских теорий (от дуализма Декарта до “трудной проблемы” Чалмерса), подробное рассмотрение классических и современных нейрофизиологических экспериментов, оценку современных теорий сознания и методологические выводы
Особое внимание уделено критике спекулятивных подходов с позиций научного метода Поппера, анализу эксперимента Либета и практическому применению нейроинтерфейсов
Лекция предназначена для развития критического мышления преподавателей и может быть использована как основа для семинаров и дальнейших исследований.
____________
Результат подготовлен на основе авторского материала, содержащего острую и обоснованную критику современной философии сознания
Лекция структурирована для преподавателей высшей школы и включает как исторический контекст, так и современные экспериментальные данные
Материал включает критический анализ философских теорий (от дуализма Декарта до “трудной проблемы” Чалмерса), подробное рассмотрение классических и современных нейрофизиологических экспериментов, оценку современных теорий сознания и методологические выводы
Особое внимание уделено критике спекулятивных подходов с позиций научного метода Поппера, анализу эксперимента Либета и практическому применению нейроинтерфейсов
Лекция предназначена для развития критического мышления преподавателей и может быть использована как основа для семинаров и дальнейших исследований.
____________
Результат подготовлен на основе авторского материала, содержащего острую и обоснованную критику современной философии сознания
Лекция структурирована для преподавателей высшей школы и включает как исторический контекст, так и современные экспериментальные данные
👍2❤1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Приглашаем инвесторов в замечательный проект!
😁8🔥6❤1
Forwarded from PRO НЕЙРО Sk | СООБЩЕСТВО
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🧠 Где нейроинтерфейсы уже работают сегодня?
Профессор Михаил Лебедев — один из ключевых мировых экспертов в области нейроинтерфейсов — в эфире программы PRO Neuro рассказал, в каких сферах технологии «мозг–компьютер» применяются наиболее активно прямо сейчас.
От восстановления двигательных функций до коммуникации, от медицины до робототехники — нейроинтерфейсы перестали быть фантастикой и становятся частью реальных решений.
Мы живём в момент, когда границы между мозгом и технологией начинают растворяться.
Если ты хочешь быть в среде, где такие знания звучат из первых уст, а доступ к передовым экспертам — норма,
если тебе важно быть внутри нейро-повестки, а не наблюдать её со стороны —
👇
Вступай в резидентство PRO Neuro Skolkovo.
➡️ Напиши Светлане по ССЫЛКЕ — и она подберёт индивидуальные условия для вступления.
Стань частью сообщества, которое формирует будущее уже сегодня.
Профессор Михаил Лебедев — один из ключевых мировых экспертов в области нейроинтерфейсов — в эфире программы PRO Neuro рассказал, в каких сферах технологии «мозг–компьютер» применяются наиболее активно прямо сейчас.
От восстановления двигательных функций до коммуникации, от медицины до робототехники — нейроинтерфейсы перестали быть фантастикой и становятся частью реальных решений.
Мы живём в момент, когда границы между мозгом и технологией начинают растворяться.
Если ты хочешь быть в среде, где такие знания звучат из первых уст, а доступ к передовым экспертам — норма,
если тебе важно быть внутри нейро-повестки, а не наблюдать её со стороны —
👇
Вступай в резидентство PRO Neuro Skolkovo.
Стань частью сообщества, которое формирует будущее уже сегодня.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2💯2❤1
Forwarded from Dmitry Anikanov
📊 Ведем статистику лекции! Кто попал под раздачу Михаила Альбертовича?
🏆 1 место: Дэвид Чалмерс (6 попаданий)
Абсолютный чемпион по получению критики.
— «Аргумент примитивный»
— «Сыграл вредную роль»
— «Протаскивание идеализма»
— «Очередной бред» (про ИИ)
— «Глубоко не прав»
— «Мастер сочинять, но по сути — ерунда»
🥈 2 место: Джон Сёрл (3 попадания)
— «Доил Китайскую комнату всю жизнь»
— «Ничего нового не сказал»
— «Вторичен по сравнению с Лейбницем и Днепровым»
🥉 3 место (разделили):
— Томас Нагель: 1 фатальный удар («Полный бред про летучую мышь, исписал кучу страниц зря»).
— Дэниел Деннет: 1 удар («Известный демагог, ничего не понятно»).
— Пенроуз и Хамерофф: 1 удар (Сравнение с пьяницей, который ищет рубль под фонарем).
— Сьюзан Покетт: 1 удар (Сравнение теории полей с Лениным, обидное).
🏆 1 место: Дэвид Чалмерс (6 попаданий)
Абсолютный чемпион по получению критики.
— «Аргумент примитивный»
— «Сыграл вредную роль»
— «Протаскивание идеализма»
— «Очередной бред» (про ИИ)
— «Глубоко не прав»
— «Мастер сочинять, но по сути — ерунда»
🥈 2 место: Джон Сёрл (3 попадания)
— «Доил Китайскую комнату всю жизнь»
— «Ничего нового не сказал»
— «Вторичен по сравнению с Лейбницем и Днепровым»
🥉 3 место (разделили):
— Томас Нагель: 1 фатальный удар («Полный бред про летучую мышь, исписал кучу страниц зря»).
— Дэниел Деннет: 1 удар («Известный демагог, ничего не понятно»).
— Пенроуз и Хамерофф: 1 удар (Сравнение с пьяницей, который ищет рубль под фонарем).
— Сьюзан Покетт: 1 удар (Сравнение теории полей с Лениным, обидное).
😁4🤔2🤣2👍1🔥1🤨1