В публике накинули про Анголу, немножко картиночек закинем и сюда. Мир огромен
Не надо объяснять, что принцип укладки рюкзака в любой жизненной ситуации сохраняется)
Советское и постсоветское образование ставит перед человеками два этих вопроса. Можете изучить биографии Герцена и Чернышевского - оба - ну такое. И оба этих вопроса - вопросы дискурса советского и постсоветского, в лучшем случае - это вопросы бесполезные или даже вредные. У СССР были так скажем некоторые идеологические шоры в том, что касается гуманитарной науки, в то же время, наука техническая - если не топ, то в конкурентном топе. Пытаться искать ответы на неправильные вопросы - молотить вхолостую.
P.S.: сие касается сегмента массового, интересные цивилизационные мысли у гуманитарных ученых СССР безусловно есть.
P.S.: сие касается сегмента массового, интересные цивилизационные мысли у гуманитарных ученых СССР безусловно есть.
Есть несколько мыслей, так сказать, возрастных. Напишите в комменты сколько вам лет, интересно. Инструментами статистики и сбора данных тут не пользуемся - недавние случаи угона аккаунтов насторожили. Спасибо )
Интересный материал о том, что такое поколение, как они формируются и как влияют друг на друга.
https://youtu.be/T0YPNjRI7Qc
P.S.: чуть выше писал о влиянии идеологии на гуманитарное знание, оно присутствует всегда и везде, в том, что мне попадалось в последнее время, на фоне очень интересных научных гипотез наших соотечественников и их доказательств в одной науке, иногда проскальзывают "личные мнения", например, по истории, что несколько смазывает впечатление. В любом случае, это не повод отказываться от гуманитарного знания
https://youtu.be/T0YPNjRI7Qc
P.S.: чуть выше писал о влиянии идеологии на гуманитарное знание, оно присутствует всегда и везде, в том, что мне попадалось в последнее время, на фоне очень интересных научных гипотез наших соотечественников и их доказательств в одной науке, иногда проскальзывают "личные мнения", например, по истории, что несколько смазывает впечатление. В любом случае, это не повод отказываться от гуманитарного знания
"Немного потерялся"
Именно эта фраза становится частью осмысления собственного бытия.
Присмотритесь, "немного потерялся" - всегда лучше нахождения на одном из полюсов радуги, где обычно тусуются отбитые, ну которые прям рогом уперлись в тот или иной концепт.
"Немного потерялся" всегда позволяет присоединяться к серым бесформенным общностям других "немного потерялся", ну "перемен не ждем". И так тереться в сумерках друг о друга: да-да, мы немного потерялись, на свет не пойдем и во тьму не пойдем.
"Немного потерялся" - это нервно смеяться над своими юношескими и детскими мечтами, глупый был, это вот все. Зато сейчас дох*я прогрессивный. Теперь все мечты покупаются, биться за них - дураков нет.
"Немного потерялся" - это переобуваться, отказываться от каких-то догм и норм, просто потому что они перестали быть андеграундными, потому что их смял и высмеял мейнстрим. Это больше не в тренде.
Информационное сопровождение для "немного потерялся" - это нигилизм, отказ и осуждение от любых крепких форм, пускай даже отбитых. Достоевский говорил не об отказе, о перерождении, может быть.
"Немного потерялся" - это отказ от субъектности и самости, "ну что же вы так сразу, я немного потерялся и неодетая я". Идем в толпе, не отсвечиваем.
"Немного потерялся" - отказ от пути совсем недалеких предков, родителей, дедушек и бабушек - там все неправильно было, не прогрессивно.
"Немного потерялся" - это вчера рассказы про Родину, сегодня - про жопу в тепле, ага. Ну и что, что ты говорил, что будет по-другому, я думал будет жоска по-моему, а не так жоска.
А у меня вот есть фонарик, фонарик "Жук". Мне не нужны батарейки, я рукой так кадыр-кадыр делаю и он светит, потому что там динамо-машинка. Под ногами видать - уже можно шагать, куда мне нужно я итак знаю.
С Днем Победы )
Именно эта фраза становится частью осмысления собственного бытия.
Присмотритесь, "немного потерялся" - всегда лучше нахождения на одном из полюсов радуги, где обычно тусуются отбитые, ну которые прям рогом уперлись в тот или иной концепт.
"Немного потерялся" всегда позволяет присоединяться к серым бесформенным общностям других "немного потерялся", ну "перемен не ждем". И так тереться в сумерках друг о друга: да-да, мы немного потерялись, на свет не пойдем и во тьму не пойдем.
"Немного потерялся" - это нервно смеяться над своими юношескими и детскими мечтами, глупый был, это вот все. Зато сейчас дох*я прогрессивный. Теперь все мечты покупаются, биться за них - дураков нет.
"Немного потерялся" - это переобуваться, отказываться от каких-то догм и норм, просто потому что они перестали быть андеграундными, потому что их смял и высмеял мейнстрим. Это больше не в тренде.
Информационное сопровождение для "немного потерялся" - это нигилизм, отказ и осуждение от любых крепких форм, пускай даже отбитых. Достоевский говорил не об отказе, о перерождении, может быть.
"Немного потерялся" - это отказ от субъектности и самости, "ну что же вы так сразу, я немного потерялся и неодетая я". Идем в толпе, не отсвечиваем.
"Немного потерялся" - отказ от пути совсем недалеких предков, родителей, дедушек и бабушек - там все неправильно было, не прогрессивно.
"Немного потерялся" - это вчера рассказы про Родину, сегодня - про жопу в тепле, ага. Ну и что, что ты говорил, что будет по-другому, я думал будет жоска по-моему, а не так жоска.
А у меня вот есть фонарик, фонарик "Жук". Мне не нужны батарейки, я рукой так кадыр-кадыр делаю и он светит, потому что там динамо-машинка. Под ногами видать - уже можно шагать, куда мне нужно я итак знаю.
С Днем Победы )
Поиграть с мыслью
Некоторым образом наблюдая за информационным полем и социальными сетями, легко заметить простой факт – постоянно идет обсуждение, кого-то, чего-то, в той или иной форме.
Это обсуждение абсолютно управляемо, не буду ударяться в тонкости, сейчас не об этом, но это обсуждение носит достаточно деструктивный характер, особенно в нынешних условиях поносятся базовые для любого человека вещи: культура, государство, как общественный конструкт.
Наблюдая за теми, кого я примерно знаю, я ведь и про наблюдаемых кой-чего знаю, например, то, что они не знают про свои семьи и рода почти ничего, и с этим ничего, незнанием, делать ничего не собираются, постоянно отвлекаясь на идущее обсуждение.
Современный человек, примерно в нашем с вами социальном срезе, постоянно находится в информационно-общественной среде. Мало до кого доходит отстегнуться, да что говорить, я сам, обычно, был отстегнут как-то принудительно.
Вот я иду по полю с палочкой, потому что на ближайшие дни я – пастушок, мои кореша – коровы, они не убегают, мои некореша – вредные козы, им куда-то нужно убежать, я бегаю за ними.
Вот у меня забрали ремень, шнурки и заперли на ночлег – ситуация странная, но полежать в одного я опять же не просил, так получилось.
Или вот меня отправляют на казарму, телефон у меня чтобы орехи колоть, потому что роуминг, а на тумбочку через день – потому что «самый умный».
И вот я стою и смотрю на точку на стене, на надпись «Саня», выцарапанную на потолке, на неподвижное облако в знойном небе. И мне интересно, а кто я такой, как я здесь и куда мы дальше.
Без таких случайных процедур, есть большой интерес управить вниманием человека так, чтобы он все время смотрел куда-то, копил на что-то и порывался сдернуть не столько куда-то, сколько отседава.
В то время как настоящая работа всегда проходит на местности, здесь и сейчас – ну об этом только ленивый не сказал. «Как» - важнее, чем «где», ведь даже оказавшись на новом месте должно возникнуть многим «как».
Некоторым образом наблюдая за информационным полем и социальными сетями, легко заметить простой факт – постоянно идет обсуждение, кого-то, чего-то, в той или иной форме.
Это обсуждение абсолютно управляемо, не буду ударяться в тонкости, сейчас не об этом, но это обсуждение носит достаточно деструктивный характер, особенно в нынешних условиях поносятся базовые для любого человека вещи: культура, государство, как общественный конструкт.
Наблюдая за теми, кого я примерно знаю, я ведь и про наблюдаемых кой-чего знаю, например, то, что они не знают про свои семьи и рода почти ничего, и с этим ничего, незнанием, делать ничего не собираются, постоянно отвлекаясь на идущее обсуждение.
Современный человек, примерно в нашем с вами социальном срезе, постоянно находится в информационно-общественной среде. Мало до кого доходит отстегнуться, да что говорить, я сам, обычно, был отстегнут как-то принудительно.
Вот я иду по полю с палочкой, потому что на ближайшие дни я – пастушок, мои кореша – коровы, они не убегают, мои некореша – вредные козы, им куда-то нужно убежать, я бегаю за ними.
Вот у меня забрали ремень, шнурки и заперли на ночлег – ситуация странная, но полежать в одного я опять же не просил, так получилось.
Или вот меня отправляют на казарму, телефон у меня чтобы орехи колоть, потому что роуминг, а на тумбочку через день – потому что «самый умный».
И вот я стою и смотрю на точку на стене, на надпись «Саня», выцарапанную на потолке, на неподвижное облако в знойном небе. И мне интересно, а кто я такой, как я здесь и куда мы дальше.
Без таких случайных процедур, есть большой интерес управить вниманием человека так, чтобы он все время смотрел куда-то, копил на что-то и порывался сдернуть не столько куда-то, сколько отседава.
В то время как настоящая работа всегда проходит на местности, здесь и сейчас – ну об этом только ленивый не сказал. «Как» - важнее, чем «где», ведь даже оказавшись на новом месте должно возникнуть многим «как».
Ещё про кино. Во франшизе Джон Уик есть герой даже не второго, третьего плана - безымянный администратор, человек, обличённый рутинными обязанностями.
Это трудно объяснить, что власть над процессами - это именно рутина, рутина, на которую должны быть жизненные силы.
Порывы и метания, импульсивные решения - это не про рутину и, соответственно, не про контроль.
Контроль - больше про ответственность за себя, чем власть над кем-то.
Институт администрирования - суть древних просветительских орденов, которые перемололи в средние века общественное устройство до чего-то положительно современного.
Вот Плохая компания про это, месседж - невидимое администрирование меняющейся рутины собственной жизни.
Как только вы начинаете заниматься этим, приходится администрировать и другие.
Актёр негр потому что Голливуд, ну и ладно)
Это трудно объяснить, что власть над процессами - это именно рутина, рутина, на которую должны быть жизненные силы.
Порывы и метания, импульсивные решения - это не про рутину и, соответственно, не про контроль.
Контроль - больше про ответственность за себя, чем власть над кем-то.
Институт администрирования - суть древних просветительских орденов, которые перемололи в средние века общественное устройство до чего-то положительно современного.
Вот Плохая компания про это, месседж - невидимое администрирование меняющейся рутины собственной жизни.
Как только вы начинаете заниматься этим, приходится администрировать и другие.
Актёр негр потому что Голливуд, ну и ладно)