Давайте о хорошем! Учите детей любви к наукам и особенно химии с помощью таких вот замечательных учителей!

«Гимн Углероду», прошу любить и жаловать!

Для данного элемента нужна была эпичная песня, думаю, «Я люблю тебя до слез!» Серова отлично подходит 😅

Не знаю, в курсе ли молодежь за этот трек, немного рискую, не выбрав какую-то избитую попсу. Но, что есть, то есть. Мне лично нравится.

Углерод невероятно важный элемент, и из трека / видео вы узнаете об этом. 23-я песня из запланированных 118-ти, работы еще, конечно, не мало.

Не «сдуться» поможет ваша активность; так глядишь, и оставшиеся 95 элементов не за горами!

#видео #песня #углерод

Очень полезный пост детям и взрослым!!!

Что то я вчера подумала: противники вакцин имеют большой аргумент, что вакцины опасны, химия, куча ингредиентов и всё прочее. А болезнь? Это же тоже куча химии, с кучей ингредиентов. Банально сбить температуру- химия. Парацетамол же! (А от него аутизм, прости господи, это последняя теория альтернативных врачей, вакцины уже не пугают, перешли на парацетамол). А если нужны антибиотики.. а если инфузионная терапия и госпитализация? Я просто о количестве лечения в этом случае, даже не о процессах в организме и даже не об исходах. Это не химия? И это «не вредно»? Раз вакцины вредны..
В общем логика мне непонятна.

Детский возраст:
Сделайте хотя бы календарь вакцинации полный. Вы уже будете большие молодцы. (Календарь гуглится в один клик)
—отдельно пропишу ВПЧ— обязательно всем детям, по возможности.
—клещевой энцефалит, если проживаете в эндемичном регионе— сделайте, не испытывайте судьбу.
—менигококк, я бы настаивала, болезнь слишком страшна.

Взрослые по самому самому минимуму:

Столбняк-дифтерия

официально каждые 10 лет. Сделайте хотя бы 2 раза за взрослую жизнь- это будет прекрасно.

коклюш

Если у вас есть возможность сделать платно адасель(дифтерия/столбняк/коклюш)- сделайте ее, те же 2 раза за жизнь хотя бы.

грипп

Хотя бы для тех, кто 60+, и людям с хроническими заболеваниями, вне зависимости от возраста. Естественно, лучше, чтобы все возраста были привиты (вспоминаем костомарова), но мы не в стране розовых пони. Пишу по самому минимуму.

превенар/пневмо23

Группам риска и взрослым 60+. Хотя бы раз за жизнь по вакцине.

клещевой энцефалит

аналогично детям,— если регион в риске- не испытывайте судьбу, сделайте вакцинацию.

гепатит В

Кто не был привит в детстве- сделайте, нужно. Так ведь и передача прерывается. Вы не заболеете, а значит никого не заразите.

корь

если получили в детстве только 1 дозу или не были вообще привиты.

Зона

если бы у нас была прививка от опоясывающего лишая- она была бы в этом списке. Возрастным пациентам она очень нужна.

ковид

Если не был привит ранее. Далее ждём новую вакцину к весне, группам риска и возрастным она однозначно будет рекомендована.

Для высшей касты суперпродвинутых взрослых:
Ветрянка, тем, кто не болел
Гепатит А, Тем, кто не болел
Менингококк, тем, кто не был привит (случаи менингококка есть и их немало, болезнь страшная).

Хорошая история, есть над чем подумать.

(Баро)камерное мышление

Вообще-то люди всегда интересовали меня больше, чем таблетки, которые они принимают. И самое интересное, конечно, в голове — как она работает и какие шутки с нами играет. По поводу чего приведу один занимательный пример, подобные которому я вижу всё чаще. Публикация согласована. Иронии в ней не предусмотрено.

Мужчина 30 лет, соматически здоров, психически в общем тоже скорее да, не мне судить. Не получал высшего образования, но интеллектуально одарен, очень работоспособен, читает сотню книг в год, работает в IT, причем весьма успешно, имеет свой международный бизнес. В принципе уже на этих словах стало понятно, что дальше следует история про озабоченность профилактикой, биохакинг и прочее. И вы не ошиблись, она следует.

В рамках практически стандартной философии этой социальной страты, наш герой желает обеспечить себе максимально возможное здоровье и работоспособность. Желание понятное, чего уж. Прямо скажем, в его случае это желание несколько выходит за границы среднего — БАДов для ежедневного приема там штук 20, включая рапамицин (который, конечно, не БАД, а вполне себе лекарство, но в данном случае человек надеется с его помощью затормозить старение). Но особенно меня тронул ежедневный сон в барокамере. Да-да, куплена домашняя барокамера в виде этакого брошенного переросшей бабочкой мягкого герметичного кокона, в который подается кислород. Алкоголь практически не употребляет, следует разнообразным, а иногда даже и своеобразным, диетам.

И вот сидим мы как-то с друзьями на веранде ресторана, подходит наш герой и внезапно закуривает. Я, принимая во внимание вышеупомянутое, несколько ошарашенно на него смотрю. И через некоторое время крайне деликатно осведомляюсь: мол, это, как-бы, ну вот курение же, вредно же, а ты же такой вот борец со смертью и старением, это как-то стыкуется?
(еще раз подчеркну, человек умен, начитан, в диалогах на самые разные темы логичен и последователен, чем гордится)
Отвечает: “Я осознаю риски, курю редко, и использую никотин как стимулятор, позволяющий максимально сконцентрироваться и повысить продуктивность в решении важных рабочих задач”. Ну что, подход понятен, вопросов нет, все присутствующие в очередной раз впечатлены четкостью и рассудительностью. И всё бы ничего, но только дело происходит субботним вечером в атмосфере дружеского ужина, и нигде в округе не просматривается никаких рабочих задач, требующих стахановской продуктивности…

И никотин, и барокамера, и рапамицин, и 256 БАДов объединены одним: желанием быть здоровым и эффективным, достигая этого путем точечных интервенций на основании собранной и проанализированной информации. Но в реализации этого желания человек принимает целый ряд допущений: что его компетенция достаточна для адекватного анализа информации, что он верно понимает, чем можно пренебречь, а чем нельзя, а самое главное, что поставленная им цель в принципе достижима имеющимися средствами. И это очень интересная, и, как мне кажется, небезопасная тенденция, которую я вижу всё чаще в том числе и в студентах, и в пациентах. Легкость доступа к информации, сверкающие примеры инноваторов типа Маска, вкупе с неправильно понятым правом индивида на свое мнение по любому вопросу, создают коктейль, из которого рождаются вот такие способы мышления и модели принятия решений о своем здоровье. Где кажется, что БАДы с барокамерой заместят здоровый сон и достаточный отдых, что вместо ВОЗовских глупостей о средиземноморской диете лучше питаться одним мясом как в неолите, что витамин Д и йод передозировать невозможно (“они же полезные!”), и что старуху с косой можно прогнать рапамицином.

Полностью согласна (с чем, читайте ниже ⬇️). Теории про «вред» молока, глютена, яиц, сахара (список можно бесконечно продолжать), они все имеют одну природу.

«Практика в поисках теории» — это просто бич науки / аналитики / think tank’ов. Раз за разом виден один и тот же паттерн: есть некоторая группа интересов, которая хочет пролоббировать определенный закон. Это может быть как новое регулирование (которое защищает интересы этой группы), так и отмена регулирования (того, что противоречило интересам этой группы). Задача есть, она понятна, но нельзя же прийти и сказать: «Давайте сделаем закон икс, потому что нам лично он выгоден». И начинается «поиск теории», т.е. попытка сконструировать теоретическую идею, объясняющую для чего такой закон нужен, которая как бы внешне не имеет отношения к интересам группы, а имеет отношение только к «объективному анализу». Но, в сущности, весь практический смысл этой идеи, ее телеология состоит только в одном: обосновать, зачем нужно (прямо-таки совершенно необходимо!) сделать действие, соответствующее интересам группы. Это происходит постоянно и «слева», и «справа», это вообще не история про идеологию per se, это история про то, как идеология ставится на вооружение лоббистов. Вот возьмем яркий пример — климатическое регулирование. Как выглядит «практика в поисках теории» слева? Ну, грубо говоря, есть крупные производители, которым выгодно законодательно ограничить конкурентов. Отсюда возникают теории о том, что «завтра мы все умрем»: сущность этих теорий не в том, что «мы завтра умрем», а в том, что надо запретить моего «грязного» конкурента (будь то производитель на рынке энергетики или просто какая-то китайская фирма, которая производит продукцию эффективно, но не экологично) и нарастить мою долю прибыли. Но так сказать нельзя, поэтому нужна «теория». Как выглядит «практика в поисках теории» справа? Есть целые профессиональные think tank'и, которые пишут огромные доклады о том, что «глобального потепления нет». В чем сущность этой теории? Сущность не в том, что температура не растет из-за действия человека; суть в том, что промышленникам не хочется апгрейдить оборудование на более «чистое» — это дорого. Но так сказать нельзя, поэтому и им нужна «теория». Все это делает дискуссию дико токсичной и внерациональной, а с аналитикой происходит худшее что может произойти – она пишется под «заданный» ответ. Это прямо чистое зло, отход от рацио / Просвещения / любого нормального научного идеала.

@longviewecon

Не могу сдержаться и не повесить себе это прекрасное творение😁
Как я иногда вижу комментарии))))

Полезное!