из причин, почему математики, писатели, композиторы и предприниматели часто производят свои самые лучшие творческие работы в молодости. Их мозг наслаждается широким, необитаемым пространством, которое дает им возможность придумывать и осуществлять новые идеи. Я не знаю ни одного по-настоящему творческого человека, имеющего пристрастие к новостям — ни писателя, ни композитора, математика, врача, ученого, музыканта, дизайнера, архитектора или художника. С другой стороны, я знаю кучу злобных нетворческих людей, которые потребляют новости, как наркотики. Если вы хотите использовать старые решения, читайте новости. Если вы ищете новые решения, не стоит этого делать

14.02. выступали с презентацией на конференции Цифровая трансформация для банков. Где впервые с публичной арены раскритиковал продуктовый подход и фреймы, которыми он оброс.
Проблема в том, что в стремлении скорее выпустить релиз и выбить под него ресурс продакты создадут продуктовые "ямы" в компаниях, которые мало чем отличаются от функциональных шахт.
Компания превращается в кипящий котел продуктов, и это бурление многие приравнивают к реализации рыночной стратегии, которая у всех стала одной- хотим стать экосистемой.
Однако, одной разработки большого числа продуктов недостаточно, чтобы ею стать.
Витрина с продуктами - это не экосистема. Экосистема - это супермаркет опыта. Именно опыт человека является системообразующим элементом. Именно он объект изменения.
И когда я говорю, что продуктовый подход вреден, я имею ввиду, что то светлое за что мы полюбили аджайл - человекоцентричость в руках узколобых российских манагеров превратился в продуктово-центрчичный подход. И продакты носятся не с клиентом, а со своим продуктом.
И это уже частная проблема.
И так два греха продуткового подхода, которых убивает устойчивое развитие компании:

- когда продуктов много, компания превращается в кипящий котёл. И это размывает стратегию. Нет понимания как объединят управление продуктами.

- когда начинается конкуренция продактов за ресурс, они защищают продукт, не клиента. Тем самым подрывают сам смысл своего существования. Создавая продуктовые "ямы" в компании.

На помощь приходит подход управления клиентском сценариев/ сегментом. Когда считается эффективность не столько продуктов, сколько всего цикла клиентской жизни определенного сегмента.
И все ресурсы выделяются на развитие его - это так называемая сх value streams.
Суть которых донесения до цс максимального количества ценности, не расплескав их ни в шахтах, ни в ямах.

Прикладываю презу
https://drive.google.com/file/d/1vwZQRYICdxySshongP0OlWTyHkp9_VgQ/view?usp=drivesdk

Несколько мыслей с доклада "кризис рыночных стратегий"

https://youtu.be/xIM4a5YcgEA

Почему в дизайне взаимодействий с клиентами ради их приятных впечатлений без поведенческой экономики никуда.
Отрывок с доклада
https://youtu.be/CBmMx8FufBY

#Дофаминократия, #буддизм #плежеменджент

Как я пришёл к изучению принципа удовольствия?

Через поиски ответов на своих локальные вопросы. Их было два. Первый протянут сквозь года - "чего хочет клиент" , второй как вспышка - озарение, "как писать тексты, чтобы людям нравилось"

На первый я искал ответы через маркетинг и его инструменты. С переменным успехом.
На второй искал ответы в книгах по литературному мастерству, сторителлу, сценарному делу, разбирал фильмы и книги. Потом наткнулся на фразу Довлатова: к 30 годам мужик должен ответить на все вопросы, кроме одного "как писать". Вроде такая цитата.

Из-за этой фразы я бросил инструкции и обратил вопрос к себе: а что мне нравится читать в текстах?
Набрал ряд параметров, записал. Стал наблюдать за собой в процессе письма, приближен ли я к этим параметрам или нет.
И тут выяснилось то, что привело меня к бихевиоризму и его главному принципу.

Выяснилось, что писать мне нравится об одном а читать о другом.

Потом я начал замечать этот дуализм и по отношению к другим областям жизни:
- говорить мне нравится одно, а слушать другое, - выглядеть мне нравится так, а когда выглядят вот так.
- носить нравится такую обувь, а находить на ногах прохожего такую,
- владеть одной машиной, а когда подвозят - то лучше другую.
И так далее, до бесконечности.

Изучив психофизиологию поведения и суждений, стало понятно , что разница кроится в удовольствии, которое приносит нам то или иное действие. Объект остаётся тем же- книга, причёска, туфли. Но действия меняются: читать/писать, смотреть/ носить на голове и не видеть, покупать/посидеть 20 мин и так далее.

Меняется действие, меняются затраты на него и удовольствие, которое они приносят и как следствием меняется полярность нравится/не нравится.

Таким образом вся многогранность конфликтов в принятии и оценки мира сводится в простому принципу удовольствия.

Мы стремимся к тому, что желаем, а желаем то, что приносит удовольствие.

Получение удовольствия - это нейрофизиологический алгоритм. Изученный.
Хакнуть его не видится возможным. Попрет дофамин - возжелаешь, а значит - устремишься. Никуда не денешься.

А вот научиться выбирать от чего у тебя попрет дофамин, вполне возможно. И учение Павлова нам в помощь.

Значит, можно управлять удовольствием и поставить себе на службу всю мощь многомиллионной эволюции мозга.

Удивитесь, но как только я это осозна, так и увидел, что давно живу в мире, который сшит по этим принципам.

Лучшие умы: от маркетологов до политиков управляют скачками нашего дофамина и запускают процессы желаний. Но ладно бы только они. Им в помощь миллиарды случайностей, которые хаотично, но запускают тот же механизм.

Ультиматум удовольствия звучит просто: либо твоим удовольствием управляет кто-то и ты страдаешь в деградации, либо ты управляешь им сам и растешь в гармонии.

Кому-то это напомнит Буддизм. Похоже. За исключением того, что когда формировался буддизм он был иструментом саморазвития и исключительно личного роста.

Сегодня мы живём в Дофаминократии. Буддизма - философию уединения и аскетизма, дополнил Плежеменеджмет.

А это значит, что путь управления удовольствием не обязателен приведет тебя в хижину в Непале, по этой дороге ты можешь дойти и до Пентхауса в Сити и до Кремля, при этом, не нагнетая внутренний саморазрушающий конфликт.

https://humanai.ru/books/ultimatum

Фото от

https://youtu.be/106xC72zlW0
Самая провокационная часть в любом докладе - это пройтись по продутковому подходу и обвинить продакт-оунеров в размытие корпоративной стратегии и создании "продуктовых" ям.
Конечно иметь продакт центричную орг структуру лучше чем процессно-центричную. Но это не прорыв на 2020 и тем более не целевое состояние.

#поведенческий_имейл_марафон
Проектируем новый формат.
Если у кого есть ресурс, можем обсудить коллаборацию. С нас продукт, с вас - либо каналы продаж, либо помощь в подготовке продукта.

Рассказываем, что на самом деле должно быть реализовано в компании, если она по настоящему хочет воспроизводить лучший клиентский опыт, а не просто проводить дизайнсинкин и кастдев, развешивая стикеры на доски.


https://youtu.be/gqHW-_Bn7Qg

Некоторым моим клиентам полезно дать книгу #закон_малинового_варенья прочесть руководителям

Сделали обзор бенчей для себя, обзванивали все курсы по дизайну продуктов, сервиса, опыта Узнавали формат, продолжительность и цены. Здесь все, что есть в РФ. Решили поделиться таблицей и с вами. Чтобы вы не тратили время. У нас ушло 6 полных часов.
Сегодня снизили цену с 5 за 1.5 в честь 23 февраля. Для нас это просто шеринг инфо и оплата работы наших молодцов, вернее красавиц
https://behavioralunit.ru/bench_online_02_2020

@behavior_design
Очень полезно в 2020 в эпоху фетиша на инструменты, но не на инструкции, как ими пользоваться

Это все, что должен знать и уметь сх-лид, стремящийся стать сх-директором.

https://youtu.be/scsiX2myvQ0

Сейчас модно ссылаться на исследования нейрофизиологов, нейробиологов для обоснования чего-либо. А как все обстоит "на самом деле" в этой сфере?
https://m.youtube.com/watch?v=kTVdM-FOPdY

Я хочу выразить уважение всем своим клиентам и тем, кто планировал нанять нас, но ещё не получилось.

Респект вот за что: RBU небольшая консалтинговая компания, и подход у нас особый - поведенческий. К нам приходят люди, ищущие самые передовые инструменты. Только это уже вызывает уважение по умолчанию. Ведь в крупных компаниях очень трудно оставаться инноватором.

Но больше меня вдохновляет в Вас- смелость выбрать RBU, ведь вы могли пойти в Макинзи, Деллойт, КПМГ и тд. Вы и так со всеми с ними работаете.

Но что-то есть в вас бунтарское, смелое, что заставляет обратить взор на нас - простых ребят, которые осмелились выйти без инвестиций и поддержки президентов госбанков и заявить:
- Российский менеджмент с первого дня формирования цифровой повестки настолько был узконаправлен, что не оставил места ни клиенту, ни Человеку. Может быть, когда-то Вы и дали людям технологии, но сегодня настало время вернуть технологиям Человека".
Мы крикнули это в звёздное небо и ушли работать в свою пещеру. Но через некоторое время на пороге появились сначала одни, потом вторые, третьи и так за 1.5 года общий наших клиентов составил 9% ВВП РФ. А сколько людей приходило и отошли на "подумать"...

Я уважаю всех вас.

Пусть с многими в процессе работы ругаюсь, кого-то блочу, отписываюсь. Иногда на пресейле могу сказать, что задача поставлена неверно, иногда могу сделать замечание, что клиент уж очень увлёкся игрой в одни ворота,
А иногда просто отказываюсь от задачи, если вижу, что Вы сами ею особо незаинтересованы.

Это мои слабости, кто-то с бульдожьей хваткой с такой базой как у меня стал бы миллиардером. Но я не он. Импульсивный, страстный и далеко не идеальный.
Но не смотря на это, вы находите в себе силы отделить мою личность, от экспертизы

Это большая смелость - нанимать ярких лидеров в работу. Куда безопаснее обложиться серыми безымянными пиджаками под лого глобальной компании.
Но несмотря на это Вы находите в себе смелость выбирать более сложный путь, зная, что лёгких побед на сегодняшнем рынке быть не может.

Именно эта смелость в вас вызывает у меня восхищение. Менеджеры, работающие в крупнейших компаниях России, у которых все прекрасно, они могли бы строить дачи, покупать яхты и просто ходить на работу - но нет, онм идут на риск ради достижения целей, которые им никто не ставил. Кроме их самих.
Я понимаю, что выбирая RBU вы платите в разы меньше, чем скажем Макинзи, но я также понимаю, что оплошай мы где-то, шишки за ваш выбор свалятся на вас. Оплошай Макинзи - виноваты Макинзи.
Поэтому риск неудачи в проекте гораздо ниже, ведь разве я могу этого допустить? Никогда.
Это вопрос чести. "Если про меня кто-то скажет, что я - фуфло, то зачем тогда жить ?" (с) Саша Белый. А он кухню знает)

В общем, я хотел сказать, что понимаю насколько вы смелы в своих поступках.
И уважаю вас безмерно.
Спасибо за корпоративную смелость. Пока она есть в вас, rbu будет на рынке

Убежден, каждый консультант должен не только иметь опыт продаж и развития своего продукта в прошлом, но и заниматься этим параллельно корп. практике.

Компании - заказчики RBU - это топ 50 компаний РФ, и их проблема часто в том, что сотрудники слишком оторваны от рынка: и клиентского, и кадрового. Любая корпорация из топ 50 - это государство в государстве. Я уже не говорю о мэриях и министерствах.
В них все меньше маркетинга и все больше политики.
Макиавелли завтракает Смитом)

Так вот, важная мудрость, которую я переоткрыл для себя:
развитие своего бизнеса и развитие отдельного продукт - тренирует разные навыки.
Но это работает, если вы запускаете розничный продукт, конечно же.

Иные механизмы, иные тренды - очень хорошо бороздит синапсы.
Даже мне, человеку 10 раз на дню повторяющему, что деньги в компанию приносит Человек, а не Р\с,кпп, адрес регистрации - и то полезно погружаться в живую розницу.

Знаю, много банков и ритейлеров запустили "фронтенд дни", когда топы сидят в отделениях, на кассах, на телефоне - это прекрасно и полезно. Но слишком по цирковому.
А что, если ввести такую практику: стимулировать топов вести свои микро-бизнесы. Возможно из другой отрасли вообще. Банкирам - даркичен, ритейлеам - финтех.
Чтобы менеджеры постоянно хоть на 10% оставались "продавцами".

В некоторых компаниях такое есть, но как правило в тени. А некоторые корпорации вообще запрещают, боятся конфликтов интересов, что вполне логично в РФ. Но убежден, что при достижении определенного уровня культуры, свой маленький абсолютно прозрачный бизнес топ-менеджера может значительно повысить качество его управленческих решений.

Я начал этот пост, потому что хотел поделиться мыслью.
В поисках ниш для обучения применения поведенческой экономики в бизнесе, мы нашли такую нишу, под названием: психология для
аналитики даннных.

Мне интересно мнение знающих людей, как вы считаете, есть ли емкость и спрос под это?
И если есть, то через какие каналы лучше выводить, и в розницу ли, а может через организации?
Пишите в личку.
Мерси

https://behavioralunit.ru/cx-akademia/online/vvedenie-v-design-povedenia_4

https://vc.ru/marketing/109086-proveryaem-jobs-to-be-done-bez-razgovorov-s-klientami

Шаг 1: получить все отзывы сразу
Шаг 2: понять суть
Шаг 3: прояснить контекст
Шаг 4: сформулировать ценность для клиентов

Выводы

Чтобы подтвердить гипотезу, не обязательно проводить интервью с 1000 пользователями — достаточно спарсить и аккуратно обработать 1000 отзывов.

Чтобы спарсить и обработать 1000 отзывов не обязательно знать Python, достаточно установить одно расширение в Chrome и скачать одну программу.

Парсить можно не только преимущества, но и недостатки — не только о своей компании, но и о конкурентах.