Что делать, если спросил цену у копирайтера, а он предлагает созвониться?

Мол, нужно разобраться в задаче, а без этого оценить её не получится.

Ответ печальный — созваниваться. И вот почему.

Любой нормальный копирайтер занимается подготовкой вашей задачи «под ключ». Это значит, что он делает конкретно то, что нужно вам. И в зависимости от того, что вам нужно, разбег может быть пятикратным. И даже десятикратным.

Я сам могу сделать кейс за 6000, а могу за 20000. И это зависит не от величины клиента и толщины его кошелька.

Одно дело, когда ко мне приходит знакомый редактор и просит сделать короткий текст. Я это напишу за полдня и согласую за час.

А вот другое дело. Незнакомая компания, сложный проект, специфичная тематика, длинный текст. И вместе с текстом нужно ещё сделать ресайзы на беханс и для двух соцсетей. И все материалы будет согласовывать 2–3 человека. Там пока разберёшься, пока составишь текст, пока согласуешь, пока сделаешь ресайзы, пока согласуешь их...

Такой вот разбег в сложности задачи и, соответственно, в цене.

При этом часто тяжело объяснять, «почему 20000», если кому-то ты делаешь за 6000. И эт нормально, потому что без своего опыта оказания услуги трудно понять, как задачи одного и того же порядка могут четырёхкратно различаться в сложности.

Поэтому любой нормальный копирайтер задаст примерный коридор цен и предложит созвониться.

Альтернатива есть.

Для этого нужно дать копирайтеру всю инфу прям сходу.

Если вы хотите получать максимально точные ответы, то:

— Расскажите, что примерно вам нужно. Объясните, кто вы, что делаете, зачем вам текст.
— Накидайте референсов. По каждому объясните, что вам и не нравится. Желательно в максимально конкретных выражениях.
— Расскажите, какие у вас представления о хорошем кейсе.
— Обозначьте сроки и объясните, почему они именно такие.
— Покажите пример процесса, который вы ждёте от копирайтера.
— Дайте данные о том, кто, кроме вас, будет участвовать в процессе согласования.

Сложно? Да.

Поэтому лучше всё-таки созваниваться.

На это вы потратите меньше времени и сил, чем на полноценный роадмап по вашему проекту.

Но если готовы — конечно, можно и так. :)

Утреннее субботнее мемовое в тему прошлого поста.

Научитесь конспектировать звонки — и сократите время подготовки текстов на 3–6 часов
Это, конечно, если говорить про большие тексты. Но и с маленькими вы сэкономите прилично.

Для работы над каждым текстом я провожу от 1 до 4 созвонов.

80–90% текстов я делаю с экспертами. Информацию я у них собираю в 99% случаев через звонок — иначе падает качество.
Ответить связным текстом могут только те, кто и так умеет писать. Если отвечать голосовыми — всё равно будут дополнительные вопросы, и уйдёт много времени.

При этом для кучи задач я сам себе прописываю ТЗ. Для этого я тоже созваниваюсь, но уже с заказчиком.

Говорят, на созвонах важно врубать запись. Так вы ничего не потеряете и не забудете. Тут я согласен — и сам врубаю запись. Но вместе с этим я активно стучу по клавишам, тезисно записывая вообще всё сказанное.

В итоге сразу после созвона у меня остаётся документ с тезисной расшифровкой. Мне не нужно переслушивать то, что говорил заказчик, не нужно расшифровывать звонок самому или отдавать его расшифровщику. Только в некоторых моментах, если есть много деталей, я сам себе помечаю — «много деталей, такая-то минута».

И вот у вас вместо дока уже почти полный набор «мяса» для статьи. Осталось сделать иллюстрации, и можно прост наводить красоту.

С подготовкой ТЗ такая штука тоже работает. По сути, у тебя уже всё есть, и остаётся только навести порядок в структуре да поподробнее расписать текст.

На этом я экономлю до 6 часов. Фактически, я убираю из процесса самую нудную часть работы, способную занять до трети времени работы над текстом.
(да, её может делать расшифровщик, но ведь после расшифровщика всё равно из документа придётся поубирать всякие ненужные куски; ну и какая-никакая экономия деняк тоже есть)

Ничего мудрёного, но эффект мне очень нравится.

Есть ли у вас что-то сопоставимое? Если да, делитес — я человек быстро утомляющийся, поэтому люблю экономить время на всякой важной, но высасывающей душу рутине. :D

Коммуникация с клиентом ВСЕГДА зависит от контекста

И приёмы в ней приобретают окраску в связке с контекстом. Потому что он сильнее слов.

Вот есть Солар Стафф. Приложуха, через которую заказчики могут официально платить фрилансерам.

В их коммуникации есть один рисковый момент.

Каждый раз, когда в аккаунт кто-то входит, тебе на почту сбрасывают письмо. Глянь, вдруг это не ты сейчас зашёл.

Первое такое письмо Солар присылает без разрешения.
Просто вкидывают раздражитель.

То, что делает Солар, рискованно. В 90% случаев так делать не стоит. Если бы такое делал условный ВК — его бы ненавидели за ежемесячные 20–40 мусорных писем.

А Солар не бесит.
Потому что ты не заходишь туда больше 2–3 раз в месяц.

Так что писем мало — зато эти письма ещё страхуют тебя от взлома. И влияния контекста хватает, чтобы спокойно терпеть письма. И даже воспринимать с небольшой благодарностью — ребята стараются тебя защитить.

Кстати, совсем забыл принести очередное мемовое.

Забота в коммуникации важнее подобранных слов

Вчера я сказал важную штуку: контекст сильно влияет на коммуникацию. И рисковый неправильный приём в правильном контексте становится классным. Так, надоедливые «мусорные» письма с уведомлением о входе спокойно может применять условный Солар Стафф — сервис, который отвечают за перевод денег пользователю.

А между тем я упустил другую важную штуку в письме Солара.

Солар в своём письме не парится о том, какими словами он дал информацию.

Первые два громоздких абзаца можно было бы заменить на чот информативное и прикольное. Делать этого не стали.

Самое важное уже сказала тема письма. Остальное — детали, которые пригодятся только в случае взлома.

Зато они не забили на то, чтобы пользователь мог отключить эти письма. И текст об этой возможности — в целом заметный элемент.
Так что если кто-то не хочет получать такие письма, то без проблем их отключит.

В работе есть шероховатости, но самые главные и при этом неочевидные штуки сделаны хорошо и правильно.

Люблю такое.

Пс, товарищи копирайтеры, там Илья сделал щикарный гайд. Рекомендую заценить, много полезных штук указано.

Если допилить к этому список обязательной литературы для новичка и сделать несколько тестовых заданий, из которых копирайтер сможет собрать себе портфолио, будет вообще ультимативный гайд для новичков. Надо будет, наверное, этим как-нибудь заняться, когда пара знакомых ещё раз спросит, как стать копирайтером)

Иногда всё-таки нужно позанудничать

Совсем уж душнить я обычно не люблю — но иногда надо.

Сейчас как раз увидел пример.

Денис Барашевич классно советует начинающим редакторам не идти в корпорации и к микробизнесу — а идти в агентства, на стажировки, разовые проекты и развитие личных проектов. Всё классно, обоснованно, логично.

🌚 В целом совет очень правильный, но меня тянет докопаться. Ведь Денис не советует начинающим редакторам идти в корпорации, но сам привёл начинающего редактора в корпорацию. :)

Когда Денис звал меня на собеседование в Медиа Про, у меня за спиной вообще не было редакторских должностей. И какого-то нормального опыта работы — только нерегулярные проекты.

Денис себе противоречит? Или специально лжёт? Нет и нет, конечно.

Здесь очень важно определение.

Начинающий редактор — это, собственно, кто? Человек без редакторских должностей? Человек, работавший только автором под началом редактора?

А будет ли начинающим редактором тот, кто работает напрямую с клиентами, но других людей не редактирует?
В понимании Дениса — будет. А в моём, например, нет.

Я прикидываю количество вариантов трактовки и знаю, что у нас есть разница определений. Но не все читатели прикидывают и знают.

Простое расхождение долбаных определений создаёт разночтение. Или даже спор. На ровном месте.
А может и создать у кого-то ощущение, что без редакторской должности хоть где-то опытному автору будет сложно прорваться в редактуру.

Знаю, никто не любит, когда люди душнят. Но иногда всё-таки надо. И явно многозначное определение стоит уточнить (если только вы не собираетесь жечь пожар в комментах).

Практика — главный двигатель карьеры

Я долго стыдился своего обращения с книгами по профессии. Потому что читал я их из рук вон плохо.

— Ни одну книгу о работе с текстом я так и не дочитал до конца
— За 7 лет в копирайтинге я открыл, дай б-г, 15 книг. Открыл. Дочитал до половины я куда меньше
— Даже книги по смежным профессиям интереса не вызывали

Ещё в середине 2022 я открыл в браузере вкладку с 4 классными книгами для копирайтера.

В подборке были реально небанальные советы от человека, которого я уважаю. И книги как будто могли мне пригодиться. «Надо читать! Надо!»
Пару месяцев назад я эту вкладку закрыл. Ни одной страницы так и не прочитал.

Коллеги всего этого как будто не разделяют. Они репостят подборки и читают книги. По крайней мере, публично всё так. :)
Заваливаться к людям в личку с вопросом «Дружище, а что ты реально прочитал?» эт вершина моветона.

Короче, было ощущение, что мне одному не надо.

И всё же чек я потихоньку растил, как-то получалось. В начале этого года попал в Яндекс. Сейчас потихоньку делаю контент для одного крупного банка.

Прямо сегодня мне после тестового и собеседований предложили решать шефредские задачи в небольшой редакции — и оплата там в месяцы с полной нагрузкой будет, наконец, шестизначной. Эт в одном проекте. :)

Всё почему? Потому что я практиковался, хватался за новые возможности, торговался с клиентами — а ещё читал статьи с имейл-курсами и смотрел видосики.
И потому что спрос на нормальный ребят всегда высокий, на самом деле.

И я вот на фоне этого сидел и голову себе делал по поводу книжек)

Ребят, не запаривайтесь о носителе знаний, из которого вы чот черпаете.
Просто следите за тем, чтобы ваш образовательный контент отвечал на ваши вопросы.
Остальное приложится.

Две недели у меня лежит список тем, на которые нужно написать серьёзные классные посты. Две недели.

Вместо этого я пощу сиюминутный контент — кто-то из коллег натолкнул на мысль, я за 15 минут чот своё сформулировал, и дал чот интересное, но не прям крутое. Аж бесит. Потому что у меня сейчас куча классных проектов, но я ж своим ничем не могу заняться, не успеваю.

В Москве ща без пятнадцати полночь, у меня четвёртый час утра, но ща наконец достаточно времени, чтобы я написал всякого серьёзного, а уже в понедельник вы прочли классный постик.

Кстати, как-то продолбал момент, в который вас тут собралось больше полусотни. Сильно постфактум, но всё ж отмечу этот момент. Спасибо вам всем, что вы тут.

Мир найма официально проклят

Соискатели пишут бессмысленные резюме и шаблонно откликаются ко всем подряд.

Эйчары кидают кандидатам те же самые бессмысленные шаблоны. И тоже кидают их кому попало.
(я никогда писал ни про тренды, ни про рестораны, ни про ресторанный бизнес, ни тем более про дизайн в отрасли;
нахера меня туда позвали — непонятно)

Посреди всего этого одни редакторы бегают и орут от ужаса. Потому что ни один нормальный человек не орать не сможет.

P. S. Если вам всерьёз нужен разбор на тему «А чо тут не так» — просигнальте. Буквально пара желающих — и я сделаю полноценную простыню на эту тему.

P. P. S. Да, на самом деле меня просто бесит, что я не могу тоже хуёво выполнять свою работу и брать за это деняки. :D

Вообще, без шуток, редакторы и главреды справляются с наймом в десятки раз лучше тех эйчаров, с которыми я встречался.

Андрей Горелов, Денис Барашевич, Саша Некрасова: все они провели процессы от начала до конца, и со всеми ними было приятнее контактировать, чем с эйчарами.
(всех, кто вёл процессы частями, я даже не упомню и не смогу упомянуть, но они тоже делали всё в разы круче среднего эйчара)

Эт, конечно, поразительно: умение работать с контекстом и наличие софт-скиллов делает «рандомного» человека эффективнее мамкиного «профессионала».

Что так и не так со спамной вакансией

🐊 Что сделано здорово

Давайте сперва подсластим пилюлю, и пройдёмся по хорошим местам в вакансии:

— Сразу сказали, какие задачи хотят доверить

Прокидали приоритеты, очерёдность, объём. При этом готовы подстраиваться и сразу об этом сказали. 10/10.

— Обозначили тематику и темы

Опять же, подробно нормально всё прописали. Хорошо сделано. Вакансия подробнее кучи других, и это — плюс.

📍 Теперь о проблемах

Буду много ругаться матом — как ёбаный сапожник — извините.

— Не объяснили, кто они

Нормальному автору не поебать, с кем работать.

Раз уж прибегли к спаму — лучше помочь читателю понять, тратить ли на вас время. Можно этого не делать, да. Но потом будет бессмысленно обижаться на говно, кинутое в вакансию.

Причём я-то хотя бы замажу название и потру комменты, где компанию попытаются задеанонить. А вот на других каналах и в копирайтерских чатиках такого не будет)

— Прислали копипасту

Ни одной персонализированной строчки. Какой смысл тратить время, если компания в душе не ебёт, подойду ли я? Эйчары, изучайте кандидатов. Показывайте им, что вы их изучили. В ситуации, когда вы хуярите людям в личку, это было бы неплохо.

Эйчары! Вас же бесят неконкретные шаблонные отклики, по которым вы не понимаете, хочет ли человек работать с вами? Так какого хера вы делаете так же?!

— Не сказали, где нашли человека

Рассказать, откуда кандидат узнал о вакансии — правило хорошего тона. Аналогично было бы неплохо помочь человеку понять, откуда лид. Чуваки сходу показывают, что им люто поебать — и усиливают эффект рассыла копипасты. Красавцы (нет).

— Пригласили не разбирающегося человека туда, где важно разбираться в теме

Очень надеюсь, что человек, писавший объявление, кладёт хуй только на свою работу, и не заёбывает окружающих попытками купить молока в аптеке или вылечить зубы у психотерапевта. Опять же — ярчайшее «мне поебать» со стороны рекрутера.

— Ебаное «жду ответа» в конце спамного письма

Это мелочь, но как же охуенно она подчёркивает, насколько человек вообще не врубается в созданный контекст. Ты приходишь в личку со спамом и завершаешь письмо посылом «слышь, я жду». Ну жди. Я тож подожду — может у тебя мозгов прибавится, построим конструктивный диалог.

Есть отдельные пиздецовые моменты, за которые рекрутер не в ответе

Желание юзать чатжпт; ип и самозанятость на явно фуллтаймовой вакансии; отсутствие даже примерной вилки или минимума того, что чюваки готовы заплатить: до всего этого тоже стоило бы доебаться. Но я не буду. Потому что эта хрень от рекрутера с вероятностью 99% не зависит. А вот вся вышеописанная хуйня сделана именно рекрутёром.

Но всё, кроме этих моментов — халтура рекрутера

Всё это — отвратительная работа, из-за которой HR-ов за глаза зовут «хрюшами» (невероятно мерзкое явление, но вы сами видите, что взялось сие не на ровном месте).
Такие рекрутеры не заслуживают ни нормальных откликов, ни нормальных кандидатов.

Теперь, пробомбившись на плохую работу, отмечу два момента.

1. На рынке есть реально крутые рекрутеры

В основном это всякие не последние чюваки из HR-агентств. Они — лапочки, они круто работают, с ними классно взаимодействовать.

Штатные адекватные рекрутеры тоже есть, но их я вижу меньше.

2. Всё, что выше — про рекрутеров, не про заказчиков

Чюваки, заказывающие контент, крайне редко получают ежемесячную порцию денег и соцгарантий за то, что они подбирают норм подрядчиков.

Где-то это вообще третьестепенный скилл. Где-то подрядчика ищет сам владелец бизнеса.

Если они плохо отбирают людей — они не смогут выполнять более важные задачи, и потеряют на этом деньги. Либо заплатят больше, чем могли бы заплатить.

С не-рекрутерами обратная связь прилетает от мира в целом. В случае с рекрутерами обратной связи нет — при этом они получают деньги буквально ни за что. Поэтому я допускаю такие посты.

А заказчики, в моей картине мира, могут приходить вообще с любым бредом, и по их заявкам я такие разборы не делал и не сделаю. Там вообще в целом вся ситуация другая, хотя ключевое для меня — существование «обратки».

Такая у меня система морали.

А, ну и да. То, что выше я матюкался как сапожник, вообще не значит, что весь канал теперь будет такой.

Мат эт прост средство экспрессии, а в этом блоге её было и будет маловато. :)

«Нам действительно стоит поменьше ныть»: философсковое...

Вчера видел пост, в котором автор предлагает копирайтерам перестать ныть и начать ебашить.

Совет верный. Совет прекрасный. По сути не докопаться: чем больше человек работает, тем лучше становится его работа, тем больше жизнь похожа на успешный успех, и вообще всё будет классно.

Но я ж занудный редактор, я найду, где мне задушнить.

Вот что меня смущает. Пост исходит из тезиса «вы просто недостаточно преодолеваете трудности и слишком много ноете». Человек целый пост ноет о том, что все вокруг слишком много ноют, да. :)

При этом человек добровольно общается с толпой других людей. Сидит в чатах, читает сообщения, по своему собственному желанию наблюдает за вещами, которые ему не нравятся. И ныть об этом он может. А люди ныть о работе почему-то не должны.

Бро, ты хочешь, чтобы люди преодолевали трудности?
Красава.
Преодолей, пожалуйста, фрустрацию из-за неидеальности своего окружения.

Повторюсь — совет «сходи поработай» верный. И принцип «поменьше ныть» сам по себе очень хорош.

Но толку от принципа, если твои же поступки ему не соответствуют? Действительно ли это твой принцип? Или, может, жизнь на самом деле приучила тебя к чему-то, как собаку Павлова, а ты теперь пытаешься рационально это обосновать?

Вопрос не риторический.

Как откровенное враньё в вакансиях мешает продуктивно работать всем

Говорят, что о неудачном сотрудничестве не стоит рассказывать — мол, люди на твои посты посмотрят, и решат, что ты и про них плохое напишешь. Это логичная мысль, и я стараюсь писать о таком поменьше. Но иногда проёбы, которые я вижу, принимают архимагические масштабы. Посему — без лиц, но расскажу замечательную историю.

Откликаюсь я на вакансию — надо, мол, писать статьи сдельно.
«У нас агентство, и там всё хорошо — платим в рынке, авторов развиваем, инициатива приветствуется»

Окей, отправляю отклик, меня берут по вакансии, добавляют в чат.

Спустя пару недель вижу, что люди работают над важной задачей. Они фактически формирует часть «лица» агентства.

Я вижу, что могу накидать по этой задаче идей, которые помогли бы сделать лучше. Но просто врываться и рассказывать людям, как делать правильно, не будет ни один адекватный человек.

Чтобы никого не задеть, я специально предлагаю и подаю свою помощь максимально мягко. Всё началось с вежливого вопроса — «Ребят, можно оставить критичный фидбек?». На деле он даже не критичный, и всё строится из позиции «я бы сделал тут вот так» — но даже в таком кто-то может увидеть жёсткую критику, и я предпочитаю подстелить соломку.

Публично мне всё разрешили, проблем не было. Мне никто не говорил напрямую: «Саш, это невовремя», «Саш, это будет неуместно», или что там ещё положено сказать, если ты не хочешь, чтобы к твоей задаче подключался другой человек. Причём ни публично, ни в личке.

Я оставил 20 комментов. Было понятно, что большинство из них могут идти вразрез с задачей, и специально об этом писал в самих комментах. Я использовал формулировки вроде «тут я бы сделал так-то и так-то, но вот если дела обстоят так-то и так-то, то так, наверное, делать не стоит».

Чтобы ещё сильнее смягчить ситуацию, и точно всё прошло нормально, эту пачку комментов уже в чате я подал как «Я надушнил, всё это использовать не обязательно — но, надеюсь, вам будет полезно».

Меня публично благодарят — и я думаю, что всё зашибись. Чуваки хотели инициативу, чуваки получили помощь, а я показал, что меня можно подключать к таким задачам. Нормальный такой процесс.

На деле вообще ничего не было нормально. Спустя час после этого ко мне в личку влетает взвинченная управляющая, вооруженная пассивной агрессией. Из её речи можно сделать единственный вывод — нечего лезть в задачи к другому человеку.

В итоге у нас разгорается обсуждение на полчаса.

У меня в это время страшно горит жопа. Я восстанавливался после болезни, я сделал вообще всё, чтобы обратная связь была по запросу и не выглядела как выебоны — в итоге на меня наезжают за ту вещь, которую в вакансиях и запрашивают.

Спустя четыре часа я решаю, что поработать с норм агентством за половину своей цены ради опыта (платят «в рынке», кстати, ага) ещё можно было. А работать за половину цены и периодически вежливо сраться с управляющей по поводу того, где я не так чихнул — уже перебор.

И всё это произошло из-за того, что в вакансии прост наврали. Ребятам был нужен человек, который спокойно делает работу. Я мог спокойно работать. Вместо этого я просрал 15 минут на никому не нужные комменты, мы вместе с управляющей просрали полчаса на срач, я не получил желанный опыт, а ребята начали искать другого автора.

Сейчас я пишу об этом, потому что выводы вообще не сделаны — а у агентства проблемы с наймом. И на сайте, и в вакансиях ребята до сих пор пишут, что ищут инициативных авторов и редакторов. Параллельно управляющая в своём канале жалуется, что кандидаты неспособны на элементарное — просто сделать то, что просили в вакансии.

Было бы прикольно и смешно, если бы я был мстительным пидорасом, но вообще со всей этой ситуации очень грустно.

«А есть ли вообще 100%-но искренние люди, которые публично говорят то, что думают?»

Увидел такой вопрос у кого-то в комментах, и, думаю, ответ надо зафиксировать.

Такие люди есть. И они вам не нравятся. :)

Ну потому что мало у кого жизнь настолько благостная, чтобы человек такой вырос, влился в общество, и его вообще ничего не бесило. Эт нормально, мы тут все не буддийские монахи.

Я сам говорю то, что думаю, процентов на 80–90. По крайней мере, тут. Остальное просто недоговариваю — где-то это неуместно, где-то пост превратится вообще в гигантскую простыню, где-то потеряется мысль... а где-то я написал гору эмоционального мата и прост подчищаю её (кто был тут во время атаки ботов, тот знает, как я выражаюс во время неформальных бесед :D).

Короче, мы все не оч искренние, и это нормально. Иначе была бы в мире сплошная срачеразводиловка вместо нормальной работы.