Одной из налоговых новостей прошлого года стала просьба «Удоканской меди» о налоговых льготах. Стало интересно посмотреть, чем завершилась эта история и что может ещё произойти.

Для этого следует напомнить, что проект реализуется в ТОР «Забайкалье», которая и была создана, в том числе, специально под него. Об этом в 2019 году говорил Медведев при обсуждении вопроса на правительстве - «благодаря режиму ТОР можно снизить финансовую нагрузку на проект, реализовать его в более короткие сроки. И конечно, строительство предполагает развитие всей сопредельной инфраструктуры, прежде всего транспортной инфраструктуры». В 2021 году правительство увеличило объём финансирования ТОР с 2,4 до 13,7 млрд.рублей «на создание инженерной и транспортной инфраструктуры для нового инвестиционного проекта – горно-металлургического комбината в Забайкальском крае».

И вот во время поездки Мишустина в регион в августе прошлого года компания обратилась к нему «с просьбой о льготах по налогам», а он в свою очередь пообещал рассмотреть «возможности, что сделать по преференциальному режиму, по налогам, по льготам» и дать поручение минфину. Здесь стоит отметить, что премьер пообщался с большим количеством резидентов ТОР «Забайкалье», но о просьбе дополнительных льгот известно только от «Удоканской меди».

Пунктом 18 решений по итогам поездки минфину было дано поручение «проработать возможность продления льготных налоговых периодов» для резидентов ТОР. То есть речь изначально шла не о получении статуса резидента, который и так имелся на момент поручения, а об изменении параметров уже предоставленных налоговых льгот. Но буквально через две недели после поручения правительство приняло постановление о расширении территории ТОР «Забайкалье» с таким комментарием: «на присоединённом участке в Каларском районе Забайкалья уже в 2022 году планируется закончить строительство горно-металлургического комбината, где будет перерабатываться медная руда с Удоканского месторождения». То есть объект практически построен, но статус резидента (вместе со всеми преференциями) будет получен в более позднюю дату.

Могу предположить, что разделение добычи и переработки на двух резидентов ТОР как раз и даёт дополнительную налоговую экономию. Сложно сказать, насколько значим будет итоговый финансовый эффект для проекта. Но велика вероятность, что захочется большего. Получится ли это большее попросить и, тем более, реализовать — вопрос пока открытый. Особенно если вспомнить о последних изменениях в составе правления РСПП.

Радостная весть пришла сегодня из думы для всех, кто беспокоится об отечественных "бенчмарках". Минэнерго обещает разобраться с ними до конца года.

Надо верить. Потому что надо же во что-то верить.

Один вопрос немного беспокоит. Металлурги вот тоже требуют привязать налоги к отечественным котировкам. А минфин им отвечает, что тогда и ставки надо поднимать. Ответит ли он нефтяникам по-другому? Не факт, совсем не факт... Зачем ему в налогах "бенчмарк", когда теперь там есть "дисконт".

По закону представлять отчёт счётной палаты думе должен её (палаты) председатель. Об этом сказано в части 6 статьи 7 закона о СП. Причём его заместитель на эту роль не подходит, поскольку в соответствии с законом они представляют отчёт совместно. А именно заместитель председателя СП на сегодняшний день исполняет его обязанности.

Поэтому, если строго следовать закону, к моменту оглашения отчёта председатель должен быть назначен.

Если только здесь не слишком часто употреблено слово "закон".

Хороший законопроект внесла группа депутатов от КПРФ. Называется он "Об основах правового положения многодетных семей в РФ". В нём предпринята попытка решить давно назревшую проблему, на которую обращала внимание ещё Матвиенко - отсутствие базового регулирования по многодетности. Многое мне нравится, в том числе увеличенные размеры выплат и в целом претензия на более серьёзную поддержку семей с детьми.

Не возьмусь погружаться в дебри несвойственной терминологии, скажу лишь о налоговых аспектах - их можно было бы прописать и более амбициозно. Почему авторы решили ограничиться упоминанием лишь налоговых вычетов, пока остаётся загадкой. Хотя, возможно, на общем фоне этого пока достаточно.

Наши с правительством мнения разошлись: мне законопроект нравится, ему - нет. Причём заключение какое-то скучноватое, без огонька. Так и хочется сказать - вы бы лучше конструктивно посоветовали, что подправить, и приняли бы в первом чтении. А все дискуссии отложили бы на чтение второе. Иначе так и будете ходить вокруг да около - то фракция не та внесла, то министерство что-то не так сделало, то ещё что-нибудь.

Давайте уже, господа хорошие, сдвинемся в этом направлении.

Злые языки говорят, что минфин пока не может разобраться в пофакторных причинах падения доходов региональных бюджетов конца прошлого года.

На данный момент объяснение ограничивается общей "сложной ситуцией". Это ещё один серьёзный показатель, и показатель из серии тревожных.

Много раз в нормотворчестве можно наблюдать т.н. левый популизм, когда социально-ориентированные законопроекты вносятся без подобающей проработки и обоснования. В пику этому "Новые люди" продемонстрировали пример популизма правого, когда в порыве защиты прав бизнеса внесли проект постановления об изменении думского регламента. Депутаты требуют вносить в ФЭО к законопроектам "анализ возможного экономического влияния на субъекты предпринимательской и иной экономической деятельности". В очередной раз не будем акцентироваться на размытых формулировках в части "иной деятельности", а укажем на концептуальный вопрос.

Дело ведь не в том, что написано в регламенте. Потому что всем известно, что правительству/минфину данный документ неинтересен. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть ФЭО к молниеносно принятому недавно закону об изменении нефтяных налогов. Дело в том, что нарушение этого регламента не влечёт для правительства ровным счётом никаких последствий.

Предусмотрев любую, самую строгую формулировку, вы всё равно получаете ФЭО в стиле "особых затрат не потребует" или "последствия оценить невозможно" и принимаете любые предложения практически единогласно.

Любой депутат, тем более претендующий на роль "защитника" бизнеса, знает это намного лучше самих бизнесменов. А вопрос тем временем касается не только бизнеса, а вообще любых налоговых инициатив.

Есть одно базовое правило, на котором строятся применимые нормотворческие инициативы - как только вводится какая-либо обязанность, нужно предусматривать и ответственность за её невыполнение. Ровно то же самое должно быть сделано и в данном случае. Только давайте не будем ограничиваться заботой о бизнесе, а озаботимся ответственностью правительства за качество предоставляемых в парламент материалов в принципе.

Удивительно бедным на налоговые законопроекты оказался думский календарь на март. Удалось найти лишь законопроекты о налоге на прибыль в отношении РИД (на 16 марта) и об уголовной ответственности за подложные счета-фактуры и декларации (на 21 марта).

И вот что интересно - в календаре нет законопроекта по НДС на судоремонтные работы. Того самого, на поправки к которому дали всего два дня. Видимо, причины для сверхсрочности (со слов Макарова - президентское поручение) почему-то исчезли. Либо кто-то нужный вновь готовит правильные поправки. Стоило тогда вновь демонстрировать спешку, которая как известно хороша не во всех случаях? Скоро узнаем.

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила поправку к законопроекту о направлении налоговых уведомлений и требований физлицам в электронном виде. Предлагается перенести его вступление в силу с 1 января 2024 на 1 июля 2023 года. Также вносится техническая правка по заключению комитета.

Иных поправок нет, так что текст получается односторонний. Судя по всему, это ещё один документ, по которому потом могут начаться академические дискуссии с разъяснениями.

Ну и конечно, регламент. Поправки будут внесены более чем через месяц после того срока, который дума установила при принятии в первом чтении. Для правительства это нормально.

Нефтегазовые налоги - излюбленная тема для мистификаций. Из последних наиболее крупная - прошлогодняя "нашлёпка" для Газпрома, когда все - и депутаты, и минфин и ретрансляторы-СМИ - до последнего момента вопреки нормам законопроекта занижали сумму налога втрое. И ведь были правы, только забывали добавить "в месяц".

И сейчас на наших глазах разворачивается примерно то же самое. Все в один голос рассказывают, что скидку в бензиновом демпфере повысили до 25 долл./баррель. И депутаты и все СМИ, включая тг-каналы. И ведь опять правы, только забывают добавить "на три месяца".

Потому что 25 долларов только с апреля по июнь, а потом ограничения не будет - вплоть до отмены скидки в 2026 году. Это прямо написано в законе, поэтому правильно будет сказать так: ограничение по размеру скидки в бензиновом демпфере отменяется, а на переходный период оно увеличивается до 25 долларов за баррель.

Поэтому, уважаемые эксперты, перед следующим раундом размышлений о влиянии налогов на нефтепереработку загляните в закон, освежите в памяти. Оно же никогда не помешает.

У маленьких детей много достоинств. Одно из них состоит в том, что на них спящих можно смотреть ночью, когда самому не спится. И строить вокруг них отдельную систему координат, находясь в которой тестировать свою собственную теорию относительности. То ли частную, то ли общую...

Брянская областная дума внесла интересный законопроект об изменении закона об основах туристской деятельности. Интересен он тем, что направлен на совершенствование государственного контроля за экскурсоводами, гидами и проводниками, применяющими налог на профессиональный доход. Оказывается, именно такая категория подлежит отдельному регулированию профильным законом.

Сам по себе законопроект касается сугубо бюрократических вопросов и определяет предмет и порядок вышеуказанного контроля. Но привлекает внимание акцентами на самозанятых, что стройно ложится в общую логику дальнейших налоговых донастроек в отрасли. Напомню, что другой регион - Ставропольский край - предлагает разобраться с налоговым режимом санаториев, а министр Решетников и вовсе анонсировал новый пакет налоговых поправок для туриндустрии. В пресс-релизе минэка так прямо и написано - в ближайшее время законопроект в думу внесёт даже не правительство, а сам минфин. Так-то.

Поэтому туристская отрасль уверенно "держится в топе" претендентов на новые донастройки, притом облегчающие налоговое бремя. И складывается впечатление, что в профильном законе налоговых вопросов не намного меньше, чем в самом НК.

Смотрю РБК, эксперты комментируют предстоящий "разовый взнос" в бюджет.

Затронули главный вопрос: будет ли это действительно один раз. И судя по всему, никто в разовость не верит.

И правильно. А главное аккуратно вновь объясняют: конечно, повышение налогов может произойти только с 1 января. Но вы же понимаете..

Понимаем, конечно.

Возможно Вы помните основателя МНС г-на Бооса. Мне лично он запомнился многим, в бытность и депутатом и министром. Выступил, например, на комитете кто-то из налогоплательщиков с альтернативной точкой зрения, а ему в ответ: завтра у Вас будет проверка. Плюрализм.

Из всех фундаментальных высказываний больше всех запало в душу "Все налоги включаются в цену". Не поспоришь.

Потом он был губернатором, а теперь в правлении РСПП. Но по налогам почему-то больше не выступает.

Интересно наблюдать за тем, как рынок авиакеросина с его особенным демпфером гуляет в противофазе к рынкам АБ и ДТ. Учитывая накопленный рост за прошлый год можно сказать - давно пора.

А вообще ценообразование на топливных рынках давно не обсуждалось публично. Как принято говорить в научной среде, в его системной взаимосвязи с мерами государственного регулирования, включая демпфирующие механизмы.

Самое время собраться где-нибудь в думе или совфеде и позадавать друг другу неудобные вопросы под протокол. Заодно и выяснить окончательно, что же всё-таки приняли недавно и как это повлияет на бюджет и нефтепереработку. Да и формулы НДПИ с акцизом в памяти освежить, у кого получится.

Кстати, обратите внимание - керосиновый демпфер так и не тронули, хотя давно собирались.

Несмотря на то, что срок внесения поправок к законопроекту о нулевой ставке НДС по судоремонтным работам истёк, рассматривать его депутаты не торопятся. Одна из предполагаемых причин - работа над "нужными" поправками, для которых постановление думы не указ. Что наводит на мысль о неидеальности текста. Можно попробовать поразмышлять на эту тему и обывательски.

Первый вопрос - что будет с ценами судоремонтных работ и затратами заказчиков. Если следовать озвученной на бюджетном комитете логике минфина, цены снижаться не должны - именно таким образом исполнители получают допресурс для финансирования инвестсоглашений. Но тогда судовладельцы при той же стоимости услуг теряют право на вычет, то есть именно за их счёт финансируются новые инвестиции.

Второй вопрос - что будет в случае утраты права на применение нулевой ставки. Нужно ли будет перевыставить этот налог заказчику и в каком порядке. Такие вопросы привычно регулировать письмами минфина, но лучше сделать это напрямую в законе. При этом нельзя забывать, что налогообложению в этом случае будут подлежать все операции, осуществлённые с начала года расторжения соглашения, что в ещё большей степени усиливает интригу. Во-первых потому, что стоимость может быть распределена по году неравномерно, а во-вторых потому, что при прочих равных "наказание" для расторгнувших соглашение в декабре будет куда внушительнее тех, кому повезло расторгнуть его в начале года.

Третий вопрос - нулевую ставку разрешается применять только по новым контрактам, заключённым после подписания инвестсоглашения. Не говоря уже о том, что это не согласуется с временным характером самих соглашений (что обсуждалось на комитете) сама концепция представляется весьма спорной. Потому что "НДСные" инвестсоглашения никак не привязаны к реальным инвестпроектам. Логичнее было бы разрешить применять льготу по всем работам после заключения инвестсоглашения, вне зависимости от даты заключения договора.

Четвертый вопрос связан с третьим - возможность применения льготы увязана с объёмом выполненных работ прошлого года. Если у дока в прошлом году был крупный заказ, то в году текущем он может "не справиться" с необходимым объёмом инвестиций и утратить право на нулевую ставку.

Если уж взялись реализовывать сомнительную саму по себе идею предоставления инвестиционных льгот по НДС, при том на временной основе, следует повнимательнее отнестись к переходным положениям. Хотя мне лично кажется, что и это не спасёт новые нормы от переписывания в ближайшем будущем.

Как можно видеть, совфед работает с нефтяниками по разным вопросам. Вдогонку к новости о малых нефтяных компаниях.

Есть люди, для которых скорейшее принятие новых уголовных правил по неуплате налогов крайне важно.

Если конечно получится ими воспользоваться. Или дело не закроют.

И вот вопрос: дело возбуждено по материалам налогового органа?

https://kommersant-ru.turbopages.org/turbo/kommersant.ru/s/doc/5863080

Вышли поручения Путина по обнулению НДС для туроператоров. В январе об этом просил Решетников, а Силуанов поддержал.

Правда тогда речь шла о нулевой ставке, потому что президентом ещё в октябре прошлого года давалось такое поручение. А теперь в поручениях - освобождение. Так минфин переигрывает минэк несмотря на ранее данные поручения президента.

Учитесь.

Мнение экспертов. Независимый эксперт, кандидат экономических наук Борис Луцет о работе над новой редакцией Налогового кодекса.

Ситуация, которая складывается в налоговом законодательстве, давно уже требует участия руководства страны. Пока всё внимание сосредоточено на конкретных суммах дополнительных изъятий, налоговое право изнутри разъедает червь. Налоговые нормы становятся всё сложнее, непонятнее, пишутся недоступным для восприятия языком и вызывают множество трактовок. Об этом отлично знают налоговики-практики. Однако они не могут противостоять вмешательству в законотворческий процесс обитателей высоких минфиновских кабинетов, зачастую малопрофессионалному и ангажированному.
На первом же заседании думского Комитета по бюджету и налогам нового созыва было заявлено о начале работы над новой редакцией Налогового кодекса. Однако никаких результатов этой работы до сих пор нет. И судя по всему в ближайшее время не предвидится. Возможно потому, что сложившаяся ситуация выгодна всем основным игрокам налоговой вертикали, в которой Минфину дан карт-бланш на любые действия, а решения принимаются в кабинетном режиме ограниченным кругом лиц.
А между тем со слов самих депутатов известно, что разобраться с принимаемыми формулами и формулировками у них получается далеко не всегда. Да и налогоплательщики в массе своей не в восторге от качества и частоты изменения налоговых норм. И есть от чего.
Достаточно посмотреть, в каком виде был внесён и как рассматривался законопроект о новых нефтяных налогах. Или вспомнить историю с единым налоговым счётом, которая потребовала доклада ФНС на совещании у Президента. Каждый имеющий отношение к налогам знает, что таких или подобных примеров имеется бесчисленное множество в самых разных областях. Но пожалуй наиболее остро ситуация проявляется в НДПИ, где математизация налогового закона приняла просто неприличные формы.
Налоговый кодекс пора возвращать к читаемому состоянию. Работа эта титаническая и требует настоящей публичной общественной экспертизы. А для этого нужен принципиально новый подход, при котором площадка для обсуждения будет вынесена за стандартный непубличный периметр "Минфин-Госдума-крупный бизнес".
При этом к участию должны быть привлечены все заинтересованные стороны, прежде всего не аффилированные с Минфином. Это пожалуй единственный на сегодняшний день реальный механизм запуска дискуссии по новым подходам в налоговой кодификации. Необходимо создать эффективную с профессиональной точки зрения рабочую группу для выработки обоснованных и сбалансированных предложений по новой концепции Налогового кодекса. Концепции, которая будет учитывать всю накопившуюся критику "снизу" на основе реального баланса интересов бюджета, бизнеса и простых граждан.