Старшего в садик не поднять. Каждое утро настоящая битва...

Минфин объяснил, куда относится разница в объемах нефти в бюджете

Ранее многие обратили внимание, что в проекте федерального бюджета прогнозы нефти добытой и нефти для расчёта НДПИ отличаются на десятки миллионов тонн по годам. Теперь, насколько известно, есть объяснение: в добытой нефти учитывается также и конденсат.

Если это так, становится легче - нефть из бюджета не пропала и разногласий между Минэком и Минфином нет, как это предположили некоторые телеграм-каналы. Но составителям бюджета можно было бы и скобочки поставить "включая конденсат" в нужном месте - вопросов было бы меньше.

Всем всё понятно, но нефть и конденсат всё-таки разные полезные ископаемые для НДПИ.

Первый раз вижу госпрограмму такого масштаба вообще без какого-либо описания нормативного регулирования, во всяком случае в налоговой части.

Исходим из того, что по водороду все просчитано и инвесторы, включая иностранных, в курсе. В том числе и ФЭО.

Елизавета II решила полностью отказаться от алкоголя
https://www.znak.com/2021-10-15/elizaveta_ii_reshila_polnostyu_otkazatsya_ot_alkogolya

TNT получила от старшего номинацию "Не очень"...

И это несмотря на известное отношение Ангуса Янга к Deep Purple...

На идеологических противоречиях сыграть не удалось. Опять берём паузу.

https://news.1rj.ru/str/borislutset/111

Государственная Дума подключается к борьбе с бедностью.

UPD а почему Совет Федерации молчит?

http://duma.gov.ru/news/52467/

Налоговая политика ЦБ

Если Вы думаете, что основные направления налоговой политики определяются исключительно Минфином, настоятельно рекомендую ознакомиться с другими основными направлениями - развития финансового рынка Банка России.

Здесь есть, где разгуляться налоговой фантазии. Честно говоря, сначала хотел подробно прокомментировать налогообложение ЦФА, или как сказано в документе - операций с утилитарными цифровыми правами (УЦП) и цифровыми финансовыми активами (ЦФА). В том числе памятуя о предложениях РСПП по этому поводу. Тем более, что тема ЦФА упоминается и в документе Минфина.

Но документ ЦБ в сравнении с документом Минфина содержит несколько новых позиций и по другим вопросам.

Например, в отличие от Минфина ЦБ даёт блок по налоговому стимулированию добровольных пенсионных программ и "гармонизации налогового стимулирования долгосрочных сбережений" - при этом в формулировке "Правительство совместно с Банком России". А также содержательные комментарии по налоговому режиму для ИИС типа III.

Но и это не столь важно, как целенаправленная критика действующей налоговой системы, при том в своей собственной терминологии и я бы сказал с огоньком. Так, ЦБ проходится по имеющейся практике переквалификации операций с производными инструментами, прозрачно намекая на необходимость скорейшего внесения изменений в НК. Говорит о необходимости пакета налоговых льгот для "устойчивых финансовых инструментов". Критикует " налоговый арбитраж", возникший из-за изменений режима налогообложения вкладов и облигаций. Помимо налогового стимулирования оперирует термином "налоговое субсидирование".

Однако все меркнет на фоне прямого указания на неблагоприятный налоговый режим и неэффективность (!) судебной системы.

В целом документ по налогам довольно насыщенный и прямо указывает на независимость ЦБ, в том числе и в этом вопросе.

Сегодня в Совете Федерации круглый стол по нотариату. В целом для обычного человека ничего примечательного - традиционно успокоительные беседы о том, что скоро вместо УПТХ будет региональный тариф и всем станет хорошо.

Пожалуй наиболее яркое зрелище - главный нотариус страны Корсик, речитативом зачитывающий доклад с листа в лучших традициях позднего Политбюро. Это истинное лицо нотариата.

Удалось ознакомиться с раздаточным материалом, также ничего примечательного. Разве что пассаж в записке информационно-аналитического управления о "рынке нотариата", который находится в стагнации. Действительно, после рассуждений о публично-правовых функциях лучше перейти к более очевидным - рыночным - категориям.

Коль скоро мероприятие проходит в стенах СФ, уместно вспомнить слова его руководителя Матвиенко о том, что нотариат – «это закрытая корпорация, никого туда не допускают, а на тарифы население очень жалуется». Тогда Валентина Ивановна распекала своих подчинённых за бездействие в этом вопросе.

Это сказано более двух лет назад и думаете, что-то изменилось? Ничуть. Сегодняшний круглый стол это фактически подтверждает.

Бюджетное финансирование, обязательный общественный аудит и тотальный государственный контроль - вот чего не хватает нотариальной корпорации.

Поручения Президента по итогам сентябрьской поездки на Дальний Восток оказались весьма объемными - в трёх перечнях затронуты чуть ли не все вопросы развития ДФО. Предсказуемо авиаперевозкам уделено значительное место - и бюджетным и налоговым субсидиям.

Хотелось бы отметить, что в отношении повышающего коэффициента к обратному акцизу на керосин поручение сформулировано в достаточно мягкой форме - "рассмотреть вопрос", что даёт Минфину достаточное пространство для манёвра. К тому же, как теперь все знают, до последнего времени дело было не в коэффициенте, а в цене отсечения.

Что характерно, большой блок поручений по прямым бюджетным субсидиям авиакомпаниям и гражданам идёт с формулировкой "принять необходимые решения". Это - последствия критики в адрес чиновников со стороны первого лица.

Не знаю, чем закончится история с субсидированием транспортных расходов по доставке топлива в ДФО, но по авиаотрасли пакет мер уже серьёзный. Главное, чтобы он работал на практике.

Также держим в уме поручения по производству ГСМ на Сахалине (доклад до 1 ноября 2021) и вновь ВНХК (доклад до 1 февраля 2022).

Поручения можно посмотреть здесь:
http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/66958;
http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/66957;
http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/66960.

Водород и налоги

Ранее уже обращал внимание, что тематика фискального стимулирования никак не обозначается в имеющихся документах по водороду. Выражаясь языком химии-физики водород в чистом виде в многострадальном НК не встречается и пока не планируется.

Но вот дискуссия из области программных заявлений начинает переходить в счётную область и кураторы отрасли в правительстве говорят о необходимости стимулирования инвестиций, а участники рынка - о необходимости государственной поддержки. При этом бизнес иногда ведёт речь о стоимости водорода в базовом сценарии 600 р/кг, а Минэнерго обещает себестоимость в 1,5-2$ за кг.

Всё предсказуемо. Непонятно полное отсутствие наработок и поручений по данной тематике, публичных расчётов экономической эффективности типового проекта в каждом из способов производства ну и конечно отсутствие Минфина в поручениях и рабочих группах.

Можно было бы задуматься о многих вопросах, например:
- нужны ли льготы по НДПИ для газа, направляемого на производство водорода;
- нужна ли особая амортизационная политика в отношении новых технологий;
- какие процессы являются сопутствующими для разных видов сырья и что нужно сделать для стимулирования дальнейшего использования/утилизации вторичных продуктов, в том числе углекислого газа;
- нет ли необходимости внести дополнения в постановление Правительства N 988 по НИОКР;
- какие льготы необходимы в отношении транспорта/оборудования на водороде;
- аналогичный вопрос в отношении производственного оборудования;
- требуются ли уточнения режимов ТОР/РИП применительно к водородным проектам;
- нужен ли где-то обратный акциз, поскольку без него никуда.

Этот список можно и нужно продолжить. Вопрос в том, нужны ли эти вопросы организаторам и будет ли кто-то за это отвечать.

На сегодня есть поручение рассмотреть вопрос о создании центров производства водорода и аммиака с использованием приливных электростанций. Интересно будет увидеть фискальную составляющую в докладе Правительства.

Топливные цены не уходят из повестки. Налоги не палочка-выручалочка, но всё же.

Не хотите снижать акцизы, как обещали - вводите плавающую ставку.

Не хотите отказываться от акцизных демпферов - переносите субсидирование полностью или частично на АЗС.

Не отказываетесь от особых пошлин - настройте их под внутренний рынок.

Министр Мантуров продолжает публично демонстрировать самостоятельную позицию в фискальных вопросах. Не так давно была обозначена фронда в отношении Минфина по нефтянке и металлургам. Теперь формальным оппонентом Минпромторга является вице-премьер Абрамченко.

Но думается именно формальным, поскольку вокруг производителей минеральных удобрений игра потоньше и поинтереснее, чем вокруг металлургов.

Сначала можно вспомнить, что тема "нахлобучивания" изначально обходила эту отрасль стороной, а единственным ощутимым результатом стала летняя "заморозка" цен на пиковых значениях.

Затем можно увидеть удивительные метаморфозы налогового законопроекта после совещания в Правительстве. Например, кардинальное изменение нагрузки по калийным солям, главным бенефециаром которого судя по всему станет Еврохим.

Теперь есть возможность наблюдать ситуацию с так называемым добровольным снижением цен, которое на деле может оказаться не таким уж и эффективным, во всяком случае так кажется самим аграриям.

Всё это сопровождается активными словесными интервенциями успокоительного свойства со стороны отраслевых объединений и повышенным интересом Госдумы к данной проблематике.

В такой ситуации дискуссия о пошлинах является игрой с высокими ставками. А если учесть, что именно курирующий вице-премьер до последнего времени всеми силами защищала отрасль от фискальных посягательств, противоположные векторы заявлений Виктории Валерьевны и Дениса Валентиновича могут быть ничем иным, как элементами одной большой и очень важной политической игры, подковерную часть которой нам к сожалению никогда не удастся узнать наверняка.

Думается, к решению вопросов в АПК нужно активнее привлекать самих аграриев, иначе они в итоге оказываются беззащитными перед потенциальным лоббистским ресурсом. А вместе с ними и мы с вами.

Информация Ведомостей должна предполагать изменения в топливном демпфере. Поскольку в отличие от демпферов аграрных он построен не на пошлинах и не является "гибким".

В публикации мало конкретики, но видно, что Минэнерго построило модель зависимости цен на бензин от стоимости дневных поставок в Северо-Западную Европу премиального сорта ­неэтилированного бензина. Как это сочетается с параметрами акциза, где за основу приняты цены АИ-92, ещё предстоит выяснить.

Также предстоит выяснить каким образом предполагается учитывать помимо внешних также и внутренние факторы, такие, как например ремонты НПЗ либо сезонные колебания спроса.

На что точно не стоит рассчитывать, так это на снижение топливных цен при падении цен нефтяных. Цель обозначена - находиться близко к инфляции. Или всё-таки должно быть по-другому - это ведь "рынок"?

Как все помнят, в параметры федерального бюджета на трёхлетку льготы по высоковязкой нефти не заложены. Поэтому реализация предложения Лукойла - выпадающие доходы, и Минфин будет искать источники их компенсации.

Они будут найдены за счёт повышения НДПИ для всех с возможной компенсацией ВИНКам через обратный акциз. Если только министерство не захочет по каким-то причинам отойти от классической схемы.

Обсуждение пошлин на лом интересно как минимум в нескольких аспектах.

Во-первых, с точки зрения возросшей публичной активности Минпромторга в фискальных вопросах, которая уже неоднократно отмечалась и возможно как-то связана с некими аппаратными перспективами действующего министра.

Во-вторых, в сочетании с приближающимся введением акциза и изменением НДПИ в металлургической отрасли. В материале Коммерсанта этот аспект не раскрывается, но повышение пошлин нужно оценивать в совокупности с планируемыми налоговыми новациями. Новые фискальные идеи могут добавить остроты дискуссии - достаточно вспомнить обсуждение относительно электрометаллургии.

И в-третьих, на фоне запуска Правительством универсального антиинфляционного механизма. Как известно, лом включён в перечень товаров, динамику цен на которые анализирует Минпромторг. Поэтому предложения по ценовому регулированию уже должны основываться на определённой процедуре - например использовании бенчмарков. В данном случае этого не видно.

Правительство утвердило перечень видов деятельности в Арктике во исполнение Федерального закона 350-ФЗ от 02.07.2021. Сам по себе акт в большей степени технический, тем более не ясно почему на его подготовку потребовалось четыре месяца.

Не поленюсь повторно предложить продолжить совершенствование профильного закона в том числе с целью корректировки принципов фискальной политики в Арктике.

Незыгарь обоснованно акцентирует внимание на особенностях современного российского рантье-капитализма.

Точно подмечено отсутствие конкуренции, но я бы добавил ещё и полное отстутствие у государства стремления эту конкуренцию развивать. Вместо этого все фискальные решения преследуют цель прямо противоположную - эталонный пример здесь нефтяная отрасль, где под различными предлогами (налоговый манёвр, борьба с суррогатами и "самоварами", донастройки демпфера и проч.) вся фискальная система выстраивается под вертикально-интегрированные компании, а независимый бизнес демонстративно вытесняется из отрасли. Абсолютно то же самое будет происходить и в других отраслях, что можно наблюдать на примере фронтального повышения налогов в металлургии.

Ещё одна особенность, связанная с этим - карт-бланши, выданные финансово-экономическому блоку на принятие любых фискальных решений. Результат мы наблюдаем в виде череды непоследовательных и непроработанных решений, которые нуждаются в корректировке сразу же после принятия. Из последних примеров - введение рентного коэффициента по НДПИ в размере 3,5 и пошлин для металлургов.

Из этого проистекает и ещё одно, самое опасное и печальное явление, которое начинается в сырьевых отраслях, но будет иметь последствия для всех. Дело в том, что налоги перестают быть правовой категорией и переводятся в сугубо счётную плоскость, причём очень часто задним числом. В такой системе координат они становятся результатом договорённостей (Незыгарь описывает это через термины корпоративного лоббирования), юридические нюансы реализации которых отступают на второй план.

Чтобы исправить ситуацию государство должно переоценить своё отношение к принципам, заложенным в НК РФ, в том числе к принципу экономического основания налога. Для этого механизм принятия налоговых решений должен быть переструктурирован с вовлечением в него всех участников процесса, в том числе независимых, на основе публичности.

Минэнерго подготовило технический законопроект по исключению некоторых норм Закона "О таможенном тарифе". Речь идёт о льготах по экспортным пошлинам для Киринского месторождения, которые истекли 01.01.2021. Исходя из недействующего характера льгот предлагается исключить ряд положений статьи 35 закона.

Данный документ не заслуживал бы отдельного комментария, если бы не один нюанс. Среди прочих норм к исключению предлагается абзац второй пункта 1.3, который устанавливает связку дефиниций таможенного закона и НК РФ. И касается этот абзац не только "старых", но и новых морских месторождений на шельфе.

А это уже политика, причём большая.

Если это делается осознанно, не лишним будет в пояснительной записке дать соответствующий комментарий. Если ошибка - лучше исправить до внесения в Правительство.

Вопрос о том, почему такой законопроект разрабатывается Минэнерго, а не Минфином, остаётся за кадром.

Хотелось бы верить, что предположения политолога Пожалова в отношении компетенции думского комитета по контролю обоснованы и перейдут в практическую плоскость.

Вряд ли стоит надеяться, что простым перераспределением фунционала комитетов может быть решён вопрос контроля за обоснованностью налоговых поправок. Но если тему доведут до изменения думского регламента, дело может сдвинуться с мёртвой точки.

Как в вопросах ФЭО изменений ко второму чтению, так и относительно "паровозов" - с этой проблемой руководство Думы как известно борется давно и целенаправленно.

Металлургические компании продолжают оценку сумм дополнительных налогов, а аналитики обращают внимание на недооцененность их бумаг и предсказывают дальнейший рост капитализации. Пока не знаком с оценками влияния новых налогов на инвестиции (в том числе "зелёные"), возможно они имеются.

Из-за рубежа тем временем продолжает нарастать информационный поток о формировании спроса на "зелёную" сталь. Трудно сказать, насколько сильными темпами будет расти этот спрос, но факт имеется.

Известно, что в новой системе налоговых координат значительная роль отведена акцизу на жидкую сталь. Если абстрагироваться от юридической стороны вопроса (объект, база, вычеты) в контексте популярной зеленой повестки было бы не лишним обсудить налоговые стимулы для той стали, которая производится с использованием зеленого же водорода.

Такое решение было бы полностью в русле водородной повестки Правительства.