Прочитайте вот это

30 до 30

Худшее, что медиа сделали для нашего поколения - рейтинг Форбса «30 under 30». И даже пофиг, что значитальная часть участников там - скам. Главное зло, которое он сотворил - убил самооценку куче людей. Теперь если ты после 30 не великий предприниматель, не изобрел лекарство от чего-нибудь и не сделал миллионы, то ты - лох.

Это несправедливо, потому что жизнь - величайший рандом. И то, что кому-то удалось раньше вытащить счастливый билет, не делает этого везунчика лучше остальных. У людей из списка Форбса нет каких-то сверх способностей, секретных знаний или природного таланта. Им просто повезло раньше. Я могу это с уверенностью утверждать как человек, который в 23 уже был директором по продукту в главном онлайн-кинотеатре страны.

Ну ок, кому-то повезло раньше. Давайте теперь еще уничтожим самооценку тем, кому и так нужно больше энтузиазма, чтобы достичь успеха. Подчеркнем, что это не просто люди, добившиеся успеха, а люди добившиеся успеха раньше, чем ты, лошара.

Поэтому дружище, если ты думаешь почему все вокруг такие умные и успешные, а ты - нет, то помни, что это рандом. Продолжай делать то, что делаешь, не оглядываясь на шум.

Вот попади я в этот рейтинг, было бы другое дело.

а потом вот это

Правда ли что программисты больше не нужны?

Я долго не верил в байки про no-code или low-code разработку, и что AI заменит каких-то разработчиков. Но все это потихоньку становится реальностью. Смотрите сами:

1. Сайт проще и быстрее делать с дизайнером на Webflow, чем с фронтенд разработчиком. Нормального фронтендера не найти, одни реакт архитекторы и VUE инженеры
2. Многие маркетинговые штуки хорошо автоматизируются через CRM – рассылки, боты, аналитика
3. Приложения больше не нужны в таком количестве, сейчас актуально встраиваться в существующие продукты и экосистемы

Пользователи не хотят новые приложения и сайты потому что 90% что будет то же самое. Бизнес не хочет разрабатывать потому что будет кривое и глючное, еще и за дорого. Если начинать новый продукт сейчас, то надо встраиваться в какую-то экосистему типа Discord или Telegram, и 80% денег отдавать на маркетинг, а не разработку.

Когнитивные способности

Лет 7-8 назад я решил читать по книге в неделю, поставил цель прочитать 52 книги за год.

Поначалу было трудно, я быстро понял что план не выполню если что-то не решу со скоростью чтения. Начал гуглить, нашлись книжки по скорочтению, которые казались странной фигней. Но я начал пробовать и на деле получалось круто: техника скорочтения позволяет варьировать скорость чтения, участки где много воды проглатывать быстро, а сложные моменты читать внимательно и глубоко.

Так как большинство книг это вода водяная, то скорость росла где-то на 50-70%, что очень круто.

Плюс я получил неожиданный сайд эффект - писать тексты стало проще, голова как будто стала соображать лучше. Составление презентаций и спек стало занимать сильно меньше времени. Я понял что работаю сильно быстрее чем остальные, и тему развития чтения и других когнитивных способностей (типа умственный счет) я не оставил. Сейчас книжку 300-500 страниц спокойно могу проглотить за день.

Это я к чему. У нас в IT свой спорт – надо заниматься своей головой и держать мозг в тонусе. Хотите крутых результатов – учитесь быстро и без ошибок работать. Иначе на вашей работе будет работать ML, китаец или индус.

Почему продукт и маркетинг это то же самое

В нашей нише продукт и маркетинг давно стали чем-то одинаковым. Применимы одни и те же подходы, фреймворк работы один такой же, часто бывает что точка роста постоянно перемещается между продуктом и маркетингом. Чтобы найти Product Market Fit или масштабироваться – то нужно продукт и маркетинг замыкать в одной голове и убирать лишние коммуникации.

Почему я так думаю:

- Насколько успешным будет продукт определяется тем, насколько хорошо мы понимаем рынок, пользователя на нем и его потребности
- Стратегия маркетинга и продукта всегда должна быть единой
- Продукт и маркетинг всегда делается под конкретного пользователя - применим один и тот же метод портретов
- CJM продукта и маркетинга всегда должна быть единой, иначе вылезет несогласованность
- А/Б тесты маркетинга и продукта часто должны быть согласованы
- И маркетинг и продукт должны коммуницировать с пользователем единым языком по единой системе
- Если с продуктом какая-то херня, то часто без маркетинга проблему не решить
- Сейчас маркетинге должны быть мини-продукты, отрезанные от основного продукта

Поэтому последние два года мы продактов переделали в product marketing менеджеров, которые могут и там и там.

FunCorp

В среду был мой последний день в FunCorp, c 2017 года прошел путь от Growth Manager до CEO бизнес-юнита. Это были очень крутые 6 лет моей жизни, я считаю мне повезло работать в такой команде с таким продуктом и на таком рынке. Передаю всё в хорошем состоянии с отличными продуктовыми метриками. Пришла пора двигаться дальше.

Пока планирую три месяца восстановиться и посмотреть что происходит на рынке, плюс заниматься телеграм каналом. Готов начать общаться по работе с B2C компаниями, пишите @meme_father. Также напоминаю что у меня есть консультации, наставничество и реклама. Сейчас на это появилось время. Постараюсь писать почаще.

Также есть задача лучше понять ЦА, кто вы и что вы. Я завел бота @mikhail_tabunov_channel_bot , буду благодарен если напишете туда кто вы по профессии, почему меня читаете и какие боли для вас сейчас актуальны. Это поможет более точно делать контент для вас.

3 ошибки А/Б тестов на ретеншен

Ретеншен пользователей – очень коварная метрика, которая легко тебя вводит в заблуждение. Делая тесты на ретеншен часто кажется что ничего не поменялось, хотя эффект на самом деле есть и будет заметен сильно позже. В результате бракуются нормальные гипотезы, или просто тесты заходят в тупик

На своем опыте выбрал три самые частые ошибки:

- Смотрится какой-то общий ретеншен, а не тех кто столкнулся с действием теста. Например, в подсчете участвуют те, кто не прошел онбординг приложения (они никак с тестом столкнуться не могли). Это добавляет в данные +30% шума и мешает разглядеть под лупой позитив.
- Маленькие тестовые группы. Если тест на ретеншен новых, то в тестовой группе минимально должно быть по 5к инсталлов в день на протяжении недели. Лучше больше. Если нет столько трафа – то лучше без тестов. Помните, что 30-50% пользователей удаляют сразу после установки, чтобы не забивать телефон. Поэтому из 10000 купленных инсталлов полезными для тестирования будут далеко не все
- Короткий период оценки. Рост продукта строится на ретеншене 90-180 дня, а не первых 30ти дней. Редко кто смотрит дольше 30ти дней, хотя вся экспонента и окупаемость продукта кроется как раз на юзерах в зоне между 30м и 180м днем жизни. Например, в тестах на ленту мы смотрели когорты не менее 8ми недель, только после этого периода был виден качественный рост

В тестах на ретеншен важно смотреть как меняется вовлечение в продукт и за счет чего именно этот ретеншен растет. Ретеншен это всегда про ценность, и важно понимать что именно хотят юзеры.

Если у вас какая-то херня с тестами и вы не можете разобраться – берите у меня консультацию

Паттерн выходных

По многим приложениям видел такой паттерн – удаления приложения в 2-3 раза вырастают в субботу и воскресенье. Связано с тем, что много людей экономит место на смартфонах и имеют привычку по-выходным чистить всякий хлам. Удаления меряются всегда либо по консоли Google Play / App Store, либо по удалениям пуш токенов. Если вы не видите таких пиков – значит скорее всего что-то криво настроено.

На Tier3 рынках выражено сильно (места у всех мало), на Tier 1-2 тоже есть, но не так жестко.

Lean Startup в 2023

Пять лет назад все учились делать MVP, и проверять гипотезы дешево. В 2023 MVP нахер никому не упали, пользователи плачут от кривых поделий разработчиков. Сейчас продукт абсолютно точно надо делать нормально, или не делать совсем.

Я опытом проб и ошибок пришел к такой стратегии запуска новых продуктов:

1. Маркетинг
2. Магнит
3. Апсейл

Что значат эти пункты:

1. Маркетинг. Очень важно накидать 3-5 ниш в которых вы хотели бы работать, и посмотреть их в трафе. Покрутить какую-то рекламу, лучше видео. Посмотреть какой интерес к этой теме – какие CTR, CPM. Если на эту группу офферов плохо кликают (CTR < 1%), то дальше я бы не шел
2. Магнит. Нужен простой мини-продукт который стоит дешево и быстро продается. При этом уже по той же ценности, с которой вы хотите работать. Калькулятор, квиз, книжка, консультация специалиста.
3. Апсейл. Надо очень хорошо проработать покупателей магнитов. Касдевы, личные встречи, продажи доп продуктов, всё это тут в тему. Также можно делать какой-то дискорд или телеграм канал для догрева и прожима

Как только у вас есть связка 1-2-3 – то можно оценить нишу с точки зрения объемов. И если там всё ок – то делать продукт под воронку которая уже есть

Теперь пару слов для любителей строить технологии и космолеты: ребята, сделать технологию это очень круто и важно, но денег на этом не заработать. Максимум – развести какого-нибудь инвестора на раунд. Как только вы подойдете к постройке первого продукта на своей технологии – вам нужна будет воронка.

Тогда вспомните про этот пост.

Никто ничего не читает

И дизайнеры и продакты часто говорят что пользователи ничего не читают, не погружаются в продукт, даже не пытаются понять суть. Ставят, рандомно что-то тыкают, уходят.

Действительно, это так. В основном потому что юзеры в интернете находятся в состоянии разжиженного мозга, часто под алкоголем или наркотой. С этим ничего не поделать. Так было всегда.

Если я что-то хочу объяснить пользователям в своих продуктах то придерживаюсь формата сториз:

- делай объясняющий сториз на полный экран без скипа
- на сториз должен быть заголовок и картинка, можно добавить подзаголовок
- опишите коротко и емко что надо делать пользователю, зачем это надо и в чем ценность
- обычно три-четыре сториза достаточно для любой даже самой сложной фичи

Что точно делать не стоит:

- длинные тексты и видео
- всплывающие подсказки и стрелочки
- мега онбординги с интерактивом

Тексты надо учиться писать коротко и ебко, отрезать лишнее, чтобы с первого касания врезалось что вы от хотите от пользователя. Не стесняйтесь повторять важное, потому что с первого раза поймет половина.

Правила найма по Табунову

Если у вас выстроен найм, есть хороший HRD и рекрутеры, то руководителю остается придерживаться этих трех простых правил для найма команды мечты:

1. если тебе кажется, то тебе не кажется
2. безумцы всегда сами сообщат о том, что они не в себе. надо только внимательно слушать
3. не фартовые нам не нужны

Правила бескомпромиссно применимы абсолютно к любой вакансии, любому типу бизнеса и жизненной конфигурации (я нанимал абсолютно всех, начиная от продавцов и учителей заканчивая лидами бекенд разработки и дата саентистами).

Сразу допишу про не фартовых

В любом найме есть железобетонные чекпойнты, которые нарушать нельзя. Например, если воронка у вас:

– Ассесмент
– Первое собеседование
– Финальное собеседование
– Тестовый период

То особое место надо уделить четким критериям прохождения каждого этапа, и зафиксировать их на миро. Как только вы это сделаете, сразу появятся кандидаты, которые удовлетворяют этим критериям на 98%. Например, сделал 30 пунктов из 35, порог – 32.

Нормальные рекрутеры прибегут и начнут уговоры, давайте возьмем этого Василия, он же почти смог, такой хороший человек и почти нам подходит. Не ведитесь ни при каком раскладе.

Всегда есть веская причина почему Василий смог не до конца – опоздал, устал, не успел, не так понял, просто не фортануло. Реальная веская причина – Василий просто не ваш кандидат.

Стратегия пять единиц

Чтобы продукт начал расти достаточно закрывать пять единиц:

1. Один клиент
2. Одна проблема
3. Одно решение
4. Один трафик и карточка в сторе
5. Один онбординг с активацией

Часто крышу сносит, если у вас мега продукт и идейная команда. Возможно есть небольшое ДАУ или покупки, стрельнуло что-то там и там. Вы пытаетесь масштабироваться, а оно чето не растет. Не растет потому что нет системности, а есть хаос который вы транслируете в рынок.

Тут нужен план пять единиц – выделить ААА клиентов, выделить самую главную в их жизни проблему которую вы можете решить, и настроить на это связку трафик – стор – онбординг. Одна такая связка спокойно может приносить от $100K revenue / month.

Выглядит просто, но в реальности это нехилая задача, системно получать фидбек от рынка в формате пять единиц. Если ваш мобильный продукт плохо растет, и вы не знаете что делать – у меня временно появились слоты на консультации где мы разбираем продуктовые и маркетинговые точки роста

#стратегия

В индустрии принято равняться на крупные компании – Amazon, Google, Facebook, Apple, Yandex, Avito, VK, Mail, Wargaming. Все бесконечно следят за крупными компаниями, и пытаются копировать то как они работают. Слушают доклады на конференциях, перенимают какие-то подходы, и думают как это круто оказаться в такой компании.

Правда в том, что все гиганты – очень неэффективны. Разговаривая с топами оттуда можно услышать шутки типа “как оргструктуру ни крути, работать у тебя будут не больше 100 человек, остальные просто получать зарплату”. Весь Agile, Scrum, менторство, ретроспективы, карты компетенций и квартальные ревью – всё предназначено для того чтобы хоть как-то заставить неэффективную структуру показывать результаты. Для корпорации важно просто сохранять текущий вектор движения, что-то делать для поддержания. Корпорации постоянно сканируют как работают те кто растут, пытаются сделать из этого методичку и внедрить у себя, без понимания сути вопроса и контекста.

Если вы пытаетесь натянуть весь этот менеджмент на задачи роста – ничего не выйдет, потому что решать надо корень проблемы – эффективность команды, скорость фидбека от рынка и внедрение радикальной правды.

А это уже может быть больно, реальные пользователи могут и послать.

На что нет смысла тратить А/Б тесты

Есть продакты-теоретики которые любят вбрасывать ослиный навоз в гипотезы:

- Никто не знает как лучше пользователю, справа кнопка или слева
- Спрашивать телефон слишком жестко на данном этапе
- Может оставим крестик, вдруг люди испугаются
- Пользователю непонятно что от мы от него хотим
- Три карточки или две карточки – никто не знает, давайте тестить

Такие гипотезы ни к чему не ведут и вносят хаос в процесс. У продуктовой команды только одна задача – нарезка и доставка ценности продукта до пользователя. Вместо работы с ценностным предложением, его усилением и касаниями в продукте, тянет туда где думать не надо – покраска кнопок, расстановка экранов и редактирование текстов.

На 80% гипотез ответ можно найти без проведения тестов: или можно тупо посчитать вероятности, или посмотреть с аналитиками, ну или посмотреть в рынке.

Есть очень простая схема оценки гипотезы: если гипотеза не ведет к значительному увеличению ценности продукта в глазах пользователя – то зачем вы это тестите, идите думайте дальше. Пользователям нужен ценный качественный продукт, который можно рекомендовать друзьям. Всем реально пофигу где какая кнопка, и насколько красиво нарисовали иллюстрацию.

Если вам нужен взгляд со стороны на ваших продактов и А/Б тесты, то берите у меня консультацию

Заумь

По данным аналитического агентства “ТМ аналитика” каждый четвертый стартап загибается от зауми. Смотришь на лендинг или карточку приложения – всё очень круто и очень умно, но ничего непонятно. Не написано ни одного УТП и выгоды. Без специалиста не разобраться что и кому продают, приходится смотреть обзоры на ютубе.

Отличный пример из наших дней – это крипта. Пользователи воспринимают крипту как очередные вебмани, которыми можно перевести деньги и забрать в обменнике. Фаундеры крипто-стартапов все находятся в децентрализованном блокчейн космосе, где они сломали законы денег и корпораций, поэтому их стартап стоит сотни миллионов. Это они и пишут на лендингах своих проектов. Кто знает, может проект реально крутой. Но об этом никто не узнает, потому что никто не написал решаемые проблемы и выгоды от их решений.

Избавиться от зауми сложно, но можно. Оставлю три рекомендации:

1. Качать скилл смотреть свежим независимым взглядом на свой продукт
2. Говорить с пользователями и анализировать как и что они говорят
3. Не щадить тексты: отрезать воду и писать острые заголовки

Фидбек луп

Первое что должен выстроить CPO – это правильно работающий цикл обратной связи. Это система получения фидбека от рынка, через которую продукт приводится к рыночным реалиям. У вас хорошо настроен фидбек луп когда есть все три пункта:

1. Вы выдвигаете гипотезы, которые идут от рынка, а не от головы
2. Вы системно тестируете гипотезы – собираете данные, оцениваете факты, разбираетесь в аномалиях
3. Вы системно структурируете сработавшие гипотезы, разбираетесь в причинно-следственных связях, докапываетесь до сути вопроса, которая приводит к лучшему понимают рынка, пользователя, и продукта на нем

Чем лучше и быстрее работает фидбек луп, тем успешнее будет продукт и богаче компания. В FunCorp в какие-то годы мы делали под 100 тестов в год, суммарно это дало огромный накопленный эффект ввиде сложных процентов и накопленных знаний.

Правильный фидбек луп во всех компаниях выглядит одинаково, а неправильный – у всех свой. Основные ошибки:

- Фидбек луп медленный. Месячные итерации вместо недельных. Нет конструкторов – долгая разработка и неповоротливый маркетинг
- Тестируются гипотезы от головы а не от рынка Команда и CPO думают что они самые умные, гипотезы идут против рынка и пользователя
- Нет системы гипотез – нет стратегических и тактических гипотез. Нет фундаментальных вопросов на которые мы хотим узнать ответ у рынка.
- Преждевременная оптимизация и делегирование – никто не смотрит что происходит глазами / тыкает руками. Всё сваливают на третьих, типа QA или разработчиков
- Кривые ресерчи – касдевы с ошибками, плохо сделанные исследования конкурентов, кривая аналитика рынка
- Нет радикальной правды. Игнор фактов и приукрашивание цифр

Все проблемы по росту продукта и выстраиванию системы фидбека от рынка я разбираю на своих консультациях. Приходите если есть что обсудить

#стратегия #стратегияпопонедельникам

Правда про дизайн 🧑🏻‍🎤

Красота и дизайн ни на что не влияют: от хорошего дизайна конверсии не улучшатся, инсталлы не будут стоить дешевле, ретеншен не будет выше. Пользователи не отличают хороший дизайн от плохого: нас окружают продукты, которые решают проблему на 10 из 10, но выглядят плохо.

Так бы сказал я сам лет пять назад, но сейчас я так не думаю. Мне довелось работать с очень крутыми дизайнерами, которые хорошо понимают как продукт продается пользователю. Мне довелось продавать продукт с херовым дизайном, и объяснять пользователям “че все так по-уродски у нас выглядит”. Дизайн влияет сильно, и вот в чем дело:

- На конкурентном рынке пользователи первично выбирают по дизайну
- Сотрудники первично выбирают место где работать по дизайну
- Инвесторы ведутся на дизайн так же, как пользователи и сотрудники
- Весь маркетинг и PR идет в десять раз легче
- Дизайн создает Бренд и сложные конверсии
- Высокую стоимость проще обосновать с хорошим дизайном
- К хорошему дизайну пользователь будет возвращаться чаще

Я могу придумать еще 20 причин за дизайн. Грамотно сделанный дизайн экономит тысячу слов: нет никакого другого способа создать доверие и объяснить кто мы, для кого мы делаем продукты, и почему нам надо верить.

Как понять что дизайн хороший? В IT продуктах – это про грамотную структуру, простоту и нарезку ценности на кусочки. Каждая точка касания решает свои задачи оптимальным способом, не больше и не меньше.