기존 문제점 (Before Stable)

Stable 솔루션 (After Stable)

Stable은 안정화폐 생태계를 처음부터 재구성하는 레이어 1 블록체인으로, USDT의 실용성/포용성/운영 효율성을 혁신합니다.

1) 대부분의 유저들은 콘텐츠 제작에 대해 확실한 보상을 주는 프로젝트에만 관심을 보일 겁니다.

2) 저 같은 사람들은 타임라인을 도배하는 이런 '콘텐츠'에 염증을 느끼게 될 겁니다.

지금 시장은 주객이 전도됐다. 물론 트레이딩을 하는 사람들이야, 어떤 주식이, 또는 토큰이 원화 스테이블 코인 발행의 최대 수혜를 받을 수 있을지에 대해서 고민하고 매매해야 한다. 그것이 그들의 일이기 때문이다. 하지만, 빌더들과 산업에 종사하는 사람들은 좀 달라야 한다. 도대체 왜 갑자기 원화 스테이블 코인에 대한 열풍이 불기 시작했는지, 그리고 원화 스테이블 코인의 도입이 어떠한 실질적 사례들을 만들어낼 수 있는지, 원화 스테이블 코인이 정말로 쓰임받으려면 어떠한 전략들을 구사해야 하는지 등을 논의하고, 이에 따라 스테이블 코인에 대한 전략도 수립해야 한다. 원화 스테이블 코인은 단순히 내러티브로 소비되기엔 정말 가능성이 많은 프로덕트이기 때문이다.

하지만 최근 원화 스테이블 코인에 대한 논쟁들을 보다 보면, 꽤 많은 사람들이 당연한 것을 당연하지 않다고 느끼는 경우도 많다고 느낀다. 바로 이더리움에 대한 이야기다. 우리가 어떤 체인을 더 선호하던, 스테이블 코인 발행을 논할 때 이더리움을 빼고서는 이야기할 수 없다. 여태까지 웬만한 모든 스테이블 코인들은 이더리움에서 먼저 발행되었거나, 추후에 발행되더라도 여러 가지 이유들로 인해 이더리움에 발행한 케이스들이 대부분이기 때문이다. 그렇다면 왜 이더리움은 스테이블 코인들의 선택을 받고 있을까? 체인의 보안이나 탈중앙성에 대한 이야기는 다른 분들도 충분히 해주시는 이야기이기 때문에, 필자는 좀 더 전략적인 이유를 들어보겠다.

우선 이더리움은 현재 가장 많은 유동성을 보유하고 있는 체인이다. 디파이 TVL 측면에서도, 스테이블 코인의 총량 측면에서도 이더리움은 단언컨대 현존하는 블록체인들 중에서 가장 거대한 규모의 시장을 가지고 있다. 적어도 온체인에서 스테이블 코인의 사용을 논하려고 한다면, 유니스왑(Uniswap), 아베(Aave), 몰포(Morpho), 스파크(메이커다오 Spark), 커브(Curve), 컴파운드(Compound) 등이 다 같이 배포되어 있고, 이들이 가장 많이 사용되는 이더리움을 빼놓고 이야기한다는 것은 어불성설이다. 프로덕트를 만들 때, 해당 프로덕트를 가장 많이 소비하는 시장을 건너뛰고 다른 시장을 타겟팅하는 것은 정말 “특별한 이유”가 없다면 옳은 선택이 아니기 때문이다.

두 번째로, 이더리움은 가장 많은 체인들이 연결되어 있는 레이어1 체인이기도 하다. 필요하다면 전략적으로 큰 공수를 들이지 않고 멀티체인으로 확장이 가능하다. 특히 체인 TVL 기준으로 6위와 7위에 랭크되어 있는 베이스(Base)나 아비트럼(Arbitrum)의 경우, 이더리움의 레이어2 체인이기 때문에 이더리움에서 다른 체인으로 넘어가는 것보다 훨씬 더 쉽고 안전하게 자산을 옮길 수도 있다.

세 번째로는, 이더리움이 비트코인 다음으로 가장 가치중립적인 체인이기 때문이라는 점이다. 지금 원화 스테이블 코인을 발행할 만한 체인으로 언급되는 체인들의 특징은, 전부 이더리움보다 훨씬 더 가시적인 이해당사자들이 있다는 점이다. 원화 스테이블 코인이 이더리움을 제외한 다른 체인들에 배포됐을 때, 이 ‘사실’을 가지고 가장 큰 수혜를 볼 수 있는 집단은 재단이나 VC일 확률이 매우 높다. 물론 이들이 수혜를 보는 것이 무조건 나쁜 것은 아니지만, 원화 스테이블 코인을 발행함에 있어서 긁어부스럼을 만들지 않으려면 그 최초의 발행지는 가장 가치중립적인 체인에서 발행하는 것이 옳을 것이다. 물론 체인의 재단들 입장에서는 이러한 주장을 하는 것이 반갑지만은 않겠지만, 결국 특정 재단과 주체들에 편향되어 있는 체인에 원화 스테이블 코인이 최초로 발행되면, 필자가 서론에서 이야기한 “스테이블 코인 자체의 성공”이 아닌 “스테이블 코인을 하나의 내러티브로 소비”하려 한다는 시선을 피할 수 없다. 필자는 굳이 이러한 긁어부스럼을 초반부터 만들 이유는 없다고 생각한다. 논란이 없이 프로덕트 자체에 집중할 것이라면, 가장 가치중립적인 체인에 최초발행하는 것이 가장 전략적인 선택일 것이다.

여태까지 필자의 글을 보시는 분들은 아시겠지만, 필자는 여태까지 꾸준하게 이더리움에 대해서 비판적인 관점을 유지해왔다. 이더리움이 시장을 독식하는 구조가 아닌, 다양한 가치를 가지고 있는 레이어1들이 시장에 나오는 것이 더 건강하다고 생각하기 때문이다. 그럼에도 불구하고 스테이블 코인은 이야기가 다르다. 멀티체인에 디플로이를 할 때 하더라도 이더리움은 반드시 가장 먼저 고려되어야 할 체인이어야 할 것이다. 이것은 이해관계의 문제가 아니라 전략적으로 이더리움이 가장 합리적이기 때문이다.

마지막으로 - 사실 체인보다 더 중요한 것은 누가 발행하느냐다.

사실 더 중요한 것은 어떤 체인에 원화 스테이블 코인을 발행하느냐보다, 누가 원화 스테이블 코인을 발행하느냐다. 필자는 개인적으로 시중은행들과 여러 대기업들이 앞다투어 스테이블 코인 관련 상표권을 출원하는 것이 그닥 달갑지 않다. 여태까지 시장에 대한 이해를 하려고 하지도 않았고, 시장의 판세도 잘 모르는 이들이 단순히 윗선에서 “스테이블 코인 관련 사업 해보라.”고 해서 하는 식이라고 느끼기 때문이다.

IT 대기업들도 마찬가지다. 이들도 스테이블 코인의 수요를 만들기 위해 어떤 전략들을 구사할 것인지에 대해서는 디테일한 청사진 없이, 그저 ‘스테이블 코인’이라는 내러티브를 사용해 주가를 올리는 데 바쁘다. 이는 흡사 2021년도에 “메타버스” 사태를 보는 것 같다. 2022, 2023년에 얼마나 많은 국내 회사들이 메타버스와 게이밍을 이용해 블록체인 사업을 꾸리고 몇 년 해보고 안되자 바로 철수했는지, 우리는 알고 있다. 이들은 애초에 산업에 대한 이해도도 부족하고, 블록체인과 스테이블 코인은 그저 “수많은 산업군들 중 하나”일 뿐이다. 시간이 지나면 스테이블 코인도 메타버스나 게임처럼 이들에게 잊혀질 것이고, 사업부는 축소시키거나 폐쇄시킬 것이며, 국내 시장에서의 입지는 더 좁아질 것이다.

만약 누군가가 원화 스테이블 코인을 발행해야 한다면, “발행하겠다”고 말하기 전에 구체적인 전략을 먼저 발표하고 시장의 검증을 받아야 한다고 생각한다. 그렇지 않으면, 원화 스테이블 코인이라는 기회는 그저 또 하나의 거품으로 역사에 기록되고 말 것이다.