[OP 메인넷의 백업 시퀀서 운영]

L2는 이론적으로 단일한 노드(시퀀서)로 운영되어도 무방합니다. 올바른 증명 시스템만 있다면, 해당 시퀀서가 악의적인 짓을 하더라도 사용자의 자금은 이더리움의 보안만큼 안전함이 보장되기 때문입니다.

다만 몇 조 이상의 자금이 들어간 체인을 단일한 시퀀서 구조로 운영하는 것은 바람직하지 않습니다. 해당 시퀀서 인스턴스에 장애가 나면 체인이 멈추게 되고, 이로 인해 사용자들의 혼란과 손해가 발생할 수 있기 때문입니다.

현재 $2.42B만큼의 큰 자금이 모인 OP 메인넷은 엄밀하게 단일 시퀀서 구조가 아니며, 장애 상황에서도 블록 생성이 멈추지 않는 구조를 가지고 있습니다. 옵티미즘 컬렉티브의 코어 컨트리뷰터인 서니사이드 랩스(Sunnyside Labs)가 백업 시퀀서를 운영하기 때문입니다.

OP Stack에는 op-conductor라는 컴포넌트가 있어, Raft 합의를 기반으로 현재 리더에 문제가 있을 때 시퀀싱 권한을 다른 네트워크 참여자에 넘길 수 있도록 합니다. 서니사이드 랩스는 지난 2월부터 9개월 간 conductor 참여 노드 5개 중 2개를 운영해오고 있습니다. 이러한 백업 시퀀서는 메인 시퀀서 셋과 다른 클라우드 프로바이더를 사용하여 운영되므로, 한 클라우드에 문제가 생기더라도 블록 생성이 중단되지 않는다는 장점을 가집니다.

이 덕분에 OP 메인넷은 올해 단 한 번도 블록 생성 중단이 발생하지 않았습니다.

앞으로 생태계가 성숙할수록, 다른 이더리움 롤업들 역시도 위와 같은 방식으로 체인의 안정성을 높이지 않을까 생각되네요.

출처

개인적으로 메가이더에 기대가 많았지만, 이번 사태에서 보여준 모습은 충분히 팀에 실망할만한 모습이었다고 생각합니다.

- 멀티시그에 미리 서명해두는 미숙한 운영
- 플러플 민팅때 한차례 문제를 겪었음에도 또다시 문제를 일으킨 점
- 예치 캡이 변경되고 있는 와중 공식적인 공지 이전에 디스코드에서 정보를 공유하고 이것이 공개 커뮤니티로 퍼진 점
- https://x.com/bread_/status/1993344224885195013?s=20

특히 기술적인 진일보를 이뤄냈다고 하는 팀에서 예치 컨트랙트에 상태값 하나 잘못 넣어서 이렇게까지 일이 커지는 것은 너무 이미지 깎아먹는 일이었네요..

저메인님이 써주신 것처럼 예치 프로그램으로 인해 (오딧 포함하면 최소 일주일 이상) 돈이 묶인 예치자들에게 만족할만한 보상이 돌아갔으면 하는 바람입니다. (저는 정작 돈없어서 참여못함)

실제로 캘빈님과 저는 딱 1년전에 AI 기반 어딧에 대해서 이야기 나눈 적이 있습니다.

https://x.com/c4lvin/status/1859446976900890907?s=20

그 떄 당시만 하더라도 캘빈님은 현재 수준의 LLM들이 굉장히 낮은 레벨의 어딧은 할 수 있을지 몰라도, 굉장히 높은 스킬을 요구하는 어딧의 경우는 거의 대체할 수 없다고 이야기 하셨던 기억이 있는데.

1년만에 그게 흔들릴 정도라면, AI의 발전 속도가 무섭긴 하네요.

연말이 돼서 저희도 한 해를 정리하고, 그 다음을 내다보는 리포트를 내봤습니다.

개인적으로 최근에 제 개인 텔레그램이 뜸했는데, 이거 준비하느라 그랬다고 하면 그건 핑계같고 저 개인적으로도 제 관점과 생각을 다듬을 시간이 필요했던 거 같습니다.

올해는 이거랑 개인 회고글을 준비하는데에 집중하고, 내년에도 어떤 컨텐츠를 써야할지 더 깊게 고민해보고 많은 분들께 도움이 될 수 있는 글들을 쓰는데에 더 집중해보겠습니다.

아 참고로 저는 여기에 MEGA도 포함해야 하는데, 세일에 참여한 토큰을 팔지 말지 결정을 못해서 일단 포함시키지 않았습니다.

혹시 수이플레이 환불 관련해서 수이 팀한테 답장을 못받으신 분 계시면 디엠주세요. 제가 직접 수이팀이랑 소통하겠습니다.

무려 94분 분량의 방대한 리포트지만, ZK에 대해서 궁금하셨던 분들은 평소 궁금하셨던 부분들만 찾아서 읽어보시기 매우 유용하게 쓰여져있습니다.

저 또한 해당 분야에 대한 전문 지식이 없어서, 많이 배웠습니다.

뱅가드 그룹이 수이가 포함되어있는 21 Shares의 TTOPP, 비트와이즈의 BITW 두 개의 Crypto Top 10 상품을 상장했다고 하네요.

https://x.com/SuiNetwork/status/1996309026985103416?s=20

흔님이 저희 포필러스에 온보딩 하셔서 데이터 대시보드를 만들어주셨는데, 그게 현재 듄에서 트렌딩이 되었네요.

앞으로 데이터쪽도 확장해서, 좀 더 심도있는 리서치 컨텐츠를 작성하도록 하겠습니다!

저희 포필러스에 온보딩하신 흔님도 환영해주시기 바랍니다!

앞으로 토큰 < > 주식의 다이내믹스는 어떻게 될까.

코인베이스가 벡터를 인수해서 텐서 토큰 홀더들에게 혼란을 준 것처럼, 코인베이스의 "베이스", 써클의 "아크"는 그 반대 입장에서 혼란을 줄 거 같다는 생각이네요.

코인베이스 벡터 인수의 건은, 텐서가 만든 벡터를 누군가가 인수했을 때 텐서 토큰 홀더들은 아무런 혜택을 보지 못해서 생긴 문제였다면.

코인베이스의 베이스 토큰과 써클의 아크는, 블록체인의 성공이 과연 주식 홀더들에게 어떤 혜택을 줄 수 있을지에 대한 근본적인 질문을 던집니다.

특히 베이스의 경우, 사실 토큰이 필요가 없는 비즈니스고, 이미 토큰 없이도 수년간 굉장히 돈 되는 사업을 해왔던 것도 사실이죠. 베이스 토큰을 찍어서 밈코인으로 쓰지 않는 한, 반드시 베이스 체인에서 발생하는 매출은 베이스 토큰과 연동을 시킬 것인데, 이게 코인베이스 주주들 입장에선 그닥 달갑지 않을 거 같아요.

써클의 경우도, USDC를 유통할 수 있고 사용할 수 있는 채널을 자체적으로 만들어서 USDC의 발행량을 늘리고 수익을 늘린다는 큰 그림이야 있겠지만 결국 체인 자체가 잘 됐을 때 써클은 간접적인 수혜자이고 토큰 홀더들이 가장 큰 수혜를 보겠죠.

테더는 그래서 테더가 공식적으로 체인을 찍지는 않는 것으로 보이고요(정황상(보하인즈와 파알로의 트윗을 봤을 때) 플라즈마 보다는 스테이블을 더 편애하는 거 같기는 합니다만).

개인적으로 한 가지만 하는 것이 가장 깔끔하고 좋은 거 같은데, 코인베이스가 이 모든 것을 알고도 어쨌든 토큰을 찍기로 결정한 것을 보면 분명히 뭔가가 있지 않을까 하는 기대는 있습니다만, 그냥 트럼프 시대에 돈 한 번 땡겨보자는 것도 있는 거 같고.. 잘 모르겠네요.

아크의 경우는, 제 연말 리포트에서도 썼지만 이제 각자 체인들이 자신들만의 스테이블코인을 발행하려는 움직임을 보이다보니,

재단들은 —> 자체 스테이블코인 발행
스테이블코인 발행업체들은 —> 체인 발행

각자 반대의 방향에서 서로 만나는 느낌입니다. 이게 앞으로 스테이블코인 양강 시스템을 어떻게 바꿀지도 봐봐야겠죠.

여러모로 케이스 스터디 할만한 사례들은 내년에 많이 나올 거 같아서 관심있게 보고있습니다.

예측시장에 대한 A to Z. 약 50여장에 달하는 페이퍼 입니다.

평소에 예측시장에 대해서 궁금하셨던 분들은 일독을 권합니다.

a16z 크립토의 연말 리포트를 보다가 수이의 코파운더인 아데니가 작성한 부분도 있어서 가져와봤습니다.

모델, 에이전트, 자동화 시스템의 성능과 신뢰성은 결국 하나의 요소로 수렴한다. 데이터다.

그러나 오늘날 대부분의 데이터 파이프라인—모델에 입력되거나 모델로부터 출력되는 데이터 흐름—은 구조적으로 불투명하고, 변경 가능하며, 감사가 불가능한 상태에 머물러 있다. 이는 일부 소비자 애플리케이션에서는 용인될 수 있지만, 금융·의료와 같이 민감한 데이터를 다루는 산업에서는 근본적인 제약으로 작용한다. 더 나아가, 현재 전통 금융기관들이 추진 중인 실물자산(RWA) 토큰화의 확산을 가로막는 핵심 병목이기도 하다.

문제는 단순히 “프라이버시를 어떻게 지킬 것인가”가 아니다.
프라이버시를 보장하면서도, 안전하고 규제에 부합하며, 자율적으로 작동하고, 글로벌 상호운용성을 갖춘 시스템을 어떻게 설계할 것인가가 핵심 질문이다. 이를 해결하는 접근법은 다양하지만, 본질적으로 귀결되는 지점은 데이터 접근 제어(Data Access Control)다.

•민감한 데이터에 대한 통제권은 누구에게 있는가

•데이터는 어떤 경로를 통해 이동하는가

•어떤 주체(혹은 에이전트)가, 어떤 조건 하에서 접근할 수 있는가

현재 이러한 접근 제어 인프라는 온체인에 존재하지 않는다. 그 결과, 데이터의 기밀성을 요구하는 사용자나 기관은 중앙화된 서비스에 의존하거나, 고비용의 맞춤형 시스템을 직접 구축할 수밖에 없다. 이는 시간과 비용 측면에서 비효율적일 뿐 아니라, 전통 금융기관이 온체인 데이터 관리가 제공하는 자동화·투명성·상호운용성의 이점을 부분적으로만 활용하도록 제한한다.

이 문제는 에이전트 기반 시스템(agentic systems)이 본격적으로 확산될수록 더욱 심화된다. 에이전트가 스스로 데이터를 조회하고, 자산을 이동시키며, 의사결정을 내리는 환경에서는, 더 이상 “신뢰를 전제로 한 운영(best-effort trust)”으로는 충분하지 않다. 사용자와 기관 모두는 암호학적으로 강제되는 접근 제어와 검증 가능한 보장을 요구하게 된다.

이러한 맥락에서 주목해야 할 개념이 바로 Secrets-as-a-Service다. 이는 단순한 보안 기능이 아니라,

•조건 기반으로 프로그래밍 가능한 데이터 접근 규칙

•클라이언트 단에서의 기본 암호화

•누가, 무엇을, 어떤 조건에서, 얼마 동안 복호화할 수 있는지를 결정하는 탈중앙화 키 관리

를 온체인에서 강제하는 인프라 레이어를 의미한다.

이러한 시크릿 인프라가 검증 가능한 데이터 시스템(verifiable data systems)과 결합될 경우, 프라이버시는 더 이상 애플리케이션 단에서 사후적으로 덧붙이는 기능이 아니다. 오히려 인터넷과 온체인 경제의 기본 전제이자 공공 인프라의 일부로 자리 잡게 된다.

즉, 프라이버시는 선택적 기능이 아니라, 차세대 디지털 경제를 가능하게 하는 핵심 인프라가 된다.

즉 요약하자면, 예전에 "온체인 프라이버시"는 모네로, zcash와 같은 굉장히 사이퍼펑크 같았던 프로젝트들이 대표했다면, 앞으로의 프라이버시는 "데이터 접근 제어" 의 의미를 더 가지게 될 것이라는 이야기.

즉, 익명성이 기본값인 프로토콜의 시대보단, 선택적으로, 그리고 규제에 부합하는 프라이버시가 앞으로 모든 블록체인에 하나의 기능으로 작동할 것이라는 이야기 입니다.

요즘 페이먼트 관련해서 이야기가 많이 나오는데, 스테이블코인이던 그걸 기반으로 하는 페이먼트 레일이던 실제로 사용단계에 접어들기 위해서는 프라이버시는 일단 기본적으로 보장이 되어야만 그 다음 단계로 나갈 수 있다고 생각하긴 합니다.

어찌보면 너무 당연한 이야기 같긴 하지만, 그래도 잘 정리해준 거 같아서 공유. 수이도 뭔가 페이먼트 레일로 가려는 움직임을 보이고 있는데, 그 예고편 같다는 생각도 드네요.

a16z 크립토 리포트에 전반적인 내용은 캘빈께서 잘 정리해주셨으니 그걸 참고하시기 바랍니다.

"Your Mom to Your Honor"

도권이 미국에서 15년형을 받았는데 이 재판 과정을 라이브 트윗한 게시물이 있습니다.

유죄로 판명난 부분은 크게 두개입니다.

- Terra 라는 프로덕트의 안정성을 지킬 의무를 다하지 않아 이를 투자자들에게 피해를 입혔다는 점
- 2021년 5월에 디페깅 사태가 일어났을때 이를 제3기관을 통해 커버할 수 있다는 잘못된 사실은 전파한 점

재판은 도권이 "Thank you, Your Honor"이라는 말을 하면서 끝납니다.

결국 테라 사가는 긴 시간 끝에 "Your Mom" 부터 시작해서 "Your Honor"로 끝나게 되었습니다. 여러모로 생각이 많아지네요.

https://x.com/innercitypress/status/1999150597837087172?s=20

브레이크포인트 생중계 중, 공감가는 말이 있어 가져와봅니다.

Toly;

탈중앙화는 리더십의 부재가 아니라 리더십의 풍요로움입니다. 제 목표는 더 이상 깃허브 커밋 권한을 갖지 않고 무대에서 2분 정도만 시간을 보내는 것입니다. 그냥 관객석에 있고 싶어요.

https://x.com/solana/status/1999382573819265502?s=46&t=Qyns4Kfmifo6n646v4GUQA

“감금원”은 스스로를 감금시킨다는 의미였음을..

캘빈 글 찍어내는 속도 뭐지요.

이번 써클의 악셀러 인수도, 악셀러 토큰 홀더들에겐 정말 안좋은 상황입니다.

제가 최근에 자주 이야기 했던, 주식과 토큰의 괴리에서 발생하는 문제가 또 발생했기 때문입니다.

"탈중앙화"라는 명분하에 악셀러를 만들고 지금도 가장 중요한 기여를 하고있는 인터롭 랩스팀은 싹 다 가져가버리고, 네트워크와 토큰은 CTO 해버리면 악셀러 토큰을 가지고 있던 홀더들은 이에대한 아무런 대응도 하지 못한다는 것이 최악이죠.

물론 이론적으로 인터롭 랩스와 악셀러 네트워크는 별개의 주체이지만, 사실 투자자들은 그렇게 생각하지 않죠. 적어도 이런 중요한 결정을 함에 있어서 악셀러 토큰 홀더들은 통보만 받아야 한다는 현실이 참으로 고약하게 다가옵니다.

인터롭 랩스를 인수한 곳이 써클인 것도 주목할만 합니다. 써클과 코인베이스의 관계는 사실상 관계사의 커넥션을 가지고 있죠. 그리고 코인베이스는 몇 주 전에 텐서가 만든 벡터만 인수해버려서 이번과 같은 논란을 야기했습니다.

"탈중앙화 됐으니 상관없는 거 아니냐."라고 해버린다면 사실 토큰 런칭하고서 랩스팀이 방관해도 같은 말을 해야한다는 점에서, 본질적으로 러그와 그렇게 다른게 뭔지는 모르겠네요.

https://x.com/circle/status/2000612489139232874?s=20