Во всех этих грамотах написаны мои ФИО, но я считал и считаю, что это также каждому, кто поучаствовал — сборами, плетением сетей, доставкой, материалами, продвижением. Моя роль и роль канала, в концепции «сетецентрической войны» — не более чем роль одного из «узлов сети», но результат делает вся сеть, а не узел.

В качестве побочного продукта к одному из разговоров на Архипелаге про пути развития беспилотной техники появилось вот какое рассуждение.

Самым точным научно-фантастическим произведением, описывающим технический аспект войн XXI века, оказались не вархаммеры, не звёздные войны, не шматрица и даже не "сумма технологий", а "Федорино горе" и «Мойдодыр» К.И.Чуковского. Про систему "Умный дом" (умывальников начальник и мочалок командир), в которую были каким-то образом загружены военные нейросетки, после чего разная бытовая техника стала превращаться в смертоносное оружие, работающее по роевому принципу с самообучением, бигдатой и распределением разведывательных и поражающих функций. Сейчас надо по мотивам срочно ваять сценарий боевого хоррора "Мойдодыр" — про конверсию гражданских технологий связи и управления, ударное подразделение летающих, ездящих и плавающих боевых роботов, и про сделанный материнской нейросетью — причём полностью самостоятельно — вывод о неработоспособности системы без "человеческого" оператора, сделанный опытным путём в ходе попытки боевого применения. Дарю сценаристам идею.

Скачет сито по полям,
А корыто по лугам.
За лопатою метла
Вдоль по улице пошла.
Топоры-то, топоры
Так и сыплются с горы. (…)

Из окошка вывалился стол
И пошел, пошел, пошел,
пошел, пошел…
А на нем, а на нем,
Как на лошади верхом,
Самоварище сидит
И товарищам кричит:
«Уходите, бегите, спасайтеся!»
И в железную трубу:
«Бу-бу-бу! Бу-бу-бу!»

«Если топну я ногою,
Позову моих солдат,
В эту комнату толпою
Умывальники влетят,
И залают, и завоют,
И ногами застучат,
И тебе головомойку,
Неумытому, дадут —
Прямо в Мойку,
Прямо в Мойку
С головою окунут!»

Даже про антидронку есть:

Вдруг навстречу мой хороший,
Мой любимый Крокодил.
Он с Тотошей и Кокошей
По аллее проходил
И мочалку, словно галку,
Словно галку, проглотил.

​​Историки подсчитали, что он посещал Великий Новгород 23 раза, здесь в дружине новгородского князя Александра Невского сражался его предок. История древнего города дарила ему вдохновение, а жители новгородской земли становились прототипами героев произведений.

Александр Сергеевич Пушкин принадлежит к «новгородской ветви» своей фамилии. По отцовской линии прямым его предком был новгородский боярин Гаврила Алексич, героически отличившийся во время Невской битвы 1240 года, в былинах он упоминается вместе с богатырем Василием Буслаевым. Поэт изучал историю семьи вместе с историей Новгородчины. Во многих произведениях у Пушкина есть прямая отсылка как к Новгороду, так и к пребыванию здесь самого автора.

В 10 строчках «Отрывков из Путешествия Онегина» он раскрывает историю от призвания Рюрика и до Новгородского погрома.

Среди равнины полудикой
Он видит Новгород Великой.
Смирились площади: средь них
Мятежный колокол утих.
Но бродят тени великанов:
Завоеватель скандинав,
Законодатель Ярослав
С четою грозных Иоаннов;
И вкруг поникнувших церквей
Кипит народ минувших дней.

Новгородчина упоминается и в путевых заметках Александра Сергеевича, где он шутит по поводу качества местных дорог и легких нравов торговок валдайскими баранками. Некоторыми из своих новгородских наблюдений Пушкин щедро делился со своими друзьями, так у Гоголя появился персонаж Плюшкин, прототипом которого выступил валдайский купец, и кузнец Вакула, его удивительная история вдохновлена Сказанием о путешествии новгородского архиепископа Иоанна на бесе в Иерусалим.

Также есть предположение, что прототипами сестер Лариных стали дочери отставного суворовского генерала Екатерина и Вера Буткевич, жившие на берегу реки Пола на территории современного Парфинского района.

Чаще всего Пушкин останавливался в Новгороде по пути из Санкт-Петербурга в Москву, ночевал он в станционном доме на улице Рогатице. Последний раз он побывал здесь 20 мая 1836 года.

Вот характерный пост, который хочется откомментировать. Тут тема, о которой я как-то писал много лет назад — про принципиальную разницу между полноценной оппозицией и протестным движем, даже сколь угодно организованным.

Оппозиция — это про то, как готовиться брать власть и потом управлять. Протестный движ — это про то, как «шатать режим», без особой рефлексии на тему того, что делать после того, как он будет окончательно ушатан. У отечественного протестного движа в этом пункте программы было что-то вроде «а потом организация честных выборов и бла-бла», но ведь выборы это тоже всего лишь процедура. Успешные цветные революции, тем не менее, дают подсказку про то, «что потом»: а потом — внешнее управление с франшизными моделями и франшизным же «консалтингом».

Понятно, что оппозиция, которая вообще не ищет способа борьбы за власть — это картонная, декоративная оппозиция, и рано или поздно она вырождается — в первую очередь из-за отсутствия притока амбициозных кадров ввиду отсутствия каких-либо перспектив. Но также верно и то, что протестный движ, который не в состоянии всерьёз ставить вопросы и подвопросы на тему «а что делать после победы», также вырождается либо в деструктивную силу, либо в инструмент внешнего влияния по модели см.выше.

Есть ещё одно интересное понятие: альтернатива. Это проект или организация вокруг проекта, которые могут возникать вполне себе в недрах существующего «социума власти» (хотя не обязательно там), основанный на каком-то ином подходе к решению той или иной госзадачи или набора госзадач, чем тот, который исповедует и практикует (что не одно и то же, но сейчас неважно) бюрократический мейнстрим. Альтернатива совершенно не обязательно развивается в оппозицию, может быть наоборот выбрана стратегия удержаться в общесистемном дискурсивном поле, это вопрос тактики. Но ключевая слабость всех известных мне альтернатив — отсутствие структурированного ответа на главный вопрос: кадровый: кто это будет делать. Оппозиция же — это не только концептуальная программа, но ещё и работающая кадровая машина.

Наша система по данному вопросу устроена примерно так. Она вообще не видит пользы и ценности в существовании оппозиции, кроме как сугубо декоративной по принципу «шоб было», ну и без каких-либо перспектив, понятное дело. Зато очень даже видит пользу в наличии организованного протестного движа — во-первых это позволяет недовольству всегда быть на виду, массируя «болевые рецепторы» и заставляя реагировать там, где оно растёт сильнее «фонового» уровня. А вот альтернативы у нас возможны, правда, их судьба — лежать на полке в режиме игнора, иногда десятилетиями — чтобы вдруг быть достанными и пущенными в ход в самый неожиданный момент.

Причина тривиальна: острейший кадровый голод. Как только в протестной зоне — неважно даже, системной или несистемной — появляется кто-то с ненулевым потенциалом и при этом не безумец и не агент, он рекрутируется в систему (примеры известны и многочисленны). Даже покойного Навального система лет десять пыталась приручить и интегрировать, апофеоз — собянинские выборы 2013-го. Но даже и после этого он был инструментализован и активно использовался системой для разных тактических задач в своём актуальном качестве горлана-главаря. Списали его лишь тогда, когда он оказался окончательно агентирован снаружи и превратился в фактор внешнего воздействия.

На аэродроме Пушистый состоится лекция «Россия как субъект» (проект «Горизонт 2040»). 

📆14 июля 17:10-18:30

Лектор: Чадаев Алексей Викторович, лидер домена «Россия как субъект».

Участники #Архипелаг2024 вместе со спикером обсудят позиции России на международной арене 2040 года, а также предложения сценариев долгосрочного внутреннего развития по ключевым направлениям.

Запись: https://steps.2035.university/timetable/event/14a3ea4b-1d91-48f6-bac4-ec46df0af756

Авторизуйтесь в Кабинете участника, чтобы зарегистрироваться на мероприятие ✅

Время сахалинское

Кстати, редчайший случай, когда я согласен с Димитриевым. Биодроны часто продукт не столько вербовки, сколько медиаистерики и медианакачки. Но это не делает их менее опасными, даже более, наверное.

Я далек от мысли, что зловредные спецслужбы разрабатывают операции по ликвидации непослушных лидеров стран. Нет, предполагаю, работает все не так. Просто медиа и политические эксперты создают такую ситуацию, когда психи возбуждаются, не спят ночами и мечтают избавить мир от конкретного диктатора. Какой-то из психов найдет пистолет и решится на убийство, на которое получил от властителей дум моральный кредит.

Вот яркий пример это вышедший недавно фильм Алекса Гартленда "Гражданская война" (или "Падение Империи"). Сюжет такой: демократическая конфедерация оппозиционных штатов, в данном случае Калифорнии и Техаса, поднимают восстание против президента США (предположительно Трампа), большого любителя говорить глупости по телевизору, и идут на Вашингтон, чтоб его убить. По дороге всеми участниками конфликта совершается много военных преступлений и разрушений. Но Белый дом всё-таки берут и президента под камерами прессы расстреливают. Американские шизы смотрят фильм и думают: Зачем же доводить дело до войны?

Такер Карлсон - десять месяцев назад о неизбежном покушении на Трампа: Они дважды объявляли ему импичмент под нелепыми предлогами. Это не сработало. Он вернулся. Тогда они предъявили ему обвинения. Это не помогло. Он стал еще популярнее. Тогда ему предъявили обвинения еще три раза. И каждый раз его популярность росла. Что дальше? Очевидно, что мы приближаемся к покушению на убийство. Никто про это не говорит, но как можно не прийти к такому выводу?