"В 1962 году на одного пенсионера в ФРГ приходилось шесть работающих. В 2020 году - всего 1,8. И эта цифра продолжает снижаться"

Загнивают(((

Я как-то в прошлый раз это пропустил, не заметил, каюсь

Но у меня вопрос — а что хорошего в этом и как это противоречит моему общему выводу, что Европа идет к своему спаду? Буквально вся модель социального государства держится или, вернее, уже держалась на том, что нынешние пенсии и социальные отчисления формировались с удержания большого налога от ныне работающих людей. Сейчас из-за демографического кризиса таких людей все меньше, а значит дальше такая система социальных гарантий просто не может существовать. Поэтому тот же Мерц сказал, что социальное государство в нынешнем виде закончилось.

Мы могли бы подумать, что дело могли бы спасти инновации, но из-за сверхрегулируемости, а также милитаризации, переориентации глобальных рынков, а где-то вообще деглобализации ЕС просто не может себе позволить инновации, они в них отстают. Взять для примера гонку ИИ из 3 гигантов США, Китай и ЕС — Европа на последнем месте. Конечно, идиоты могут сказать, что России тут вообще нет, но мы же говорим о реально развитых экономиках и гигантах — понятное дело, что Россия тут не совсем в тему

Свои вопросы можете присылать сюда — @class_left_bot


#Алексей_Челюскин
@class_left

На нашем втором канале вышла авторская статья про политический кризис в Мьянме. Предлагаем ознакомиться, а также подписаться, чтобы не пропустить новые материалы по самым разнообразным темам.

Участие Official l Участие Lite l Связаться l Участвовать

Развитая Европа блин

#Алексей_Челюскин
@class_left

Системы видеонаблюдения Лувра были защищены паролем «Louvre»

В 2025 году безопасники Лувра продолжали использовать ПО, которое было куплено более 20 лет назад, оно не поддерживалось даже разработчиком и работало на базе Windows Server 2003.

@left_list

Про Октябрьскую революцию уже высказывался, но скажу еще

Очень жаль, что проиграли меньшевики и эсеры, но они и не могли победить из-за тяжести всех обстоятельств тогдашнего времени, которые благоволят радикалам, но никак не центристам.

#Алексей_Челюскин
@class_left

Левые интервью №8

Попросил сформулировать нейронку для меня вопросы, чтобы на них ответить

Если хотите, то можете также прислать нам свои ответы

Читать полностью

#Алексей_Челюскин
@left_list

Думаю, что не буду больше себя называть себя соцдемов, вообще никак. Слишком левак для этого экономически и социально и слишком культурно консервативен, чтобы так себя называть

При этом надо понимать, что я лично консервативен, но не все свои консервативные идеи я бы хотел, чтобы реализовались в общественной жизни. Здесь есть большая разница между личным и публичным

#Алексей_Челюскин
@class_left

Вообще, если это взгляды пробовать уместить в какой-то идеологический ярлык, то, наверное, выйдет демократический социализм с российской спецификой (она объясняет консервативные нотки)

#Алексей_Челюскин
@left_list

«Общественный Альянс» сообщает о массовых задержаниях в Москве на Лосином Острове, где люди собрались на акцию по защите Национального парка

Задержания начались, когда собравшиеся стали записывать обращения В. В. Путину.

@left_list

Должны ли мы открывать двери не социал-демократам?

Как социал-демократы, мы постоянно ищем пути к объединению и усилению нашего движения. Один из ключевых вопросов, который часто возникает в нашей среде: стоит ли допускать в социал-демократические организации тех, кто не является убежденным социал-демократом?

Я считаю, что наша открытость должна быть очень осторожной и ограниченной. Моя точка зрения основана на личном опыте и наблюдении за реалиями работы нашего сообщества.

1. Наша численность и риск размывания идеологии

- Нас мало, и это проблема. Первая и самая очевидная причина для осторожности — это наша численность. Социал-демократическое движение не обладает широкой массовой поддержкой. Если мы начинаем принимать в свои ряды представителей других левых или правых течений, мы рискуем потерять себя.

- Опасность "подмены" идей. Особенно это актуально для постсоветского пространства. Здесь многие люди проявляют интерес к социалистическим идеям, но часто путают их с прошлым. В результате, вступая в наши ряды, различные марксисты или даже коммунисты не принимают социал-демократические принципы, а начинают активно продвигать свои, фундаментально отличающиеся взгляды. Это не только замедляет нашу работу, но и размывает нашу уникальную идентичность. Организация становится "общелевой", теряя свой четкий идеологический курс.

2. Историческая враждебность и "саботаж" со стороны коммунистов

- Неприязнь это реальность. К сожалению, многие левые, в особенности коммунисты, часто относятся к социал-демократам с откровенным презрением. Они видят в нас "пособников буржуазии", которые якобы увели рабочих от истинного революционного пути.

- Последствия враждебности. Эта глубокая неприязнь не просто теоретическая. Она часто проявляется в реальных попытках помешать или даже "задушить" наши проекты и инициативы. Принимая таких людей в свои ряды, мы рискуем создать внутренний источник конфликтов или дать возможность для подрыва нашей работы изнутри. Мой личный опыт подтверждает, что это не гипотетическая, а вполне осязаемая угроза.

3. Где провести черту? Предложения:

- Четкие рамки для не социал-демократов. Если мы и решаемся допускать не социал-демократов в наши организации, то их участие должно быть строго ограничено.

- Ограничение по численности: Их количество должно быть минимальным, чтобы не допустить доминирования их взглядов.

- Ограничение по влиянию: Самое главное — они не должны иметь возможности занимать руководящие должности и участвовать в принятии стратегических решений. Они могут быть сторонниками, помогать в конкретных акциях, но курс организации должны определять только убежденные социал-демократы.

4. Про либералов

- В отличие от некоторых левых, со стороны либеральных сообществ мы, как правило, не сталкиваемся с такой же целенаправленной враждебностью или попытками помешать нашей работе. Их сообщество более разрозненно, и у них нет такой "навязанной" антипатии или идеологического конфликта с нами. Это, конечно, не означает полного идеологического согласия, но и не создает прямой угрозы для нашей внутренней стабильности.

Заключение: Сохранить суть, чтобы быть сильными

Моя позиция заключается в том, что для построения сильного и эффективного социал-демократического движения нам необходимо в первую очередь сохранить нашу идеологическую чистоту и единство. Это не означает изоляцию, но требует взвешенного подхода к расширению членской базы. Открытость ради открытости может привести к потере идентичности, что в конечном итоге ослабит нас, а не усилит. Наша сила в том, чтобы точно знать, кто мы, чего мы хотим и как мы собираемся этого добиваться.

Нам 1 год

Нашему проекту исполнился 1 год. Не все из намеченного оказалось реализовано, но это значит, что можно догнать еще.

Спасибо, что с нами.

@left_list