Forwarded from Левые
Левые интервью №8
Попросил сформулировать нейронку для меня вопросы, чтобы на них ответить
Если хотите, то можете также прислать нам свои ответы
Читать полностью
#Алексей_Челюскин
@left_list
Попросил сформулировать нейронку для меня вопросы, чтобы на них ответить
Если хотите, то можете также прислать нам свои ответы
Читать полностью
#Алексей_Челюскин
@left_list
Telegraph
Взгляд: Алексей Челюскин
Государство, Власть и Суверенитет Должна ли Россия быть исключительно национальным государством русских, или же многонародной империей, где у каждого народа есть своя роль? Россия должна быть парламентской демократией, где все народы имеют равные права, но…
🤡6🔥5👎2
Классический Левак pinned «Левые интервью №8 Попросил сформулировать нейронку для меня вопросы, чтобы на них ответить Если хотите, то можете также прислать нам свои ответы Читать полностью #Алексей_Челюскин @left_list»
Forwarded from Партия «Социал-демократы России» (СДР) @
___
* объявлен властями РФ иностранным агентом
** внесен властями РФ в список экстремистов и террористов Росфинмониторинга
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Думаю, что не буду больше себя называть себя соцдемов, вообще никак. Слишком левак для этого экономически и социально и слишком культурно консервативен, чтобы так себя называть
При этом надо понимать, что я лично консервативен, но не все свои консервативные идеи я бы хотел, чтобы реализовались в общественной жизни. Здесь есть большая разница между личным и публичным
#Алексей_Челюскин
@class_left
При этом надо понимать, что я лично консервативен, но не все свои консервативные идеи я бы хотел, чтобы реализовались в общественной жизни. Здесь есть большая разница между личным и публичным
#Алексей_Челюскин
@class_left
🔥4🎄2🤡1
Forwarded from Левые
Вообще, если это взгляды пробовать уместить в какой-то идеологический ярлык, то, наверное, выйдет демократический социализм с российской спецификой (она объясняет консервативные нотки)
#Алексей_Челюскин
@left_list
#Алексей_Челюскин
@left_list
🤡7🎄6
Каким вы идеологически видите Алексея Челюскина?
Anonymous Poll
14%
Левак
13%
Социал-демократ
38%
Социал-Консерватор
8%
Национал-Демократ
14%
Национал-большевик
15%
Демократический социалист
Forwarded from Левые
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
«Общественный Альянс» сообщает о массовых задержаниях в Москве на Лосином Острове, где люди собрались на акцию по защите Национального парка
Задержания начались, когда собравшиеся стали записывать обращения В. В. Путину.
@left_list
Задержания начались, когда собравшиеся стали записывать обращения В. В. Путину.
@left_list
👎1
Forwarded from Ветераны Войны Роз🌹📈
Должны ли мы открывать двери не социал-демократам?
Как социал-демократы, мы постоянно ищем пути к объединению и усилению нашего движения. Один из ключевых вопросов, который часто возникает в нашей среде: стоит ли допускать в социал-демократические организации тех, кто не является убежденным социал-демократом?
Я считаю, что наша открытость должна быть очень осторожной и ограниченной. Моя точка зрения основана на личном опыте и наблюдении за реалиями работы нашего сообщества.
1. Наша численность и риск размывания идеологии
- Нас мало, и это проблема. Первая и самая очевидная причина для осторожности — это наша численность. Социал-демократическое движение не обладает широкой массовой поддержкой. Если мы начинаем принимать в свои ряды представителей других левых или правых течений, мы рискуем потерять себя.
- Опасность "подмены" идей. Особенно это актуально для постсоветского пространства. Здесь многие люди проявляют интерес к социалистическим идеям, но часто путают их с прошлым. В результате, вступая в наши ряды, различные марксисты или даже коммунисты не принимают социал-демократические принципы, а начинают активно продвигать свои, фундаментально отличающиеся взгляды. Это не только замедляет нашу работу, но и размывает нашу уникальную идентичность. Организация становится "общелевой", теряя свой четкий идеологический курс.
2. Историческая враждебность и "саботаж" со стороны коммунистов
- Неприязнь это реальность. К сожалению, многие левые, в особенности коммунисты, часто относятся к социал-демократам с откровенным презрением. Они видят в нас "пособников буржуазии", которые якобы увели рабочих от истинного революционного пути.
- Последствия враждебности. Эта глубокая неприязнь не просто теоретическая. Она часто проявляется в реальных попытках помешать или даже "задушить" наши проекты и инициативы. Принимая таких людей в свои ряды, мы рискуем создать внутренний источник конфликтов или дать возможность для подрыва нашей работы изнутри. Мой личный опыт подтверждает, что это не гипотетическая, а вполне осязаемая угроза.
3. Где провести черту? Предложения:
- Четкие рамки для не социал-демократов. Если мы и решаемся допускать не социал-демократов в наши организации, то их участие должно быть строго ограничено.
- Ограничение по численности: Их количество должно быть минимальным, чтобы не допустить доминирования их взглядов.
- Ограничение по влиянию: Самое главное — они не должны иметь возможности занимать руководящие должности и участвовать в принятии стратегических решений. Они могут быть сторонниками, помогать в конкретных акциях, но курс организации должны определять только убежденные социал-демократы.
4. Про либералов
- В отличие от некоторых левых, со стороны либеральных сообществ мы, как правило, не сталкиваемся с такой же целенаправленной враждебностью или попытками помешать нашей работе. Их сообщество более разрозненно, и у них нет такой "навязанной" антипатии или идеологического конфликта с нами. Это, конечно, не означает полного идеологического согласия, но и не создает прямой угрозы для нашей внутренней стабильности.
Заключение: Сохранить суть, чтобы быть сильными
Моя позиция заключается в том, что для построения сильного и эффективного социал-демократического движения нам необходимо в первую очередь сохранить нашу идеологическую чистоту и единство. Это не означает изоляцию, но требует взвешенного подхода к расширению членской базы. Открытость ради открытости может привести к потере идентичности, что в конечном итоге ослабит нас, а не усилит. Наша сила в том, чтобы точно знать, кто мы, чего мы хотим и как мы собираемся этого добиваться.
Как социал-демократы, мы постоянно ищем пути к объединению и усилению нашего движения. Один из ключевых вопросов, который часто возникает в нашей среде: стоит ли допускать в социал-демократические организации тех, кто не является убежденным социал-демократом?
Я считаю, что наша открытость должна быть очень осторожной и ограниченной. Моя точка зрения основана на личном опыте и наблюдении за реалиями работы нашего сообщества.
1. Наша численность и риск размывания идеологии
- Нас мало, и это проблема. Первая и самая очевидная причина для осторожности — это наша численность. Социал-демократическое движение не обладает широкой массовой поддержкой. Если мы начинаем принимать в свои ряды представителей других левых или правых течений, мы рискуем потерять себя.
- Опасность "подмены" идей. Особенно это актуально для постсоветского пространства. Здесь многие люди проявляют интерес к социалистическим идеям, но часто путают их с прошлым. В результате, вступая в наши ряды, различные марксисты или даже коммунисты не принимают социал-демократические принципы, а начинают активно продвигать свои, фундаментально отличающиеся взгляды. Это не только замедляет нашу работу, но и размывает нашу уникальную идентичность. Организация становится "общелевой", теряя свой четкий идеологический курс.
2. Историческая враждебность и "саботаж" со стороны коммунистов
- Неприязнь это реальность. К сожалению, многие левые, в особенности коммунисты, часто относятся к социал-демократам с откровенным презрением. Они видят в нас "пособников буржуазии", которые якобы увели рабочих от истинного революционного пути.
- Последствия враждебности. Эта глубокая неприязнь не просто теоретическая. Она часто проявляется в реальных попытках помешать или даже "задушить" наши проекты и инициативы. Принимая таких людей в свои ряды, мы рискуем создать внутренний источник конфликтов или дать возможность для подрыва нашей работы изнутри. Мой личный опыт подтверждает, что это не гипотетическая, а вполне осязаемая угроза.
3. Где провести черту? Предложения:
- Четкие рамки для не социал-демократов. Если мы и решаемся допускать не социал-демократов в наши организации, то их участие должно быть строго ограничено.
- Ограничение по численности: Их количество должно быть минимальным, чтобы не допустить доминирования их взглядов.
- Ограничение по влиянию: Самое главное — они не должны иметь возможности занимать руководящие должности и участвовать в принятии стратегических решений. Они могут быть сторонниками, помогать в конкретных акциях, но курс организации должны определять только убежденные социал-демократы.
4. Про либералов
- В отличие от некоторых левых, со стороны либеральных сообществ мы, как правило, не сталкиваемся с такой же целенаправленной враждебностью или попытками помешать нашей работе. Их сообщество более разрозненно, и у них нет такой "навязанной" антипатии или идеологического конфликта с нами. Это, конечно, не означает полного идеологического согласия, но и не создает прямой угрозы для нашей внутренней стабильности.
Заключение: Сохранить суть, чтобы быть сильными
Моя позиция заключается в том, что для построения сильного и эффективного социал-демократического движения нам необходимо в первую очередь сохранить нашу идеологическую чистоту и единство. Это не означает изоляцию, но требует взвешенного подхода к расширению членской базы. Открытость ради открытости может привести к потере идентичности, что в конечном итоге ослабит нас, а не усилит. Наша сила в том, чтобы точно знать, кто мы, чего мы хотим и как мы собираемся этого добиваться.
🦄1
Forwarded from Левые
Нам 1 год
Нашему проекту исполнился 1 год. Не все из намеченного оказалось реализовано, но это значит, что можно догнать еще.
Спасибо, что с нами.
@left_list
Нашему проекту исполнился 1 год. Не все из намеченного оказалось реализовано, но это значит, что можно догнать еще.
Спасибо, что с нами.
@left_list
Forwarded from Участие. Lite
🇺🇸🇻🇪 Возможное вторжение в Венесуэлу
Автор: Алексей Челюскин
Данный материал выражает личную позицию автора, не является официальным заявлением, а взгляды автора могут не совпадать со взглядами других участников.
После выступления Дональда Трампа по вопросам внешней политики, в котором прозвучали резкие высказывания в адрес президентов Венесуэлы и Колумбии, а также прямая угроза о возможном вторжении, многих интересует вопрос: насколько эти заявления реальны или это очередной пример торга и риторики со стороны американского лидера.
Чтобы разобраться в этом, важно понимать, что в вопросах, касающихся Американских континентов, США действуют гораздо решительнее, чем в любой другой точке мира. Объяснение простое: если Европу можно условно считать задним двором, где даже горящий сарай не обязательно угрожает дому, то Американские континенты — буквально пристройка к самому жилищу. Если здесь что-то идет не так у США находится гораздо больше причин и желания немедленно это исправить. Так было всегда, начиная с XIX века и доктрины Монро. Поэтому подобные угрозы в адрес стран этого региона стоит воспринимать более серьезно, чем аналогичные заявления в отношении Ирана или любой другой страны.
Являются ли наркокартели настоящей причиной таких угроз?
Скорее всего, нет и хорошим примером этого служат отношения США с Колумбией, соседкой Венесуэлы. До тех пор, пока руководство Колумбии было относительно лояльно и не заявляло о национализации полезных ископаемых, США не акцентировали внимание на наркотрафике из этой страны, редко вспоминая даже историю с Пабло Эскобаром. При этом исторически отношения между Колумбией и Венесуэлой были напряженными, и американская администрация часто рассматривала Колумбию как рычаг давления на Каракас.
Ситуация изменилась. Колумбия заговорила о национализации своих ископаемых и даже несколько улучшила отношения с Венесуэлой. Это стало возможным после избрания президентом левого политика Густаво Петро (7 августа 2022), который борется с бедностью в стране и, как следствие, рассматривает национализацию ресурсов в качестве меры для реализации этой политики. Вероятно, именно потеря этого рычага и обострение отношений еще с одной страной региона привели к тому, что США стали радикальнее в своих заявлениях и действиях, вплоть до демонстративного перемещения флота и переброски войск. Это, в первую очередь, попытка сохранить контроль, и лишь во вторую — борьба за нефть.
Почему нефть?
Нефть, безусловно, играет здесь важную роль, поскольку Венесуэла обладает крупнейшими в мире запасами чёрного золота. Однако здесь есть две основные проблемы:
1. Значительная часть этих запасов не разрабатывается из-за сложной географии страны.
2. Большая часть нефти Венесуэлы — это особый тип тяжелой нефти. Она имеет густую консистенцию, и ее невозможно транспортировать по трубопроводам без предварительной переработки, что делает логистику крайне сложной и дорогой.
Таким образом, если цель — прямой доступ к нефти, логичным шагом могло бы стать свержение действующего режима и установление лояльного правительства. Это позволило бы строить перерабатывающие заводы и наладить контролируемую добычу.
Каким образом может быть осуществлено вторжение?
Венесуэла слабо заселена из-за своих особенностей: большая часть страны покрыта джунглями. В случае военного вторжения эти неудобства превратятся в преимущества для организации партизанского движения, к чему уже готовятся власти. По этой причине прямое сухопутное вторжение маловероятно. Скорее, можно ожидать ужесточения экономической блокады и точечных воздушных ударов, чтобы дестабилизировать ситуацию в стране и спровоцировать протест против Мадуро.
Если местные силы не справятся, им на помощь могут быть направлены Частные Военные Компании, но на большее США вряд ли пойдут, чтобы не рисковать.
Разумеется, это не оправдывает режим Мадуро, который является диктатурой. Однако и действия США по отношению к Венесуэле невозможно интерпретировать иначе, как акт империализма.
Участие Official l Участие Lite l Связаться l Участвовать
Автор: Алексей Челюскин
Данный материал выражает личную позицию автора, не является официальным заявлением, а взгляды автора могут не совпадать со взглядами других участников.
После выступления Дональда Трампа по вопросам внешней политики, в котором прозвучали резкие высказывания в адрес президентов Венесуэлы и Колумбии, а также прямая угроза о возможном вторжении, многих интересует вопрос: насколько эти заявления реальны или это очередной пример торга и риторики со стороны американского лидера.
Чтобы разобраться в этом, важно понимать, что в вопросах, касающихся Американских континентов, США действуют гораздо решительнее, чем в любой другой точке мира. Объяснение простое: если Европу можно условно считать задним двором, где даже горящий сарай не обязательно угрожает дому, то Американские континенты — буквально пристройка к самому жилищу. Если здесь что-то идет не так у США находится гораздо больше причин и желания немедленно это исправить. Так было всегда, начиная с XIX века и доктрины Монро. Поэтому подобные угрозы в адрес стран этого региона стоит воспринимать более серьезно, чем аналогичные заявления в отношении Ирана или любой другой страны.
Являются ли наркокартели настоящей причиной таких угроз?
Скорее всего, нет и хорошим примером этого служат отношения США с Колумбией, соседкой Венесуэлы. До тех пор, пока руководство Колумбии было относительно лояльно и не заявляло о национализации полезных ископаемых, США не акцентировали внимание на наркотрафике из этой страны, редко вспоминая даже историю с Пабло Эскобаром. При этом исторически отношения между Колумбией и Венесуэлой были напряженными, и американская администрация часто рассматривала Колумбию как рычаг давления на Каракас.
Ситуация изменилась. Колумбия заговорила о национализации своих ископаемых и даже несколько улучшила отношения с Венесуэлой. Это стало возможным после избрания президентом левого политика Густаво Петро (7 августа 2022), который борется с бедностью в стране и, как следствие, рассматривает национализацию ресурсов в качестве меры для реализации этой политики. Вероятно, именно потеря этого рычага и обострение отношений еще с одной страной региона привели к тому, что США стали радикальнее в своих заявлениях и действиях, вплоть до демонстративного перемещения флота и переброски войск. Это, в первую очередь, попытка сохранить контроль, и лишь во вторую — борьба за нефть.
Почему нефть?
Нефть, безусловно, играет здесь важную роль, поскольку Венесуэла обладает крупнейшими в мире запасами чёрного золота. Однако здесь есть две основные проблемы:
1. Значительная часть этих запасов не разрабатывается из-за сложной географии страны.
2. Большая часть нефти Венесуэлы — это особый тип тяжелой нефти. Она имеет густую консистенцию, и ее невозможно транспортировать по трубопроводам без предварительной переработки, что делает логистику крайне сложной и дорогой.
Таким образом, если цель — прямой доступ к нефти, логичным шагом могло бы стать свержение действующего режима и установление лояльного правительства. Это позволило бы строить перерабатывающие заводы и наладить контролируемую добычу.
Каким образом может быть осуществлено вторжение?
Венесуэла слабо заселена из-за своих особенностей: большая часть страны покрыта джунглями. В случае военного вторжения эти неудобства превратятся в преимущества для организации партизанского движения, к чему уже готовятся власти. По этой причине прямое сухопутное вторжение маловероятно. Скорее, можно ожидать ужесточения экономической блокады и точечных воздушных ударов, чтобы дестабилизировать ситуацию в стране и спровоцировать протест против Мадуро.
Если местные силы не справятся, им на помощь могут быть направлены Частные Военные Компании, но на большее США вряд ли пойдут, чтобы не рисковать.
Разумеется, это не оправдывает режим Мадуро, который является диктатурой. Однако и действия США по отношению к Венесуэле невозможно интерпретировать иначе, как акт империализма.
Участие Official l Участие Lite l Связаться l Участвовать
Forwarded from Участие
Ридинг “Участия” в Санкт-Петербурге.
1) Идеология Кремля. Обсудим есть ли у правительства цельная идеология. Если да, как она изменялась и формировалась и зачем используется в современной российской политике.
2) Любимый философ Путина. Разберём философские корни идей которых придерживается президент. Увидим, как они проявляются в современных реалиях.
3) Цивилизационная теория. Обсудим данную теорию и посмотрим как она используется не только Россией, но и другими странами.
4) Консервативный поворот в мире. Попытаемся обсудить трампизм и консерватизм в европе, попытаемся найти некоторую идеологическую логику в этом парадоксальном движении.
Дата: пятница, 21 ноября
Время: 19:00
Место: Садовая, 77
__
* Илья Будрайтскис является лицом, аффилированным с иностранным агентом “Российское социалистическое движение”
Участие Official l Участие Lite l Связаться l Участвовать
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Конкретно в рамках этой встречи Трамп красавчик, лучший демендж контроль из возможных. Буквально отыгрылся за, можно сказать, свой проигрыш в Нью-Йорке.
#Алексей_Челюскин
@class_left
#Алексей_Челюскин
@class_left
🔥7🤡3👎2
Политический контекст коррупционного скандала на Украине
Уже неделю мы наблюдаем за коррупционным скандалом на Украине в сфере энергетики, где замешано ближайшее окружение украинского президента. В частности, главным фигурантом энергетического дела является Миндич, который является совладельцем Зеленского «95-го Квартала», а также его «кошельком», по заявлению украинских спикеров типа А. Шария и А. Арестовича.
По заявлению НАБУ (Национальное антикоррупционное бюро Украины), они обладают 1000 часов аудиозаписей переговоров о коррупционных схемах, которые были записаны в самом «Энергоатоме». Часть из этих записей они уже опубликовали, и с ними можно ознакомиться на ютуб-канале самого НАБУ. Говоря о самом расследовании, уже сейчас можно сказать, что это бьет по самому Зеленскому, так как ещё в августе он пытался ограничить независимость НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуры) через специальный законопроект в Верховной Раде, а также открытия уголовных дел против отдельных агентов о государственной измене. Тогда же люди, в основном студенты, вышли на Майдан в знак протеста, а часть европейских лидеров высказали неудовлетворение таким шагом прямо или косвенно, через СМИ. В итоге Зеленский пошел на попятную и, как многие предполагают сейчас, изначально все его наступление на эти органы шло как раз таки из-за того, что они подобрались вплотную к окружению Зеленского, в частности, к самому Миндичу и министру по делам интеграции Чернышеву, который на короткое время из-за этого сбежал в Австрию. Наступление Зеленского это отсрочило, но теперь дело набирает новую силу, и, судя по всему, его будут давить до конца. Но зачем?
Здесь стоит отметить, что НАБУ сами по себе в большей степени структура США внутри Украины, которая создана в 2015 году, чтобы осуществлять контроль за тем, как расходуется помощь, которую западные страны отсылали в Украину, и этот самый орган был одним из условий успешного пути в Европейский Союз. «Проблема» заключается в том, что Майдан 2014 года пришелся на период правления демократов, и создание НАБУ тоже; также выходит, что демократы выделяли помощь, а позднее это делали и начиная с 2022 года. Америка безусловно выделила гигантские средства в страну, которая известна своей коррупцией, и при этом толком никак не отслеживала эти деньги. Отсюда встает закономерный вопрос, особенно для одного любителя гольфа, а не значит ли это, что сами демократы могут быть замешаны в коррупции?
Вопрос действительно хороший, и он тем более хороший, потому что своевременный в преддверии промежуточных выборов в Конгресс США и после поражения в Нью-Йорке Трампа, который слишком активно следил и комментировал избирательную кампанию, поэтому можно было подумать, что это он участвует в выборах на пост мэра города. Дополнительно ему могло бы понадобиться отвлечь внимание избирателей от своей «маленькой победоносной» в Венесуэле, проблем с шатдауном, который уже закончился, но был самым длительным в истории страны. Вопрос коррупции на Украине таким образом — это не только вопрос самой Украины, но и вопрос внутренней американской политики, так как это тот козырь, который может ослабить демократов в преддверии промежуточных выборов в Конгресс (3 ноября 2026 года, однако электоральная кампания, обычно начинается за год), когда, вероятно, из-за «электорального маятника» могут отыграться демократы. Трамп не хочет давать им такой возможности и, более того, факт такого масштабного расследования коррупции может использовать как фактор давления на самого Зеленского, чтобы тот был сговорчивее в вопросах заключения мирного соглашения, чтобы Трамп смог записать себе еще один мир в свой послужной список.
Эта одна из версий причин начала подобного расследования и почему оно происходит именно сейчас, когда ВСУ находятся в затруднительном положении на фронте. Мне лично она кажется весьма правдоподобной и вероятной.
#Алексей_Челюскин
@class_left
Уже неделю мы наблюдаем за коррупционным скандалом на Украине в сфере энергетики, где замешано ближайшее окружение украинского президента. В частности, главным фигурантом энергетического дела является Миндич, который является совладельцем Зеленского «95-го Квартала», а также его «кошельком», по заявлению украинских спикеров типа А. Шария и А. Арестовича.
По заявлению НАБУ (Национальное антикоррупционное бюро Украины), они обладают 1000 часов аудиозаписей переговоров о коррупционных схемах, которые были записаны в самом «Энергоатоме». Часть из этих записей они уже опубликовали, и с ними можно ознакомиться на ютуб-канале самого НАБУ. Говоря о самом расследовании, уже сейчас можно сказать, что это бьет по самому Зеленскому, так как ещё в августе он пытался ограничить независимость НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуры) через специальный законопроект в Верховной Раде, а также открытия уголовных дел против отдельных агентов о государственной измене. Тогда же люди, в основном студенты, вышли на Майдан в знак протеста, а часть европейских лидеров высказали неудовлетворение таким шагом прямо или косвенно, через СМИ. В итоге Зеленский пошел на попятную и, как многие предполагают сейчас, изначально все его наступление на эти органы шло как раз таки из-за того, что они подобрались вплотную к окружению Зеленского, в частности, к самому Миндичу и министру по делам интеграции Чернышеву, который на короткое время из-за этого сбежал в Австрию. Наступление Зеленского это отсрочило, но теперь дело набирает новую силу, и, судя по всему, его будут давить до конца. Но зачем?
Здесь стоит отметить, что НАБУ сами по себе в большей степени структура США внутри Украины, которая создана в 2015 году, чтобы осуществлять контроль за тем, как расходуется помощь, которую западные страны отсылали в Украину, и этот самый орган был одним из условий успешного пути в Европейский Союз. «Проблема» заключается в том, что Майдан 2014 года пришелся на период правления демократов, и создание НАБУ тоже; также выходит, что демократы выделяли помощь, а позднее это делали и начиная с 2022 года. Америка безусловно выделила гигантские средства в страну, которая известна своей коррупцией, и при этом толком никак не отслеживала эти деньги. Отсюда встает закономерный вопрос, особенно для одного любителя гольфа, а не значит ли это, что сами демократы могут быть замешаны в коррупции?
Вопрос действительно хороший, и он тем более хороший, потому что своевременный в преддверии промежуточных выборов в Конгресс США и после поражения в Нью-Йорке Трампа, который слишком активно следил и комментировал избирательную кампанию, поэтому можно было подумать, что это он участвует в выборах на пост мэра города. Дополнительно ему могло бы понадобиться отвлечь внимание избирателей от своей «маленькой победоносной» в Венесуэле, проблем с шатдауном, который уже закончился, но был самым длительным в истории страны. Вопрос коррупции на Украине таким образом — это не только вопрос самой Украины, но и вопрос внутренней американской политики, так как это тот козырь, который может ослабить демократов в преддверии промежуточных выборов в Конгресс (3 ноября 2026 года, однако электоральная кампания, обычно начинается за год), когда, вероятно, из-за «электорального маятника» могут отыграться демократы. Трамп не хочет давать им такой возможности и, более того, факт такого масштабного расследования коррупции может использовать как фактор давления на самого Зеленского, чтобы тот был сговорчивее в вопросах заключения мирного соглашения, чтобы Трамп смог записать себе еще один мир в свой послужной список.
Эта одна из версий причин начала подобного расследования и почему оно происходит именно сейчас, когда ВСУ находятся в затруднительном положении на фронте. Мне лично она кажется весьма правдоподобной и вероятной.
#Алексей_Челюскин
@class_left
🔥6🤡5