Сегодня проводил проблемное интервью (cusdev, если интересно, могу отдельно написать, хоть и не супер-спец) с КМ одного из крупных банков. В процессе была озвучена очень интересная проблема, которая тем из нас, кто в корпорациях не работает, менее знакома или знакома не в таком явном виде.

НЕИМОВЕРНО фрустрирует, когда во внутренних сообществах все начинается за здравие, все генерируют идеи и включены, а потом говорят "ну, мы придумали, у нас это свободное время, а у тебя то рабочие обязанности, теперь ДАВАЙ, ДЕЛАЙ". В итоге из партнерства все превращается в то, что ты ДОЛЖЕН а остальное комьюнити просто набрасывает идеи когда важных дел нет.

Обсудили это внутри чатика друзей РКМ и была высказана встречная и хорошая мысль, что в корпорациях часто крадут у людей личное время под соусом того, что это сообщество, что надо объединяться и все такое.

И вот что мне подумалось. В целом ведь, в ситуацию когда есть сообщество и есть "назначенный сотрудник", заложено базовое неравенство. То самое, которое как раз моя визави и озвучила: "нам за это не платят". Не в той коннотации, что "мы не будем что-то делать", а в той, что то, что для одних рабочая обязанность, для других — время, оторванное от сна, семьи и себя самих. Коллектив это, конечно, прекрасно, но можно пожалуйста вы.

В итоге у нас есть два полюса:
— либо внутрикорпоративное сообщество (сообщества) ПРИНЦИПИАЛЬНО существует только силами волонтеров и никаких штатных КМов на зарплате от компании там нет;
— либо, сообщество максимум генерирует идеи, а компания силами специалиста/ов выкатывает им активности и сервисы как продукт.

Первый полюс — органический. Так складывается большинство тусовок внутри организаций и бизнеса любого размера — за хождение отдела в бар платят все сами, организуют тоже сами.
Второй полюс — чисто сервисный, тоже достаточно распространен. Это те самые плюшки, кофе, печеньки, курсы и прочие ДМС. Служба заботы о сотрудниках.

Проблема, как мне кажется, в другом. А может ли быть community as a service? Можно ли позиционировать его как услугу, может ли создаваться чувство причастности, когда тебе все выкатывают на блюдечке с голубой каемочкой?

Как правильнее, один из полюсов, или баланс? И где баланс? :)

Из рубрики "юные исследователи". Чисто вечерний юмор.

Когда обзорщики модных тусовок пытаются нарисовать граф, но делают его невзвешенным...

https://news.1rj.ru/str/sncmag/47206

По наводке @mnozhestvo

P.S. юмор серии "социологи шутят". Граф это как раз схема связей внутри системы, у него есть узлы (в данном случае люди) и векторы, или связи (в данном случае дружба/вражда). Взвешенный граф учитывает силу и тип связи. Грубо говоря, сильная дружба сильно "притягивает" людей на визуализации графа друг к другу,а вражда наоборот, отдаляет.
В итоге получаются кластеры, по которым видно наглядно, кто с кем в каких отношениях, на уровне расположения "кружочков" aka людей.

А это невзвешенный граф, когда люди просто хаотично более мене раскиданы и между ними нарисованы линии :)

Вот правильный граф.

Хотя и не такой наглядный по мордочкам, потому что в 2012 году мне было лень выгружать аватарки пользователей и их вставлять в ПДФ. Но тут нет вражды, а только факт дружбы в соцсети :) Но схему вы поняли.

Долго думал над адаптацией воронки AARRR к сообществам. Это классическая "пиратская" воронка разработана "папой" стартап-индустрии Дэйвом Маклюром.
Аббревиатура AARRR состоит из Acquisition — привлечение, Activation — активация, Retention — удержание, Referral — рекомендации и Revenue — выручка.


В таком варианте она лишь частично подходит сообществам, так как:
1. Выручки в 90% случаев нет, т.к. сообществ ну кратно больше тех что НИКОГДА не будут монетизироваться. Может и 99%.
2. Воронка у сообществ не заканчивается на выручке, и даже пользе с точки зрения бизнес-показателей.

Классический путь участника сообщество это плавное перетекание человека из аудитории в "акционера".
Вот человек у нас в воронке, он о нас узнал. Потом он к нам пришел. Нам надо его онбордить и активировать. Потом он у нас удерживается (добровольно и с песней). Потом он проваливается к нам на дно в ядро. Начинает СОУЧАСТВОВАТЬ, то есть принимать участие в создании продукта. Становится как-бы сотрудником, только не платят :) Потом он начинает иметь право голоса по общим решениям, так как в ИДЕАЛЕ в сообществе НЕТ жесткой иерархии. И в самом конце становится лидером — этого сообщества или дружественного нам и входящего в общую "сеть".

Я подумал о такой воронке:

Этапы воронки:

— Ознакомление: Первый контакт с сообществом или организацией.
— Присоединение: Формальный вход в сообщество.
— Онбординг и активация: Интеграция в сообщество и начало активного участия.
— Удержание: Поддержание интереса и вовлеченности.
— Погружение в ядро: Глубокое погружение в деятельность и культуру сообщества.
— Соучастие: Активное участие в создании и развитии продукта или проекта.
— Участие в принятии решений: Вклад в стратегическое управление сообществом.
— Лидерство: Переход к роли лидера в новом или дружественном сообществе.

Давайте обсудим, мм?
Целевое действие от вас: прийти в комменты и написать мнение. Если мнения нет, ТОЖЕ НАПИСАТЬ❤️.

Сегодня 3 часа потратил на активацию ядра в свежем чате "нового старого" ДТФ (это геймдев форум, бывший еще до того, что сейчас называется ДТФ). Можете посмотреть, как пример работы. Будь я КМом на окладе, действовал бы ровно так же.
Без шуток, сделал это как кейс активации/вовлечения на старте.

https://news.1rj.ru/str/dailytelefrag/1573
Отсюда и ниже, рекомендую почитать ПОСЛЕ работы, чтение длинное, там много сообщений.

Кстати, в комментариях тут можно обсудить, какие методы я использовал.
В целом там и в чате есть пояснения и подсказки.

Я потом сделаю описание техник и методов, и что бы я еще сделал кроме этого (если бы это было моей рабочей задачей)

На связи второй редактор канала Евгений Р. и рубрика "Инструменты". Самый популярный запрос, который я получаю на консалте "У меня есть идея сообщества, с чего мне начать?". Как нетрудно догадаться, отвечаю я обычно: "Начните с начала с вас 30 000". А если серьезно, то на старте проекта важно определить его границы и ключевые процессы. Ответить на вопросы "Зачем?", "Для кого?", "Что делать будем?" и т.д. За годы практики мы с коллегами из РКМ собрали прорву разных шаблонов и инструментов, которые помогают это сделать. У нас уже негласный зачет есть среди любителей методологии и инструментов "Собери их все!". Что-то мы используем как есть, что-то допиливаем. На днях собрали очередную простую анкету вместе с Ильей Пономаревым и делимся с вами.

Больше статей и полезных материалов можно найти на моем сайте и в канале у Ильи.

Ну, теперь когда есть немного времени, расскажу про конкретные методики и вообще, что к чему.

Задача мной самому себе была сформулирована так: в условиях образования нового чата, имеющего для меня определенный интерес, провести более-менее чистый эксперимент по активации ядра, направив разговор в сторону, которая потенциально может привести к:
- собственно, активации ядра, выявлению участников с разными качествами и ролями;
- проявлению готовности группы к вырабатыванию гайдлайнов (что можно, а что нельзя) в ходе такой активации
- выявлению в рамках конкретной беседы тех, кто может в дальнейшем стать модераторами для группы

Честно скажу, если бы я не увидел там с утра эталонный вброс в виде поста, на который я ссылался, может и не стал бы проводить эксперимент. Если бы я был на зарплате или это был мой проект, я бы вбросил такую тему сам или с виртуала, или попросил бы второго модератора/админа.

Следует также добавить, что Daily Telefrag — "возрождающийся" проект, предшественник (а для кого-то единственный верный) DTF, с очень сильными позитивными и негативными гайдлайнами родом из нулевых, с профессиональной аудиторией и я ожидал как адекватных людей в дискуссии, так и возможных троллей (т.к. ссылка разошлась с утра).

Что было сделано по шагам (важно, это не ретроспективный анализ, так как практически каждое сообщение я писал с пониманием, зачем, а не интуитивно).


1. Первый вброс. Практически идеальный для эксперимента, затрагивающий тему отношений гос-ва и геймдева.

2. Аккуратно захожу с относительно нерезким тезисом, однозначно, в то же время, разделяя позицию одной из сторон.

3. Важное действие. Подкрепляю сказанное отсылкой к релевантному теме И сообществу опытом, выдавая знакомые "олдам" названия и бренды, показывая, что я "свой" и "причастен".
Тут стоит оговориться, что я к геймдеву отношения с 2010 года не имел ни-ка-ко-го, поэтому мне надо с одной стороны, показать, что я что-то делал руками, с другой — показать, что опыт релевантен СТАРЫМ временам (когда был оригинальный ДТФ). Если бы такого опыта не было, я бы другие методы, конечно, использовал.

4. Усиливаю распознавание себя, как "своего". Добавляю визуальный триггер для тех, кто помнит те времени зрительной памятью — публикую фотку с собой и турниром, о котором говорю. Важно — на ней есть мои красные волосы, как и сейчас на аватарке, то есть я пробрасываю визуальную идентичность "того" периода на себя нынешнего.

5. Добавляю "текстовое" распознавание, кидая скриншот конкретной работы с игровым комьюнити в тот период.

6. "Проявляю" предыдущего участника, прося его развернуть тему. Заход с "это долгая история" идеален для таких действий, я проявляю внимание и интерес.

7. В это же время забрасываю в соседний чат игровых КМов ссылку на активируемый чат, чтобы любопытствующие пришли "в разгар беседы" на горячую тему. Таким образом активация может пойти быстрее и не будет ситуации нагона трафика в холодный чат, где есть только "приветы".

8. Начинаю направлять беседу в сторону нужных гайдлайнов, показывая новичкам и уже вовлеченным в беседу, какой формат разговора мы вместе выберем и к чему нас это приведет. Отдельно указываю, почему его надо обсудить именно ЗДЕСЬ, и провожу пояснение смысла. Можно было развернуть сильнее, но моя задача была придать этому смысл ТОЛЬКО на короткое время самого обсуждения.

9. Крайне удачно вовлекается Женя Судак, причем сходу с позиции модератора (не обладая такими техническими правами). Здесь, конечно, везение, что в ответ на заход про "модерацию" сразу откликнулся опытный модератор, но я ожидал, что такое может произойти и надеялся на это.

10. Дальше идет обсуждение, есть позитивный фидбэк, показывающий, что тема "зашла". Сходу вовлекается 5 новичков из свежего десанта и несколько тех, кто в чате чуть раньше.

11. Параллельно вбрасываю идею про резюмирование обсуждений и дайджест. Отхожу в соседний чат спросить тамошнюю архивариуса. В итоге решаю отрезюмировать самостоятельно, попозже.

12. Добавляю еще немного распознавания "свой-чужой" через упоминание, что тоже работаю с продуктом, плюс разделяю одну из позиций в обсуждении не связанную с "идеологической" компонентой. То, что у меня продукт — не игра, роли не имеет, я же не упоминаю этого явно.

13. В какой-то момент чуть-чуть стараюсь направить разговор, начавший уходить в обсуждение формальных критериев, в уровень чувств. Этому научился на семейной терапии, говорить с уровня чувств помогает найти общий язык не споря о форме, а сосредоточившись на субьективных ощущениях которые не оспаривают особо.

14. Коллеги подмечают, что я работаю по лекалам и явно это выражают. Не отнекиваюсь, подтверждаю, так как игра в открытую не мешает моим целям — это воспринимается вовлеченными скорее как забавный элемент общения, нежели как манипуляция — так как я не врежу и не провоцирую. Работающих по методичке троллей ненавидят, а вот если вы по методичке делаете всем интересно — все ок.

15. В ответ на первую отсылку к RTFM и "погугли" прошу погуглить за меня, но стараюсь сделать это аккуратно и результативно. Снова внимание и попытка активировать.

16. Еще раз ссылаюсь на продукт, подкрепляя п.12 кусочком релевантного опыта в конкретном контексте обсуждения.

17. Дальше в чате существует риск сваливания в срач, но "добровольный" модератор в лице Жени и сам автор высказывания аккуратно обходят острые углы.

18. В этот момент я понимаю, что моя личная цель выполнена, да и потратил я уже два часа, и я начинаю потихоньку сьезжать с темы в легкие шутки, но честные: на вопрос про цель обсуждения отвечаю, что комьюнити-билдинг.

19. Вижу, что интерес к теме затухает и она сейчас не соберет больше мнений, и пробую попытаться перевести (ради любопытства) тему на обсуждение другого понятия — вместо отечественности, начать обсуждать, что такое геймдев.

20. Коллеги веселятся.

21. Подвожу итоги "спринта" и снижаю свою активность, чтобы дать остальным общаться на другие темы, наблюдая за органическим продолжением разговора.

В сухом остатке, обратите внимание, какие вещи я делал:

✅ Дал понять, что я "свой". Критично при работе с чужими или новыми для себя сообществами, где участники могут вас не знать. Здесь все зависит от вашей насмотренности, начитанности и нетворка. "Мимо пробегал" можно в любой индустрии, проведите рекогнесцировку, познакомьтесь заранее. Мне было проще в конкретном кейсе, но я бы и в новом другом сделал бы так же.

✅ Подкрепил как минимум двумя типами контента свое право на "равное положение" в комьюнити. Визуал + текстовые отсылки и цитаты + личный релевантный опыт.

✅ Поддержал обсуждение сходу обозначив ФОРМАТ и потенциальные ГАЙДЛАЙНЫ обсуждения. Обозначил цель, пусть и довольно абстрактную )

✅ Вовремя свернул свою активность, чтобы не было ощущения, что в чате есть лишь я.

Надеюсь, такой разбор будет полезен с точки зрения тактики работы с сообществом.

Судя по всему, тактика вам зашла :)
Ну, сегодня разберем еще один интересный пример.

Суть: в отраслевой чат предпринимателей, работающих с Африкой, пришел довольно бодрый и наглый новичок, назовем его Красный. Сходу начал разбрасывать скептицизм и компетенции. Вступил в конфликт с экспертом по теме, назовем его Зеленым, — по крайней мере, он уже был ПРИЗНАН как эксперт сообществом, точнее, к нему было ДОВЕРИЕ. К новичку, очевидно, доверия на человеческом уровне пока не было и какой бы он ни был эксперт, экспертиза НЕ ПРИЗНАЕТСЯ, пока человек не доказал, что он пришел с доброй волей. В хату надо входить с уважением ;)

Что я посоветовал сделать основателю?
"А давайте действительно послушаем про инвестиции в ДРК? Зеленый, не хотите рассказать на следующем колле?"

Пригласить "своего" эксперта развернуть свою экспертизу в отдельном формате. Например, сделать колл совместный на тему инвестиций в ДРК. С одной стороны, это поощрит проявление и подтверждение экспертизы, с другой — даст новичку возможность в более внятном формате оспорить экспертизу "старослужащего" в более уместном, голосовом или видео-формате.
В целом, напоминает соревнование, согласны? :)

В итоге, кстати, новичка заклевали и он ушел из чата. Ибо нехер. Но площадку Зеленому дать все равно можно, т.к. тема уже "завелась" и ее можно дожать до какого-то результата для комьюнити. Даже из конфликта, в том числе погашенного, можно извлечь пользу.

Раз у нас сегодня пятница, не хотим ли мы с вами собрать подборку музыку для работы, под которую классно заниматься наведением порядка в чатах и сидеть в потоке?
Давайте, может, в Яндекс.Музыке подборку по итогам сварганим.

Начну с себя. Предлагайте в комментах до самой ночи :)

https://music.yandex.ru/users/teodorixx/playlists/2

Всем привет!
Одна из самых тяжелых лично для меня ситуаций в работе с сообществом — на скрине. Тяжелая она не потому, что непонятно, что делать. Тяжелая она потому, что у таких людей очень серьезные, как правило, проблемы с социализацией, и помочь вы им в рамках своих комьюнити им не можете и не должны.

Желтый объективно не знает, что уместно, а что неуместно делать в индустриальном чате да и вообще в компании незнакомцев. Пришёл он туда, скорее всего, с какой-то ссылки на нецелевом ресурсе, а может был подписан на кого-то из индустрии. Игры и геймдев — его единственная или одна из немногих отрад. Не знаю уж, какой там диагноз у человека и есть ли он, да и это не дело сообщества.

Красный уже кидал его в режим "только чтения". В итоге, ситуация тем же и кончилась.

Я каждый раз слегка теряюсь — и не из-за отсутствия профессионализма. Слово "инклюзивность" мне хорошо знакомо и в правильном смысле, а не раздутом медиа-повесткой, но каждый раз, каждый раз когда сталкиваюсь с людьми, у которых есть вот этот жуткий, но искренний позыв найти хотя бы кого-то, кто их поймёт... каждый, сука, раз, я бью себя по рукам чтобы не начать с ними носиться и пытаться помочь. Я не профессионал в социализации, у меня другие задачи, своя жизнь и ничего хорошего не произойдет — ну, кроме того, что у человека определенно моментально возникнет отчаянная привязанность.


Вы знаете ведь это чувство, когда, например, вы вынуждены терпеть определенные неудобства от соседей или, не знаю, попутчиков с "особенностями" в поведении?
Даже восьмичасовой полёт в самолёте с кучей орущих детей в самолёте — неизбежное зло, но мы смиряемся с этим (хотя и с трудом, если источник криков — заднее кресло), так как это публичное пространство.

В частном сообществе, на мой взгляд, никто не обязан подстраиваться под людей со специфическими нуждами. Может, но не обязан. Наверное. У меня нет правильного ответа, и у вас его не будет.

Всё, что по крайней мере можно сделать, это не выгонять человека совсем уж резко и не устраивать травлю.

Раз мы тут сегодня про эмоции, расскажу про свой опыт. Я в принципе человек достаточно спокойный, в профессиональном поле тем более, потому что «Это они на войне, а я на работе», как говорил герой одного сериала.

Но есть штуки, которые меня прям вымораживают. Например, когда в 2023, блин, году кто-то с серьезным лицом говорит «Щас мы сделаем вирусное видео с триллионными охватами на органике» или приходит непонятный чувак в сообщество с плохо исполненной штукой и говорит «Это мем нашего сообщества». Парень, ты первый раз пишешь на площадку, эта хрень вообще не в контексте, о чем ты? С чего вы взяли, что вот это по доброй воле будет смотреть кто-то, кроме вашей бабушки?

Сделать что-то, что реально зайдет в сообществе, а тем более за его пределами, а главное задержится надолго, сложная задача.

Да, можно присесть на тему, которая в этот момент «на хайпе» или хорошо попадает в контекст, сложившийся в сообществе. Можно даже тонну денег в продвижение вкатить. Но ничего из этого не гарантирует успеха. Его вообще ничего особо не гарантирует. Нет такой строгой науки «Как создать крутейший мем».

Максимум, что можно сделать, это попробовать создать условия, в которых ваше сообщение имеет шансы выше нуля на широкое распространение, а главное, на то, чтобы остаться в культурном коде надолго. Хотя иногда в нем застревают на века очень странные штуки.

Например Надежда Павловна Коханова, которая возвращает потерянные вами вещи. Откуда в массовом сознании присказка «Черт, черт, поиграй и отдай» в общем понятно. Да и появилось оно так давно, что особого смысла разбираться нет. А Надежду Палну ведь кто-то конкретный придумал. Ну ок, там есть «официальная» легенда про тетку в поезде в 1910-х, но вот почему она так распространилась потом как чисто фольклорный элемент? И ведь наверняка она была не одна такая, просто остальные забылись.

Вот если у вас в сообществе удастся создать свою «Коханову», считайте, что вы познали магию и вообще колдун 117 уровня.

Кстати, в комментах можно делиться примерами «Кохановых» из конкретных сообществ или из общего коллективного бессознательного.

Продолжаю рассказывать о тактике. Сегодня о тактике вовлечения в деятельность.

✅ Привлекать людей к сотрудничеству и проектной деятельности можно с 1 дня существования комьюнити и их в него попадания.

Бытует мнение, что привлечь комьюнити к активному соучастию можно только после того, как заведутся отношения. Ну, эдак, через полгода, а до того надо обсуждать цветочки, бабочки и налаживать доверие. Это не так — иначе организаций и бизнесов бы не существовало. И дело не в том, что кому-то платят, а волонтёрам — нет. Дело в декомпозиции сложных задач на маленькие кусочки. Доверие влияет на мотивацию, но чем меньше задача, тем она проще и тем меньший уровень доверия между участниками проекта требуется.

Пример:

Вчера прошла новость о том, что в новые стандарты для подготовки киберспортсменов внесли поправки, предусматривающие тест на количество кликов мышкой.
Новость, естественно, разнесли паблики в иронично-глумливом виде. Сопричастные (но не профи) вскричали, по традиции, как же так, это маразм, чертово государство!

Что было сделано:

1. Новость была вброшена в профильное сообщество.
2. Был собран фидбэк из мнений сопричастных индустрии.
3. Параллельно в чат были приглашены отраслевые эксперты (чьи контакты "теплые" были в силу большой записной книжки).
4. Мной была проведена декомпозиция проблемы:
— найден предыдущий норматив.
— найден пакет поправок на сайте Федерального портала проектов нормативных правовых актов.
— они были залиты в Google Docs (шаг оказался ненужным, однако в более расширенных дискуссиях всё равно пригодится).
— я собрал все отличия новых поправок и старых нормативов: тут и следующие несколько сообщений.
5. Был получен хороший фидбэк по смыслу изменений в части кликов мышкой.
6. Я сразу начал вовлекать автора фидбэка в соучастие, активировав и квалифицировав его вопросом об уровне владения предметом и предложив развернуть сообщение в комментарий к поправкам.
7. После этого действия, я попросил его самого опубликовать это сообщение на портале, пояснив остальным, как это сделать.
8. Через некоторое время я сделал фолоу-ап, уточнив статус — опубликовал ли он.
9. Ближе к вечеру опубликовал и свой развернутый комментарий к поправкам, продублировав его в чат.


В сухом остатке:

1. Задача была декомпозирована на этапы, работа велась четко в рамках маленьких подзадач.
2. Любой вовлекшийся в беседу должен быть квалифицирован по мотивации и желанию соучаствовать в других этапах (в данном случае — написал неплохое мнение > пригоден для публикации отзыва).
3. Обязательно участвовать в всех этапах самому. За вас никто работу не сделает, задача такой активации и проекта — СОучастие, а не ВМЕСТОВАСвыполнение. Делегирование возможно гораздо позже. Начинайте с малого.
4. Ваш успех — это если хотя бы 1 (!) человек кроме вас вовлечется в ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

Такие дела.

На одной из недавних консультаций по комьюнити всплыл любопытный факт:

Многие не понимают, что для работы с сообществами не обязательно создавать своё, можно работать с уже имеющимися.

Сообщества это не бизнес, с той точки зрения, что для того, чтобы сесть на финансовые потоки в бизнесе, вам всё-же нужно быть топ-менеджером или основателем.

С сообществами это не нужно. Вы можете прийти в чужое комьюнити и собирать там внимание, признание и любые другие потребные вам ресурсы, включая лидов. Вам никто не будет препятствовать, если вы в ответ будете делиться своими компетенциями, вниманием и ресурсами.

Вложи, потом получи. Транзит лидерства, попадание в ядро - всё это основано на том, что новые герои приходят в уже существующие сообщества, а не пытаются тащить всех в свои.

За свою жизнь я был неформальным лидером или серым кардиналом в десятках чужих сообществ, не испытывая никакой необходимости обладать там полномочиями или контролем.

Зачем ВАМ формальный контроль?
Если вы не можете привлечь к себе внимание в ДРУГОМ комьюнити, СВОЁ вам не поможет. Лютая необходимость иметь СВОЁ СОБСТВЕННОЕ говорит обычно только о том, что вы явно или подсознательно не хотите ни с кем общаться, ничем делиться и чтобы остальные всё сделали за вас. Заведём площадку, а там пусть приходят. Ну, у вас не получится сообщества, что могу сказать :)

Зашла речь об ассимиляции новичков в сообществах.

Нагонять более 10% новых авторов в месяц в сложившееся сообщество не рекомендуется.

У каждого сообщества есть своеобразная емкость переваривания новых авторов и участников — в районе 10% от числа уже активных пользователей.
Проще говоря, если у вас 100 активных участников, появление за месяц (примерно) более 10 активных новичков создаёт проблемы с адаптацией к нормам сообщества. "Старая" группа тратит время не только на свою собственную активность, но и должна иметь время и ресурс, чтобы показывать и разьяснять новому поколению, как можно и как нельзя себя вести.Своеобразное воспитание.

А теперь попробуйте совместить воспитание новых людей, работу и активность в сообществе.. :) Всё, как в жизни.
Если устроить десант из молодой поросли, она поменяет нормы сообщества под себя и не факт, что это понравится вам или старому сообществу. На его месте, конечно, может и возникнет новое, но по факту чаще всего бывает что "N не торт" и "скатились". 10% идёт оттого, что рекурсивное правило Парето, но это будет очень долго объяснять. Эмпирически установлено, в общем.

Дозируйте приток активных участников, не врубайте кран на полную. Утонете :)

ПРАВИЛО ТРЁХ ГВОЗДЕЙ

Не реагируйте на запросы пользователей с первого раза.

Старайтесь реагировать на любую обратную связь, требования и фичреквесты только тогда, когда придёт не менее трёх просьб, желательно — из разных источников.

Это — правило "трёх гвоздей" и оно пошло из старого анекдота:

Советские времена. Съезд управленцев по обмену опытом. У самого передового председателя-управленца спрашивают:

— А как вам удаётся столько всего успевать?

Тот отвечает:

— Очень просто! Методом трёх гвоздей. У меня над столом вбиты три гвоздя. Когда ко мне приходит распоряжение или запрос - я его пишу на листочке и вешаю на гвоздь. И ничего не делаю. Когда приходит первое напоминание - перевешиваю на второй гвоздь. После второго напоминания - на третий. И только после третьего напоминания - приступаю к выполнению. Однако, мало какие распоряжения доходят до третьего гвоздя.

Разумеется, это правило не касается требований вернуть деньги, поднять сайт и поправить критический баг :) Но со всем остальным работает отлично.
Менее анекдотично оно сформулировано так: один раз — случайность, два — совпадение, три — закономерность. Если трём разным со-участникам или пользователям что-то пришло в голову, значит у этого есть достаточно серьёзные причины, чтобы их проанализировать.

Нам с вами важно и нужно изучать смежные дисциплины, в частности, социологию, политологию, экономику и другие направления гуманитарных наук.
Только так мы можем, например, создать нормальное обучение КМов.

Одной из важных проблем, стоящей перед сообществом комьюнити-специалистов, является наша обособленность в терминологии и подходах.
Если внимательно взглянуть на наши методички, термины и статьи, станет видно, что мы зачастую оперируем давно описанными понятиями, но владеем "предметом" лучше, чем авторы первоначальных концепций.

Будь мы научной, а не прикладной дисциплиной, наши с вами имена стояли бы в ряду таких авторов, например, как Курт Левин — основоположник "групповой динамики", которая практически на 100% является комьюнити-менеджментом, но с описательной точки зрения.

Через групповую динамику, например, одним из первых описал стадии развития коммуникационных и проектных сообществ (сообществ действия) Брюс Такмэн, еще в 1965 году:

Коммуникационные сообщества

— стадия «проверки и зависимости» — ориентировочное поведение и поиск взаимоприемлемого поведения членами группы;
— стадия «внутреннего конфликта» — обострение противоречий в группе;
— стадия «развития групповой сплоченности» — увеличения сплоченности за счет разрешения конфликтов;
— стадия «функционально-ролевой соотнесенности» — образование ролевых структур.

Проектные сообщества

— стадия «ориентировки в задаче»— поиск членами группы наилучшей возможности решить задачу;
— стадия «эмоционального ответа на требования задачи» —противодействие членами группы вследствие несовпадения личных интересов с условиями, необходимыми для выполнения задачи;
— стадия «открытого обмена релевантными интерпретациями» —информационный обмен между членами группы;
— стадия «принятия решений» — конструктивные попытки решить задачу.

Мы с вами чаще всего укладываем эти этапы в 1-2 этап Community Maturity Model (стадии жизни сообщества), но даже подробнее. Однако у нас нет научных работ, и методологии у нас авторские, поэтому получается так, что социологи про Левина и Такмэна знают, а КМы — нет, и изобретают свой велосипед. Вот только наш велосипед лучше и более практичен, так как мы не теоретики, а практики.

Будем решать!

Опять совершенно нецелевой пост, но сила нетворка.
Нам чудовищно нужен и в комбот (кое что допиливать) и в новый проект связанный с управлением сообществами, хороший фронтэндер.

Ключевое —JS. Что там из библиотек — неважно, главное джаваскрипт знать.

Фикс от 200 (в случае Комбота) и за долю от доходов в 10% (в новом проекте). Подробнее поясню в личке если интересно.

Это не джунская позиция, так как доля - основная штука на которую я ставлю в плане мотивации и для нас и для вас. Доля понятийная, гарантия — то что мы уже и так внутри много лет работаем именно так.

Работа в очень маленькой команде (нас реально будет 3-4 человека всю дорогу ну разве что там это все не раздуется по рынкам).

Кому подойдет:
1) Если вы классный но задолбались все время работать, хотите в сабатикал и хотите через 1-2 года сесть на кэш флоу и работать по минимуму, когда все утрясется.
2) если вы классная и например в декрете (скорее всего вы женщина, так как папы редко в декрете, но мало ли) и все эти созвоны и синки и работу по графику видали в одном месте.
3) если вы матерый фронт но уже слишком молодых и бодрых видали в одном месте. Мы конечно тоже молоды и бодры но все же совсем не стартап в понимании «уууу, жжем бабки!». Не, все должно приносить деньги здесь и сейчас. Мы любим делать хорошо и на этом зарабатывать.

Если что, писать в личку @teodorix
Отвечу не сразу, вскоре всего скажу в ответ «привет, принял» и вернусь завтра (в пятницу).