Мы тут делаем сайт РКМ и понадобилось моё био.
Я обычно представлялся сжато, ну типа CEO Combot, сооснователь РКМ.
Сейчас задумался и сделал новое био, так как хочу больше светить, что есть а) новый проект и б) я таки активно консультирую, а воронки какой-то на эту тему нет. Написал пост почти мимоходом и бац, сразу два проекта пришли.

Короче, написал так:

Фёдор Скуратов
CEO Combot, CPO TeleTeam, сооснователь Ассоциации РКМ

15 лет в сфере работы с сообществами; Экс-КМ блокчейна TON, работал с Yandex, ФРИИ и другими лидерами рынка.
Эксперт по Telegram, IT-инструментам для работы с комьюнити, и методологии комьюнити-менеджмента.
Консультирую и беру как advisor проекты, которым нужна связка "бизнес-ценность + сообщество". Помог 300+ проектам сэкономить более 200 млн. рублей на предотвращении базовых ошибок при работе с сообществами и оптимизации расходов в этой сфере.

Контакт: @teodorix

—————
Собственно, тут какое дело. 300+ это пальцем в небо. В реальности их было больше за 15 лет, я не знаю, раз в 5. Но я вот просто вспомнил примерное число за последние лет 5 и написал так. Можно и 1500 поставить, но имхо, кажется, когда счёт идет на тысячи, это не матчится с тем, что лет-то там МНОГО. Я когда смотрю на такие числа, сразу думаю что брешут. А тут я в нижнюю сторону по факту занижаю.

Про 200 млн. тоже оч приблизительно. Кто-то не потратил миллионы на проверку заведомо провальных гипотез, кто-то пошел в нужную стороны, кто-то не стал тратить денег на найм не тех людей, а кто-то понял что вообще сообщество в их задачах не нужно. Какой там реальный финансовый импакт — ну, грубо говоря, я 200 млн. посчитал исходя из того, что это зарплата 120 мидл-КМов за 1 год, за который их наниматель, не найдя на рынке топов или сеньоров (а с ними дефицит) проверил бы абсолютно никуда не ведущие гипотезы. Год, потому что быстрее сообщество не собрать особо и за год как раз становится понятно, сработали гипотезы или нет. Всё-таки сложность дорожной карты в комьюнити в том, что сколько бы ты не делал, у сообщества довольно жестко ограничена максимальная сложность установления отношений внутри себя.
Откуда 120? Да прост, ну, условно, каждый второй проект не нанял ненужного спеца ахах. Я интуитивно чувствую что порядок чисел такой, а объяснить сложно, т.к. мы и сами в индустрии не всегда знаем, как импакт проверить иначе как сэкономленным (причем ретроспективно чаще всего 🙃).

В общем, так вот. Не знаю, может чего подправить или норм? :) Взяли бы консультацию? :)

P.S. В КОММЕНТАХ СКАЗАЛИ КОНТАКТА НЕТ, ТАК ЧТО НЕ ПРОДАЕТ! )))) Добавил )

Немножко о внешности в работе КМа.

Красный или любой другой цвет волос, тату, пирсинг, да и необычный стиль вообще — отлично работают как коммуникационный маркер:
Кто в споре начинает диалог с наезда на внешность, тому сразу можно в панамку (и за шиворот) навалить изо всех орудий, т.к. человек уже и так раскачан эмоционально и остается только добить.

В процесс фидбэка по описанию меня, как консультанта, знакомый из Windy.app (Мы как-то точно общались тет-а-тет про сообщества, но кажется денег я тогда с него не взял, а стоило бы!) разумно спросил: "А чего, кейсы то у тебя есть когда конкретно после общения с тобой бабла заработали или социальные механики внедрили?".

И тут я в общем задумался.
Накатал ему длинную, из трех постов телегу, в которой объяснял, почему их нет:
— и учет я не веду, и проекты забываю потом проведать, и измерить это не могу;
— и сделали люди все благодаря себе, а я так, ну, рассказал чего-то, да и откуда я знаю, благодаря мне или вопреки;
— и что сообщества не про заработок бабла (что так, да не так, потому что кроме клубов по подписке есть еще сотня способов косвенно заработать).

А потом к концу монолога сообразил, что процесс-то консультаций выглядит в 90% случаев вот так:

1. Рассказываю КАК НА САМОМ ДЕЛЕ РАБОТАЮТ СООБЩЕСТВА
2. Люди такие АААААААААА БЛИН
3. А потом они "слушай, а может..? Вот такая идея!"
4. А я такой: да, неплохая идея. Это сработает, но вот так и так. Давайте докрутим.
5. И тут они: "АААА, ТОЧНО!!! А это?"
6. И я: "Не-е-е-ет, ну я же объяснял вам, что в сообществах главное что? Внимание и признание, и вот это не сюда".
7. И в конце они: "Ааааа, блин, офигенно, мы и не знали что это ТАК ПОНЯТНО И ПРОСТО, ЕПРСТ!!"

Ну то есть я базу обычно поясняю. Моя задача, чтобы те, кого я консультирую, за 1,5-2 часа поняли и почувствовали, ЧТО ТАКОЕ сообщества, как они РАБОТАЮТ, как не работают, что СТОИТ ДЕЛАТЬ, а что — нет. Это знание есть в каждом из нас внутри, если, конечно, это не социопаты, для которых отношения людей описываются алгоритмами (особенно этим некоторые разработчики грешат, выбравшие код как раз из-за того, что компьютер тебе при повторении одного и того же действия выдаст одинаковый результат, а не разный, как люди).

Я объясняю БАЗУ, но не как преподаватель, а точечно, прицельно, под конкретный кейс, бизнес и сферу. Ну и как измерить в таком случае импакт, сколько я помог заработать? Люди же сами всё сделали, это их проект :)
В итоге, получается, что кейсов то море, только я не могу их себе приписать без того, чтобы почувствовать, что я себе заслуги чужие приписал :)

Вот, в итоге, вопрос вслух к вам — и какие кейсы в таком случае собирать? Отзывы просить писать? :)

В ходе разговоров про метрики для сообществ придумал (хотя уверен, в эту сторону уже думали и даже, наверняка, делали), как минимум, любопытную метрику для сообществ: "индекс когезии". Когезия в целом понятие из физики, но его употребляют и в социальном смысле, как свойство частей целого притягиваться друг к другу.

Индекс когезии сообщества, в принципе, можно базово измерять как через количественные показатели, то есть количество взаимодействий между пользователями (от комментариев друг другу именно, до лайков между друг другом же), так и качественные, например опросник вида:
- "Как зовут username";
- "когда день рождения у username"
- "сколько в группе бухгалтеров"
- "в каких странах живут участники группы"
И т.д., то есть вопросы с заведомо известными составителю ответами, так что можно посчитать отклонения и, таким образом, иметь некоторое число общих баллов в группе.

В целом, выглядит валидно. Что думаете?

Записали с Дашей подкаст еще до нашего вебинар с Дмитрием Будановым, но, кажется, темы взяли разные :) здесь говорили больше про анонимность и персонализацию КМа, а с Дмитрием обсуждали безопастность в онлайне, офлайне и жизни в принципе.

А вот и пятый выпуск! Кто подписан на площадках, наверняка его уже увидели, кто-то даже послушал 😉

Мы с Фёдором Скуратовым, CEO Combot и соонователем ассоциации РКМ, поговорили на тему безопасности в работе комьюнити-менеджеров, необходимости охранять личные границы в работе с сообществами и сохранять свою анонимность.
Федя много интересного пишет в канале РКМ / Комьюнити и селёдка, подписывайтесь.

#подкаст доступен на платформах:
Яндекс.Музыка
Apple Podcasts
Google Podcasts
ВКонтакте

Также в ближайшее время выложу все пять вышедших выпусков здесь в канале.

Сегодня проводил проблемное интервью (cusdev, если интересно, могу отдельно написать, хоть и не супер-спец) с КМ одного из крупных банков. В процессе была озвучена очень интересная проблема, которая тем из нас, кто в корпорациях не работает, менее знакома или знакома не в таком явном виде.

НЕИМОВЕРНО фрустрирует, когда во внутренних сообществах все начинается за здравие, все генерируют идеи и включены, а потом говорят "ну, мы придумали, у нас это свободное время, а у тебя то рабочие обязанности, теперь ДАВАЙ, ДЕЛАЙ". В итоге из партнерства все превращается в то, что ты ДОЛЖЕН а остальное комьюнити просто набрасывает идеи когда важных дел нет.

Обсудили это внутри чатика друзей РКМ и была высказана встречная и хорошая мысль, что в корпорациях часто крадут у людей личное время под соусом того, что это сообщество, что надо объединяться и все такое.

И вот что мне подумалось. В целом ведь, в ситуацию когда есть сообщество и есть "назначенный сотрудник", заложено базовое неравенство. То самое, которое как раз моя визави и озвучила: "нам за это не платят". Не в той коннотации, что "мы не будем что-то делать", а в той, что то, что для одних рабочая обязанность, для других — время, оторванное от сна, семьи и себя самих. Коллектив это, конечно, прекрасно, но можно пожалуйста вы.

В итоге у нас есть два полюса:
— либо внутрикорпоративное сообщество (сообщества) ПРИНЦИПИАЛЬНО существует только силами волонтеров и никаких штатных КМов на зарплате от компании там нет;
— либо, сообщество максимум генерирует идеи, а компания силами специалиста/ов выкатывает им активности и сервисы как продукт.

Первый полюс — органический. Так складывается большинство тусовок внутри организаций и бизнеса любого размера — за хождение отдела в бар платят все сами, организуют тоже сами.
Второй полюс — чисто сервисный, тоже достаточно распространен. Это те самые плюшки, кофе, печеньки, курсы и прочие ДМС. Служба заботы о сотрудниках.

Проблема, как мне кажется, в другом. А может ли быть community as a service? Можно ли позиционировать его как услугу, может ли создаваться чувство причастности, когда тебе все выкатывают на блюдечке с голубой каемочкой?

Как правильнее, один из полюсов, или баланс? И где баланс? :)

Из рубрики "юные исследователи". Чисто вечерний юмор.

Когда обзорщики модных тусовок пытаются нарисовать граф, но делают его невзвешенным...

https://news.1rj.ru/str/sncmag/47206

По наводке @mnozhestvo

P.S. юмор серии "социологи шутят". Граф это как раз схема связей внутри системы, у него есть узлы (в данном случае люди) и векторы, или связи (в данном случае дружба/вражда). Взвешенный граф учитывает силу и тип связи. Грубо говоря, сильная дружба сильно "притягивает" людей на визуализации графа друг к другу,а вражда наоборот, отдаляет.
В итоге получаются кластеры, по которым видно наглядно, кто с кем в каких отношениях, на уровне расположения "кружочков" aka людей.

А это невзвешенный граф, когда люди просто хаотично более мене раскиданы и между ними нарисованы линии :)

Вот правильный граф.

Хотя и не такой наглядный по мордочкам, потому что в 2012 году мне было лень выгружать аватарки пользователей и их вставлять в ПДФ. Но тут нет вражды, а только факт дружбы в соцсети :) Но схему вы поняли.

Долго думал над адаптацией воронки AARRR к сообществам. Это классическая "пиратская" воронка разработана "папой" стартап-индустрии Дэйвом Маклюром.
Аббревиатура AARRR состоит из Acquisition — привлечение, Activation — активация, Retention — удержание, Referral — рекомендации и Revenue — выручка.


В таком варианте она лишь частично подходит сообществам, так как:
1. Выручки в 90% случаев нет, т.к. сообществ ну кратно больше тех что НИКОГДА не будут монетизироваться. Может и 99%.
2. Воронка у сообществ не заканчивается на выручке, и даже пользе с точки зрения бизнес-показателей.

Классический путь участника сообщество это плавное перетекание человека из аудитории в "акционера".
Вот человек у нас в воронке, он о нас узнал. Потом он к нам пришел. Нам надо его онбордить и активировать. Потом он у нас удерживается (добровольно и с песней). Потом он проваливается к нам на дно в ядро. Начинает СОУЧАСТВОВАТЬ, то есть принимать участие в создании продукта. Становится как-бы сотрудником, только не платят :) Потом он начинает иметь право голоса по общим решениям, так как в ИДЕАЛЕ в сообществе НЕТ жесткой иерархии. И в самом конце становится лидером — этого сообщества или дружественного нам и входящего в общую "сеть".

Я подумал о такой воронке:

Этапы воронки:

— Ознакомление: Первый контакт с сообществом или организацией.
— Присоединение: Формальный вход в сообщество.
— Онбординг и активация: Интеграция в сообщество и начало активного участия.
— Удержание: Поддержание интереса и вовлеченности.
— Погружение в ядро: Глубокое погружение в деятельность и культуру сообщества.
— Соучастие: Активное участие в создании и развитии продукта или проекта.
— Участие в принятии решений: Вклад в стратегическое управление сообществом.
— Лидерство: Переход к роли лидера в новом или дружественном сообществе.

Давайте обсудим, мм?
Целевое действие от вас: прийти в комменты и написать мнение. Если мнения нет, ТОЖЕ НАПИСАТЬ❤️.

Сегодня 3 часа потратил на активацию ядра в свежем чате "нового старого" ДТФ (это геймдев форум, бывший еще до того, что сейчас называется ДТФ). Можете посмотреть, как пример работы. Будь я КМом на окладе, действовал бы ровно так же.
Без шуток, сделал это как кейс активации/вовлечения на старте.

https://news.1rj.ru/str/dailytelefrag/1573
Отсюда и ниже, рекомендую почитать ПОСЛЕ работы, чтение длинное, там много сообщений.

Кстати, в комментариях тут можно обсудить, какие методы я использовал.
В целом там и в чате есть пояснения и подсказки.

Я потом сделаю описание техник и методов, и что бы я еще сделал кроме этого (если бы это было моей рабочей задачей)

На связи второй редактор канала Евгений Р. и рубрика "Инструменты". Самый популярный запрос, который я получаю на консалте "У меня есть идея сообщества, с чего мне начать?". Как нетрудно догадаться, отвечаю я обычно: "Начните с начала с вас 30 000". А если серьезно, то на старте проекта важно определить его границы и ключевые процессы. Ответить на вопросы "Зачем?", "Для кого?", "Что делать будем?" и т.д. За годы практики мы с коллегами из РКМ собрали прорву разных шаблонов и инструментов, которые помогают это сделать. У нас уже негласный зачет есть среди любителей методологии и инструментов "Собери их все!". Что-то мы используем как есть, что-то допиливаем. На днях собрали очередную простую анкету вместе с Ильей Пономаревым и делимся с вами.

Больше статей и полезных материалов можно найти на моем сайте и в канале у Ильи.

Ну, теперь когда есть немного времени, расскажу про конкретные методики и вообще, что к чему.

Задача мной самому себе была сформулирована так: в условиях образования нового чата, имеющего для меня определенный интерес, провести более-менее чистый эксперимент по активации ядра, направив разговор в сторону, которая потенциально может привести к:
- собственно, активации ядра, выявлению участников с разными качествами и ролями;
- проявлению готовности группы к вырабатыванию гайдлайнов (что можно, а что нельзя) в ходе такой активации
- выявлению в рамках конкретной беседы тех, кто может в дальнейшем стать модераторами для группы

Честно скажу, если бы я не увидел там с утра эталонный вброс в виде поста, на который я ссылался, может и не стал бы проводить эксперимент. Если бы я был на зарплате или это был мой проект, я бы вбросил такую тему сам или с виртуала, или попросил бы второго модератора/админа.

Следует также добавить, что Daily Telefrag — "возрождающийся" проект, предшественник (а для кого-то единственный верный) DTF, с очень сильными позитивными и негативными гайдлайнами родом из нулевых, с профессиональной аудиторией и я ожидал как адекватных людей в дискуссии, так и возможных троллей (т.к. ссылка разошлась с утра).

Что было сделано по шагам (важно, это не ретроспективный анализ, так как практически каждое сообщение я писал с пониманием, зачем, а не интуитивно).


1. Первый вброс. Практически идеальный для эксперимента, затрагивающий тему отношений гос-ва и геймдева.

2. Аккуратно захожу с относительно нерезким тезисом, однозначно, в то же время, разделяя позицию одной из сторон.

3. Важное действие. Подкрепляю сказанное отсылкой к релевантному теме И сообществу опытом, выдавая знакомые "олдам" названия и бренды, показывая, что я "свой" и "причастен".
Тут стоит оговориться, что я к геймдеву отношения с 2010 года не имел ни-ка-ко-го, поэтому мне надо с одной стороны, показать, что я что-то делал руками, с другой — показать, что опыт релевантен СТАРЫМ временам (когда был оригинальный ДТФ). Если бы такого опыта не было, я бы другие методы, конечно, использовал.

4. Усиливаю распознавание себя, как "своего". Добавляю визуальный триггер для тех, кто помнит те времени зрительной памятью — публикую фотку с собой и турниром, о котором говорю. Важно — на ней есть мои красные волосы, как и сейчас на аватарке, то есть я пробрасываю визуальную идентичность "того" периода на себя нынешнего.

5. Добавляю "текстовое" распознавание, кидая скриншот конкретной работы с игровым комьюнити в тот период.

6. "Проявляю" предыдущего участника, прося его развернуть тему. Заход с "это долгая история" идеален для таких действий, я проявляю внимание и интерес.

7. В это же время забрасываю в соседний чат игровых КМов ссылку на активируемый чат, чтобы любопытствующие пришли "в разгар беседы" на горячую тему. Таким образом активация может пойти быстрее и не будет ситуации нагона трафика в холодный чат, где есть только "приветы".

8. Начинаю направлять беседу в сторону нужных гайдлайнов, показывая новичкам и уже вовлеченным в беседу, какой формат разговора мы вместе выберем и к чему нас это приведет. Отдельно указываю, почему его надо обсудить именно ЗДЕСЬ, и провожу пояснение смысла. Можно было развернуть сильнее, но моя задача была придать этому смысл ТОЛЬКО на короткое время самого обсуждения.

9. Крайне удачно вовлекается Женя Судак, причем сходу с позиции модератора (не обладая такими техническими правами). Здесь, конечно, везение, что в ответ на заход про "модерацию" сразу откликнулся опытный модератор, но я ожидал, что такое может произойти и надеялся на это.

10. Дальше идет обсуждение, есть позитивный фидбэк, показывающий, что тема "зашла". Сходу вовлекается 5 новичков из свежего десанта и несколько тех, кто в чате чуть раньше.

11. Параллельно вбрасываю идею про резюмирование обсуждений и дайджест. Отхожу в соседний чат спросить тамошнюю архивариуса. В итоге решаю отрезюмировать самостоятельно, попозже.

12. Добавляю еще немного распознавания "свой-чужой" через упоминание, что тоже работаю с продуктом, плюс разделяю одну из позиций в обсуждении не связанную с "идеологической" компонентой. То, что у меня продукт — не игра, роли не имеет, я же не упоминаю этого явно.

13. В какой-то момент чуть-чуть стараюсь направить разговор, начавший уходить в обсуждение формальных критериев, в уровень чувств. Этому научился на семейной терапии, говорить с уровня чувств помогает найти общий язык не споря о форме, а сосредоточившись на субьективных ощущениях которые не оспаривают особо.

14. Коллеги подмечают, что я работаю по лекалам и явно это выражают. Не отнекиваюсь, подтверждаю, так как игра в открытую не мешает моим целям — это воспринимается вовлеченными скорее как забавный элемент общения, нежели как манипуляция — так как я не врежу и не провоцирую. Работающих по методичке троллей ненавидят, а вот если вы по методичке делаете всем интересно — все ок.

15. В ответ на первую отсылку к RTFM и "погугли" прошу погуглить за меня, но стараюсь сделать это аккуратно и результативно. Снова внимание и попытка активировать.

16. Еще раз ссылаюсь на продукт, подкрепляя п.12 кусочком релевантного опыта в конкретном контексте обсуждения.

17. Дальше в чате существует риск сваливания в срач, но "добровольный" модератор в лице Жени и сам автор высказывания аккуратно обходят острые углы.

18. В этот момент я понимаю, что моя личная цель выполнена, да и потратил я уже два часа, и я начинаю потихоньку сьезжать с темы в легкие шутки, но честные: на вопрос про цель обсуждения отвечаю, что комьюнити-билдинг.

19. Вижу, что интерес к теме затухает и она сейчас не соберет больше мнений, и пробую попытаться перевести (ради любопытства) тему на обсуждение другого понятия — вместо отечественности, начать обсуждать, что такое геймдев.

20. Коллеги веселятся.

21. Подвожу итоги "спринта" и снижаю свою активность, чтобы дать остальным общаться на другие темы, наблюдая за органическим продолжением разговора.

В сухом остатке, обратите внимание, какие вещи я делал:

✅ Дал понять, что я "свой". Критично при работе с чужими или новыми для себя сообществами, где участники могут вас не знать. Здесь все зависит от вашей насмотренности, начитанности и нетворка. "Мимо пробегал" можно в любой индустрии, проведите рекогнесцировку, познакомьтесь заранее. Мне было проще в конкретном кейсе, но я бы и в новом другом сделал бы так же.

✅ Подкрепил как минимум двумя типами контента свое право на "равное положение" в комьюнити. Визуал + текстовые отсылки и цитаты + личный релевантный опыт.

✅ Поддержал обсуждение сходу обозначив ФОРМАТ и потенциальные ГАЙДЛАЙНЫ обсуждения. Обозначил цель, пусть и довольно абстрактную )

✅ Вовремя свернул свою активность, чтобы не было ощущения, что в чате есть лишь я.

Надеюсь, такой разбор будет полезен с точки зрения тактики работы с сообществом.

Судя по всему, тактика вам зашла :)
Ну, сегодня разберем еще один интересный пример.

Суть: в отраслевой чат предпринимателей, работающих с Африкой, пришел довольно бодрый и наглый новичок, назовем его Красный. Сходу начал разбрасывать скептицизм и компетенции. Вступил в конфликт с экспертом по теме, назовем его Зеленым, — по крайней мере, он уже был ПРИЗНАН как эксперт сообществом, точнее, к нему было ДОВЕРИЕ. К новичку, очевидно, доверия на человеческом уровне пока не было и какой бы он ни был эксперт, экспертиза НЕ ПРИЗНАЕТСЯ, пока человек не доказал, что он пришел с доброй волей. В хату надо входить с уважением ;)

Что я посоветовал сделать основателю?
"А давайте действительно послушаем про инвестиции в ДРК? Зеленый, не хотите рассказать на следующем колле?"

Пригласить "своего" эксперта развернуть свою экспертизу в отдельном формате. Например, сделать колл совместный на тему инвестиций в ДРК. С одной стороны, это поощрит проявление и подтверждение экспертизы, с другой — даст новичку возможность в более внятном формате оспорить экспертизу "старослужащего" в более уместном, голосовом или видео-формате.
В целом, напоминает соревнование, согласны? :)

В итоге, кстати, новичка заклевали и он ушел из чата. Ибо нехер. Но площадку Зеленому дать все равно можно, т.к. тема уже "завелась" и ее можно дожать до какого-то результата для комьюнити. Даже из конфликта, в том числе погашенного, можно извлечь пользу.

Раз у нас сегодня пятница, не хотим ли мы с вами собрать подборку музыку для работы, под которую классно заниматься наведением порядка в чатах и сидеть в потоке?
Давайте, может, в Яндекс.Музыке подборку по итогам сварганим.

Начну с себя. Предлагайте в комментах до самой ночи :)

https://music.yandex.ru/users/teodorixx/playlists/2

Всем привет!
Одна из самых тяжелых лично для меня ситуаций в работе с сообществом — на скрине. Тяжелая она не потому, что непонятно, что делать. Тяжелая она потому, что у таких людей очень серьезные, как правило, проблемы с социализацией, и помочь вы им в рамках своих комьюнити им не можете и не должны.

Желтый объективно не знает, что уместно, а что неуместно делать в индустриальном чате да и вообще в компании незнакомцев. Пришёл он туда, скорее всего, с какой-то ссылки на нецелевом ресурсе, а может был подписан на кого-то из индустрии. Игры и геймдев — его единственная или одна из немногих отрад. Не знаю уж, какой там диагноз у человека и есть ли он, да и это не дело сообщества.

Красный уже кидал его в режим "только чтения". В итоге, ситуация тем же и кончилась.

Я каждый раз слегка теряюсь — и не из-за отсутствия профессионализма. Слово "инклюзивность" мне хорошо знакомо и в правильном смысле, а не раздутом медиа-повесткой, но каждый раз, каждый раз когда сталкиваюсь с людьми, у которых есть вот этот жуткий, но искренний позыв найти хотя бы кого-то, кто их поймёт... каждый, сука, раз, я бью себя по рукам чтобы не начать с ними носиться и пытаться помочь. Я не профессионал в социализации, у меня другие задачи, своя жизнь и ничего хорошего не произойдет — ну, кроме того, что у человека определенно моментально возникнет отчаянная привязанность.


Вы знаете ведь это чувство, когда, например, вы вынуждены терпеть определенные неудобства от соседей или, не знаю, попутчиков с "особенностями" в поведении?
Даже восьмичасовой полёт в самолёте с кучей орущих детей в самолёте — неизбежное зло, но мы смиряемся с этим (хотя и с трудом, если источник криков — заднее кресло), так как это публичное пространство.

В частном сообществе, на мой взгляд, никто не обязан подстраиваться под людей со специфическими нуждами. Может, но не обязан. Наверное. У меня нет правильного ответа, и у вас его не будет.

Всё, что по крайней мере можно сделать, это не выгонять человека совсем уж резко и не устраивать травлю.

Раз мы тут сегодня про эмоции, расскажу про свой опыт. Я в принципе человек достаточно спокойный, в профессиональном поле тем более, потому что «Это они на войне, а я на работе», как говорил герой одного сериала.

Но есть штуки, которые меня прям вымораживают. Например, когда в 2023, блин, году кто-то с серьезным лицом говорит «Щас мы сделаем вирусное видео с триллионными охватами на органике» или приходит непонятный чувак в сообщество с плохо исполненной штукой и говорит «Это мем нашего сообщества». Парень, ты первый раз пишешь на площадку, эта хрень вообще не в контексте, о чем ты? С чего вы взяли, что вот это по доброй воле будет смотреть кто-то, кроме вашей бабушки?

Сделать что-то, что реально зайдет в сообществе, а тем более за его пределами, а главное задержится надолго, сложная задача.

Да, можно присесть на тему, которая в этот момент «на хайпе» или хорошо попадает в контекст, сложившийся в сообществе. Можно даже тонну денег в продвижение вкатить. Но ничего из этого не гарантирует успеха. Его вообще ничего особо не гарантирует. Нет такой строгой науки «Как создать крутейший мем».

Максимум, что можно сделать, это попробовать создать условия, в которых ваше сообщение имеет шансы выше нуля на широкое распространение, а главное, на то, чтобы остаться в культурном коде надолго. Хотя иногда в нем застревают на века очень странные штуки.

Например Надежда Павловна Коханова, которая возвращает потерянные вами вещи. Откуда в массовом сознании присказка «Черт, черт, поиграй и отдай» в общем понятно. Да и появилось оно так давно, что особого смысла разбираться нет. А Надежду Палну ведь кто-то конкретный придумал. Ну ок, там есть «официальная» легенда про тетку в поезде в 1910-х, но вот почему она так распространилась потом как чисто фольклорный элемент? И ведь наверняка она была не одна такая, просто остальные забылись.

Вот если у вас в сообществе удастся создать свою «Коханову», считайте, что вы познали магию и вообще колдун 117 уровня.

Кстати, в комментах можно делиться примерами «Кохановых» из конкретных сообществ или из общего коллективного бессознательного.