Сегодня у нас день вашей рекламы. В комментариях к этому посту можно и приветствуется рекламировать свои продукты, услуги и любые ресурсы.

Либо Яндекс репутационно (именно в разрезе клиентов) устроил себе кошмар, либо я не знаю даже что.
Если это провал в коммуникациях, то это черная метка их SMM/Community кто отвечал.

Мы тут делаем сайт РКМ и понадобилось моё био.
Я обычно представлялся сжато, ну типа CEO Combot, сооснователь РКМ.
Сейчас задумался и сделал новое био, так как хочу больше светить, что есть а) новый проект и б) я таки активно консультирую, а воронки какой-то на эту тему нет. Написал пост почти мимоходом и бац, сразу два проекта пришли.

Короче, написал так:

Фёдор Скуратов
CEO Combot, CPO TeleTeam, сооснователь Ассоциации РКМ

15 лет в сфере работы с сообществами; Экс-КМ блокчейна TON, работал с Yandex, ФРИИ и другими лидерами рынка.
Эксперт по Telegram, IT-инструментам для работы с комьюнити, и методологии комьюнити-менеджмента.
Консультирую и беру как advisor проекты, которым нужна связка "бизнес-ценность + сообщество". Помог 300+ проектам сэкономить более 200 млн. рублей на предотвращении базовых ошибок при работе с сообществами и оптимизации расходов в этой сфере.

Контакт: @teodorix

—————
Собственно, тут какое дело. 300+ это пальцем в небо. В реальности их было больше за 15 лет, я не знаю, раз в 5. Но я вот просто вспомнил примерное число за последние лет 5 и написал так. Можно и 1500 поставить, но имхо, кажется, когда счёт идет на тысячи, это не матчится с тем, что лет-то там МНОГО. Я когда смотрю на такие числа, сразу думаю что брешут. А тут я в нижнюю сторону по факту занижаю.

Про 200 млн. тоже оч приблизительно. Кто-то не потратил миллионы на проверку заведомо провальных гипотез, кто-то пошел в нужную стороны, кто-то не стал тратить денег на найм не тех людей, а кто-то понял что вообще сообщество в их задачах не нужно. Какой там реальный финансовый импакт — ну, грубо говоря, я 200 млн. посчитал исходя из того, что это зарплата 120 мидл-КМов за 1 год, за который их наниматель, не найдя на рынке топов или сеньоров (а с ними дефицит) проверил бы абсолютно никуда не ведущие гипотезы. Год, потому что быстрее сообщество не собрать особо и за год как раз становится понятно, сработали гипотезы или нет. Всё-таки сложность дорожной карты в комьюнити в том, что сколько бы ты не делал, у сообщества довольно жестко ограничена максимальная сложность установления отношений внутри себя.
Откуда 120? Да прост, ну, условно, каждый второй проект не нанял ненужного спеца ахах. Я интуитивно чувствую что порядок чисел такой, а объяснить сложно, т.к. мы и сами в индустрии не всегда знаем, как импакт проверить иначе как сэкономленным (причем ретроспективно чаще всего 🙃).

В общем, так вот. Не знаю, может чего подправить или норм? :) Взяли бы консультацию? :)

P.S. В КОММЕНТАХ СКАЗАЛИ КОНТАКТА НЕТ, ТАК ЧТО НЕ ПРОДАЕТ! )))) Добавил )

Немножко о внешности в работе КМа.

Красный или любой другой цвет волос, тату, пирсинг, да и необычный стиль вообще — отлично работают как коммуникационный маркер:
Кто в споре начинает диалог с наезда на внешность, тому сразу можно в панамку (и за шиворот) навалить изо всех орудий, т.к. человек уже и так раскачан эмоционально и остается только добить.

В процесс фидбэка по описанию меня, как консультанта, знакомый из Windy.app (Мы как-то точно общались тет-а-тет про сообщества, но кажется денег я тогда с него не взял, а стоило бы!) разумно спросил: "А чего, кейсы то у тебя есть когда конкретно после общения с тобой бабла заработали или социальные механики внедрили?".

И тут я в общем задумался.
Накатал ему длинную, из трех постов телегу, в которой объяснял, почему их нет:
— и учет я не веду, и проекты забываю потом проведать, и измерить это не могу;
— и сделали люди все благодаря себе, а я так, ну, рассказал чего-то, да и откуда я знаю, благодаря мне или вопреки;
— и что сообщества не про заработок бабла (что так, да не так, потому что кроме клубов по подписке есть еще сотня способов косвенно заработать).

А потом к концу монолога сообразил, что процесс-то консультаций выглядит в 90% случаев вот так:

1. Рассказываю КАК НА САМОМ ДЕЛЕ РАБОТАЮТ СООБЩЕСТВА
2. Люди такие АААААААААА БЛИН
3. А потом они "слушай, а может..? Вот такая идея!"
4. А я такой: да, неплохая идея. Это сработает, но вот так и так. Давайте докрутим.
5. И тут они: "АААА, ТОЧНО!!! А это?"
6. И я: "Не-е-е-ет, ну я же объяснял вам, что в сообществах главное что? Внимание и признание, и вот это не сюда".
7. И в конце они: "Ааааа, блин, офигенно, мы и не знали что это ТАК ПОНЯТНО И ПРОСТО, ЕПРСТ!!"

Ну то есть я базу обычно поясняю. Моя задача, чтобы те, кого я консультирую, за 1,5-2 часа поняли и почувствовали, ЧТО ТАКОЕ сообщества, как они РАБОТАЮТ, как не работают, что СТОИТ ДЕЛАТЬ, а что — нет. Это знание есть в каждом из нас внутри, если, конечно, это не социопаты, для которых отношения людей описываются алгоритмами (особенно этим некоторые разработчики грешат, выбравшие код как раз из-за того, что компьютер тебе при повторении одного и того же действия выдаст одинаковый результат, а не разный, как люди).

Я объясняю БАЗУ, но не как преподаватель, а точечно, прицельно, под конкретный кейс, бизнес и сферу. Ну и как измерить в таком случае импакт, сколько я помог заработать? Люди же сами всё сделали, это их проект :)
В итоге, получается, что кейсов то море, только я не могу их себе приписать без того, чтобы почувствовать, что я себе заслуги чужие приписал :)

Вот, в итоге, вопрос вслух к вам — и какие кейсы в таком случае собирать? Отзывы просить писать? :)

В ходе разговоров про метрики для сообществ придумал (хотя уверен, в эту сторону уже думали и даже, наверняка, делали), как минимум, любопытную метрику для сообществ: "индекс когезии". Когезия в целом понятие из физики, но его употребляют и в социальном смысле, как свойство частей целого притягиваться друг к другу.

Индекс когезии сообщества, в принципе, можно базово измерять как через количественные показатели, то есть количество взаимодействий между пользователями (от комментариев друг другу именно, до лайков между друг другом же), так и качественные, например опросник вида:
- "Как зовут username";
- "когда день рождения у username"
- "сколько в группе бухгалтеров"
- "в каких странах живут участники группы"
И т.д., то есть вопросы с заведомо известными составителю ответами, так что можно посчитать отклонения и, таким образом, иметь некоторое число общих баллов в группе.

В целом, выглядит валидно. Что думаете?

Записали с Дашей подкаст еще до нашего вебинар с Дмитрием Будановым, но, кажется, темы взяли разные :) здесь говорили больше про анонимность и персонализацию КМа, а с Дмитрием обсуждали безопастность в онлайне, офлайне и жизни в принципе.

А вот и пятый выпуск! Кто подписан на площадках, наверняка его уже увидели, кто-то даже послушал 😉

Мы с Фёдором Скуратовым, CEO Combot и соонователем ассоциации РКМ, поговорили на тему безопасности в работе комьюнити-менеджеров, необходимости охранять личные границы в работе с сообществами и сохранять свою анонимность.
Федя много интересного пишет в канале РКМ / Комьюнити и селёдка, подписывайтесь.

#подкаст доступен на платформах:
Яндекс.Музыка
Apple Podcasts
Google Podcasts
ВКонтакте

Также в ближайшее время выложу все пять вышедших выпусков здесь в канале.

Сегодня проводил проблемное интервью (cusdev, если интересно, могу отдельно написать, хоть и не супер-спец) с КМ одного из крупных банков. В процессе была озвучена очень интересная проблема, которая тем из нас, кто в корпорациях не работает, менее знакома или знакома не в таком явном виде.

НЕИМОВЕРНО фрустрирует, когда во внутренних сообществах все начинается за здравие, все генерируют идеи и включены, а потом говорят "ну, мы придумали, у нас это свободное время, а у тебя то рабочие обязанности, теперь ДАВАЙ, ДЕЛАЙ". В итоге из партнерства все превращается в то, что ты ДОЛЖЕН а остальное комьюнити просто набрасывает идеи когда важных дел нет.

Обсудили это внутри чатика друзей РКМ и была высказана встречная и хорошая мысль, что в корпорациях часто крадут у людей личное время под соусом того, что это сообщество, что надо объединяться и все такое.

И вот что мне подумалось. В целом ведь, в ситуацию когда есть сообщество и есть "назначенный сотрудник", заложено базовое неравенство. То самое, которое как раз моя визави и озвучила: "нам за это не платят". Не в той коннотации, что "мы не будем что-то делать", а в той, что то, что для одних рабочая обязанность, для других — время, оторванное от сна, семьи и себя самих. Коллектив это, конечно, прекрасно, но можно пожалуйста вы.

В итоге у нас есть два полюса:
— либо внутрикорпоративное сообщество (сообщества) ПРИНЦИПИАЛЬНО существует только силами волонтеров и никаких штатных КМов на зарплате от компании там нет;
— либо, сообщество максимум генерирует идеи, а компания силами специалиста/ов выкатывает им активности и сервисы как продукт.

Первый полюс — органический. Так складывается большинство тусовок внутри организаций и бизнеса любого размера — за хождение отдела в бар платят все сами, организуют тоже сами.
Второй полюс — чисто сервисный, тоже достаточно распространен. Это те самые плюшки, кофе, печеньки, курсы и прочие ДМС. Служба заботы о сотрудниках.

Проблема, как мне кажется, в другом. А может ли быть community as a service? Можно ли позиционировать его как услугу, может ли создаваться чувство причастности, когда тебе все выкатывают на блюдечке с голубой каемочкой?

Как правильнее, один из полюсов, или баланс? И где баланс? :)

Из рубрики "юные исследователи". Чисто вечерний юмор.

Когда обзорщики модных тусовок пытаются нарисовать граф, но делают его невзвешенным...

https://news.1rj.ru/str/sncmag/47206

По наводке @mnozhestvo

P.S. юмор серии "социологи шутят". Граф это как раз схема связей внутри системы, у него есть узлы (в данном случае люди) и векторы, или связи (в данном случае дружба/вражда). Взвешенный граф учитывает силу и тип связи. Грубо говоря, сильная дружба сильно "притягивает" людей на визуализации графа друг к другу,а вражда наоборот, отдаляет.
В итоге получаются кластеры, по которым видно наглядно, кто с кем в каких отношениях, на уровне расположения "кружочков" aka людей.

А это невзвешенный граф, когда люди просто хаотично более мене раскиданы и между ними нарисованы линии :)

Вот правильный граф.

Хотя и не такой наглядный по мордочкам, потому что в 2012 году мне было лень выгружать аватарки пользователей и их вставлять в ПДФ. Но тут нет вражды, а только факт дружбы в соцсети :) Но схему вы поняли.

Долго думал над адаптацией воронки AARRR к сообществам. Это классическая "пиратская" воронка разработана "папой" стартап-индустрии Дэйвом Маклюром.
Аббревиатура AARRR состоит из Acquisition — привлечение, Activation — активация, Retention — удержание, Referral — рекомендации и Revenue — выручка.


В таком варианте она лишь частично подходит сообществам, так как:
1. Выручки в 90% случаев нет, т.к. сообществ ну кратно больше тех что НИКОГДА не будут монетизироваться. Может и 99%.
2. Воронка у сообществ не заканчивается на выручке, и даже пользе с точки зрения бизнес-показателей.

Классический путь участника сообщество это плавное перетекание человека из аудитории в "акционера".
Вот человек у нас в воронке, он о нас узнал. Потом он к нам пришел. Нам надо его онбордить и активировать. Потом он у нас удерживается (добровольно и с песней). Потом он проваливается к нам на дно в ядро. Начинает СОУЧАСТВОВАТЬ, то есть принимать участие в создании продукта. Становится как-бы сотрудником, только не платят :) Потом он начинает иметь право голоса по общим решениям, так как в ИДЕАЛЕ в сообществе НЕТ жесткой иерархии. И в самом конце становится лидером — этого сообщества или дружественного нам и входящего в общую "сеть".

Я подумал о такой воронке:

Этапы воронки:

— Ознакомление: Первый контакт с сообществом или организацией.
— Присоединение: Формальный вход в сообщество.
— Онбординг и активация: Интеграция в сообщество и начало активного участия.
— Удержание: Поддержание интереса и вовлеченности.
— Погружение в ядро: Глубокое погружение в деятельность и культуру сообщества.
— Соучастие: Активное участие в создании и развитии продукта или проекта.
— Участие в принятии решений: Вклад в стратегическое управление сообществом.
— Лидерство: Переход к роли лидера в новом или дружественном сообществе.

Давайте обсудим, мм?
Целевое действие от вас: прийти в комменты и написать мнение. Если мнения нет, ТОЖЕ НАПИСАТЬ❤️.

Сегодня 3 часа потратил на активацию ядра в свежем чате "нового старого" ДТФ (это геймдев форум, бывший еще до того, что сейчас называется ДТФ). Можете посмотреть, как пример работы. Будь я КМом на окладе, действовал бы ровно так же.
Без шуток, сделал это как кейс активации/вовлечения на старте.

https://news.1rj.ru/str/dailytelefrag/1573
Отсюда и ниже, рекомендую почитать ПОСЛЕ работы, чтение длинное, там много сообщений.

Кстати, в комментариях тут можно обсудить, какие методы я использовал.
В целом там и в чате есть пояснения и подсказки.

Я потом сделаю описание техник и методов, и что бы я еще сделал кроме этого (если бы это было моей рабочей задачей)

На связи второй редактор канала Евгений Р. и рубрика "Инструменты". Самый популярный запрос, который я получаю на консалте "У меня есть идея сообщества, с чего мне начать?". Как нетрудно догадаться, отвечаю я обычно: "Начните с начала с вас 30 000". А если серьезно, то на старте проекта важно определить его границы и ключевые процессы. Ответить на вопросы "Зачем?", "Для кого?", "Что делать будем?" и т.д. За годы практики мы с коллегами из РКМ собрали прорву разных шаблонов и инструментов, которые помогают это сделать. У нас уже негласный зачет есть среди любителей методологии и инструментов "Собери их все!". Что-то мы используем как есть, что-то допиливаем. На днях собрали очередную простую анкету вместе с Ильей Пономаревым и делимся с вами.

Больше статей и полезных материалов можно найти на моем сайте и в канале у Ильи.

Ну, теперь когда есть немного времени, расскажу про конкретные методики и вообще, что к чему.

Задача мной самому себе была сформулирована так: в условиях образования нового чата, имеющего для меня определенный интерес, провести более-менее чистый эксперимент по активации ядра, направив разговор в сторону, которая потенциально может привести к:
- собственно, активации ядра, выявлению участников с разными качествами и ролями;
- проявлению готовности группы к вырабатыванию гайдлайнов (что можно, а что нельзя) в ходе такой активации
- выявлению в рамках конкретной беседы тех, кто может в дальнейшем стать модераторами для группы

Честно скажу, если бы я не увидел там с утра эталонный вброс в виде поста, на который я ссылался, может и не стал бы проводить эксперимент. Если бы я был на зарплате или это был мой проект, я бы вбросил такую тему сам или с виртуала, или попросил бы второго модератора/админа.

Следует также добавить, что Daily Telefrag — "возрождающийся" проект, предшественник (а для кого-то единственный верный) DTF, с очень сильными позитивными и негативными гайдлайнами родом из нулевых, с профессиональной аудиторией и я ожидал как адекватных людей в дискуссии, так и возможных троллей (т.к. ссылка разошлась с утра).

Что было сделано по шагам (важно, это не ретроспективный анализ, так как практически каждое сообщение я писал с пониманием, зачем, а не интуитивно).


1. Первый вброс. Практически идеальный для эксперимента, затрагивающий тему отношений гос-ва и геймдева.

2. Аккуратно захожу с относительно нерезким тезисом, однозначно, в то же время, разделяя позицию одной из сторон.

3. Важное действие. Подкрепляю сказанное отсылкой к релевантному теме И сообществу опытом, выдавая знакомые "олдам" названия и бренды, показывая, что я "свой" и "причастен".
Тут стоит оговориться, что я к геймдеву отношения с 2010 года не имел ни-ка-ко-го, поэтому мне надо с одной стороны, показать, что я что-то делал руками, с другой — показать, что опыт релевантен СТАРЫМ временам (когда был оригинальный ДТФ). Если бы такого опыта не было, я бы другие методы, конечно, использовал.

4. Усиливаю распознавание себя, как "своего". Добавляю визуальный триггер для тех, кто помнит те времени зрительной памятью — публикую фотку с собой и турниром, о котором говорю. Важно — на ней есть мои красные волосы, как и сейчас на аватарке, то есть я пробрасываю визуальную идентичность "того" периода на себя нынешнего.

5. Добавляю "текстовое" распознавание, кидая скриншот конкретной работы с игровым комьюнити в тот период.

6. "Проявляю" предыдущего участника, прося его развернуть тему. Заход с "это долгая история" идеален для таких действий, я проявляю внимание и интерес.

7. В это же время забрасываю в соседний чат игровых КМов ссылку на активируемый чат, чтобы любопытствующие пришли "в разгар беседы" на горячую тему. Таким образом активация может пойти быстрее и не будет ситуации нагона трафика в холодный чат, где есть только "приветы".

8. Начинаю направлять беседу в сторону нужных гайдлайнов, показывая новичкам и уже вовлеченным в беседу, какой формат разговора мы вместе выберем и к чему нас это приведет. Отдельно указываю, почему его надо обсудить именно ЗДЕСЬ, и провожу пояснение смысла. Можно было развернуть сильнее, но моя задача была придать этому смысл ТОЛЬКО на короткое время самого обсуждения.

9. Крайне удачно вовлекается Женя Судак, причем сходу с позиции модератора (не обладая такими техническими правами). Здесь, конечно, везение, что в ответ на заход про "модерацию" сразу откликнулся опытный модератор, но я ожидал, что такое может произойти и надеялся на это.

10. Дальше идет обсуждение, есть позитивный фидбэк, показывающий, что тема "зашла". Сходу вовлекается 5 новичков из свежего десанта и несколько тех, кто в чате чуть раньше.

11. Параллельно вбрасываю идею про резюмирование обсуждений и дайджест. Отхожу в соседний чат спросить тамошнюю архивариуса. В итоге решаю отрезюмировать самостоятельно, попозже.

12. Добавляю еще немного распознавания "свой-чужой" через упоминание, что тоже работаю с продуктом, плюс разделяю одну из позиций в обсуждении не связанную с "идеологической" компонентой. То, что у меня продукт — не игра, роли не имеет, я же не упоминаю этого явно.

13. В какой-то момент чуть-чуть стараюсь направить разговор, начавший уходить в обсуждение формальных критериев, в уровень чувств. Этому научился на семейной терапии, говорить с уровня чувств помогает найти общий язык не споря о форме, а сосредоточившись на субьективных ощущениях которые не оспаривают особо.

14. Коллеги подмечают, что я работаю по лекалам и явно это выражают. Не отнекиваюсь, подтверждаю, так как игра в открытую не мешает моим целям — это воспринимается вовлеченными скорее как забавный элемент общения, нежели как манипуляция — так как я не врежу и не провоцирую. Работающих по методичке троллей ненавидят, а вот если вы по методичке делаете всем интересно — все ок.

15. В ответ на первую отсылку к RTFM и "погугли" прошу погуглить за меня, но стараюсь сделать это аккуратно и результативно. Снова внимание и попытка активировать.

16. Еще раз ссылаюсь на продукт, подкрепляя п.12 кусочком релевантного опыта в конкретном контексте обсуждения.

17. Дальше в чате существует риск сваливания в срач, но "добровольный" модератор в лице Жени и сам автор высказывания аккуратно обходят острые углы.

18. В этот момент я понимаю, что моя личная цель выполнена, да и потратил я уже два часа, и я начинаю потихоньку сьезжать с темы в легкие шутки, но честные: на вопрос про цель обсуждения отвечаю, что комьюнити-билдинг.

19. Вижу, что интерес к теме затухает и она сейчас не соберет больше мнений, и пробую попытаться перевести (ради любопытства) тему на обсуждение другого понятия — вместо отечественности, начать обсуждать, что такое геймдев.

20. Коллеги веселятся.

21. Подвожу итоги "спринта" и снижаю свою активность, чтобы дать остальным общаться на другие темы, наблюдая за органическим продолжением разговора.

В сухом остатке, обратите внимание, какие вещи я делал:

✅ Дал понять, что я "свой". Критично при работе с чужими или новыми для себя сообществами, где участники могут вас не знать. Здесь все зависит от вашей насмотренности, начитанности и нетворка. "Мимо пробегал" можно в любой индустрии, проведите рекогнесцировку, познакомьтесь заранее. Мне было проще в конкретном кейсе, но я бы и в новом другом сделал бы так же.

✅ Подкрепил как минимум двумя типами контента свое право на "равное положение" в комьюнити. Визуал + текстовые отсылки и цитаты + личный релевантный опыт.

✅ Поддержал обсуждение сходу обозначив ФОРМАТ и потенциальные ГАЙДЛАЙНЫ обсуждения. Обозначил цель, пусть и довольно абстрактную )

✅ Вовремя свернул свою активность, чтобы не было ощущения, что в чате есть лишь я.

Надеюсь, такой разбор будет полезен с точки зрения тактики работы с сообществом.

Судя по всему, тактика вам зашла :)
Ну, сегодня разберем еще один интересный пример.

Суть: в отраслевой чат предпринимателей, работающих с Африкой, пришел довольно бодрый и наглый новичок, назовем его Красный. Сходу начал разбрасывать скептицизм и компетенции. Вступил в конфликт с экспертом по теме, назовем его Зеленым, — по крайней мере, он уже был ПРИЗНАН как эксперт сообществом, точнее, к нему было ДОВЕРИЕ. К новичку, очевидно, доверия на человеческом уровне пока не было и какой бы он ни был эксперт, экспертиза НЕ ПРИЗНАЕТСЯ, пока человек не доказал, что он пришел с доброй волей. В хату надо входить с уважением ;)

Что я посоветовал сделать основателю?
"А давайте действительно послушаем про инвестиции в ДРК? Зеленый, не хотите рассказать на следующем колле?"

Пригласить "своего" эксперта развернуть свою экспертизу в отдельном формате. Например, сделать колл совместный на тему инвестиций в ДРК. С одной стороны, это поощрит проявление и подтверждение экспертизы, с другой — даст новичку возможность в более внятном формате оспорить экспертизу "старослужащего" в более уместном, голосовом или видео-формате.
В целом, напоминает соревнование, согласны? :)

В итоге, кстати, новичка заклевали и он ушел из чата. Ибо нехер. Но площадку Зеленому дать все равно можно, т.к. тема уже "завелась" и ее можно дожать до какого-то результата для комьюнити. Даже из конфликта, в том числе погашенного, можно извлечь пользу.

Раз у нас сегодня пятница, не хотим ли мы с вами собрать подборку музыку для работы, под которую классно заниматься наведением порядка в чатах и сидеть в потоке?
Давайте, может, в Яндекс.Музыке подборку по итогам сварганим.

Начну с себя. Предлагайте в комментах до самой ночи :)

https://music.yandex.ru/users/teodorixx/playlists/2