Четыре типа социальных отношений по А.Фиску

- Общинные отношения (Communal Sharing)
- Иерархические отношения (Authority Ranking)
- Партнерские отношения (Equality Matching)
- Рыночные отношения (Market Pricing)

Общинный тип отношений (ОО) подразумевает, что мы воспринимаем других участников как участников группы, как своей, так и чужой.
Примеры: очевидные - родственники, близкие, супруги. Неочевидные - Монтекки и Капулетти из “Ромео и Джульетта” Шекспира. Все участники трагедии в первую очередь соотносят себя и других с семьями, и все отношения выстраиваются с оглядкой на то, к какой семье принадлежит Ромео и Джульетта. При этом, их отношения, как и все любовные, также являются ОО.
ОО подразумевает довольно четкое проведение границ между группами, как я уже сказал, есть “свои/чужой”. В них можно вступить, например, рассматривая участника митинга как “наймита Госдепа”, или на войне, когда вы хотите убить вражеского солдата только потому, что он принадлежит к другой стороне конфликта. ОО один из самых древних типов отношений, свойственных человеку, но не самый древний.

Иерархические отношения (ИО) старше. Они достались нам от наших животных предков, освоивших примитивное, но эффективное право сильного. При ИО люди занимают ассиметричные позиции в линейной иерархии, при этом “подчиненные” имеют меньше ответственности, но должны уважать и (возможно) подчиняться тому, кто стоит выше в иерархии, а “начальство” несет пастырскую ответственность, направляет и заботится о подчиненных, при этом наказывая за нарушение правил. Примеры:
- Военная иерархия (ИО подразумевают контроль, принятие решений, ответственность и многие другие вещи)
- Авторитет старших (ИО в виде обмена “почитания” на “родительскую опеку” и некую мудрость и руководство)
- Религиозная мораль, в первую очередь в монотеистических религиях (ИО в виде определения того, что хорошо, а что плохо, и трансляцию “воли Господа”)

В принципе, большая часть рабочих, межклассовых и профессиональных отношений — ИО, строящиеся по принципу большей экспертизы, социального статуса, престижа или, даже, количества денег на счету. Богатые заботятся о бедных, эксперты “воспитывают” новичков и т.д.
Ключевой момент, являющийся залогом нормальных ИО - их восприятие как справедливо ассиметричных, то есть не эксплуататорских, хотя соблюдение таких отношений может подразумевать власть или даже причинение вреда. В военное время в армии за несоблюдение приказа могут (все еще) и расстрелять, но это воспринимается как норма.

При партнерских отношениях (ПО) люди ведут своего рода “баланс” прихода и расхода, то есть оценивают отношения с точки зрения того, что получают и отдают их участники. Ты мне - я тебе, глаз-за-глаз и зуб-за-зуб и так далее.
Примеры:
- Спорт и игры (ПО основанные на согласии участников с правилами, принципами, оборудованием, площадкой и т.д.)
- Возмещение ущерба (ПО основанные на том, что, ошибочные решения повсеместны.

Рыночные отношения (РО) основаны на учете социально значимых экономических параметров, таких как цены, расходы, проценты, рента, экономическая целесообразность и другие высчитываемые вещи. Рыночные отношения не требуют наличия денег, или исключительно личного интереса, или даже материального - все четыре модели отношений могут иметь или не иметь эти признаки. Кроме того, одни и те же люди, например, семья, может состоять одновременно в ИО, ОО, и владеть семейным бизнесом, где выстраиваются РО..
Примеры:
- Отношения арендатора и арендодателя (РО вокруг земли или недвижимости)
- Организация свадьбы (РО между партнерами и их семьями основывающиеся на экономической целесообразности организации торжеств)
- Проституция (РО вокруг секса)
- Выделение грантов (РО вокруг аллокации ресурсов)
- Утилитарная мораль (привет, коронавирус) когда требуется распределить ограниченный ресурс, даже ценой чьей-то жизни или комфорта для блага большинства
- Оценка побочного и прямого ущерба от каких-либо действий, от драки до вооруженного конфликта (РО вокруг агрессии)

Важно понимать, что отношения не исключают друг друга, но всегда один тип отношений преобладает над другими.
Любая группа (в том числе сообщество) должна иметь внутренний консенсус, относительно того, какая модель отношений в ней является преобладающей, так как конфликт между моделями создает львиную долю противоречий между людьми в условиях любых социальных отношений.

Представьте себе, что вы пытаетесь построить партнерские отношения основанные на принципах “ты мне - я тебе” с теми, кто между собой использует, в основном, общинный тип. Вы - чужой, и хотите чтобы общее дело оценивалось по вкладу каждого участника, тогда как остальные исповедуют принцип “свои люди, потом сочтемся”. С экономической точки зрения, если она вам будет понятнее, вы заставляете людей отдавать бессрочный кредит прямо прямо сейчас.

Точно такая же ошибка, приходить с Рыночным подходом в партнерство, например, оценивать покупку супругом/ой новой одежды по принципу того, разумная ли это была трата денег для семейного бюджета и не правильнее ли было купить сорок рулонов туалетной бумаги.

Или, давайте смешной, но жизненный пример: вы можете подойти на корпоративе к своему другу и стянуть у него с тарелки оливку, на что он отреагирует нормально, так как вы находитесь в ОО. А теперь представьте, что вы подошли к президенту компании (с которым/которой вы находитесь исключительно в ИО) и сделали то же самое.

Несовпадение моделей также повсеместно и в сообществах: вы хотите создать группу с преобладанием Общинных отношений, когда все свои, но по факту продаете им продукт через Рыночные отношения, коммуницируя через рекламу, выгоду и скидки только на следующие три дня.

Финализируя, я рекомендую всем специалистам по сообществам, кто меня читает, анализировать свои проекты в ПЕРВУЮ очередь с точки зрения этих четырех типов социальных отношений, так как без совпадения типа отношений у участников никакие прочие действия не помогут, ни общая идеология, ни опыт, ни структура, ни личные знакомства.

Оригинальную статью Алана Фиска можно прочитать здесь.

Для тех, кто хотел в более читаемом виде (я еще немного дополнил).
https://vc.ru/marketing/113326-4-tipa-socialnyh-otnosheniy-i-ih-primenenie-v-kommunikaciyah

Я щас скажу парадоксальную вещь, особенно для блокчейн-части читателей.
В условиях кластеризации, социального дистанцирования и сбивания в кучки, блокчейн и прочая децентрализация как инструменты "доверия к неопределенному кругу лиц" не нужны.
Зачем мне децентрализованный сервис, если есть сервис от Васи, который сидит в соседней квартире. Централизация это ок, если этот центр ты или кто-то на расстоянии одного рукопожатия.
Подумайте на этот счет.

Субботняя рекомендация: канал Александры Архиповой об антропологии.
Даёшь больше связности в сегменте изучения кожаных мешков!
https://news.1rj.ru/str/anthro_fun

Ввожу ежедневную рубрику #метрикадня.
Каждый день буду кратко писать про какую-нибудь полезную, интересную или просто веселую (но тем не менее важную) метрику, связанную с вашими сообществами или командами. Я не буду оригинальничать в описаниях там, где существующие меня устраивают и буду давать ссылки на источник.

Начнем с фактора автобуса (в российских реалиях называемого фактором кирпича).

Фактор автобуса (wiki) — это мера сосредоточения информации среди отдельных членов проекта; фактор означает количество участников проекта, после потери которых (в оригинале — «попадания» которых под автобус или грузовик, варианты: увольнения, заболевания, рождения ребёнка, несчастного случая и других форс-мажорных обстоятельств) проект не сможет быть завершён оставшимися участниками.

Пример:
Все доступы к серверу у вашего программиста, если он погибнет под колесами автобуса, ваш проект загнется, так как никто не сможет зайти на сервер. Ваш фактор равен единице.
То же самое с сообществом. Если в нем с флагом и инициативами бегаете только вы, то если с вами что-то случится (да или вы просто потеряете интерес), сообщество загнется.

Профессиональное сообщество комьюнити-специалистов не осталось в стороне от общего движения на шеринг ресурсов.
Community Roundtable раздает набор материалов о Вовлечении "Engagement Bundle" за 0$ вместо 150.
Доступ к материалам тут.
Вводите свои данные, в окне "Discount code" пишите GODIGITAL, жмете Apply, потом Subscribe.
Изучайте, внедряйте, мойте руки.

Я хочу на своем примере пояснить разницу между клиентом и сообществом в разрезе отношений бизнеса и аудитории.
Вот есть Кухня на районе. Клевый сервис, dark kitchen. Доставка еды.
Кухню делают люди, которых я знаю — с ними мы работали, когда они еще были в Рокетбанке (который увы, закончился). Я читаю их посты, я знаю их, я был в числе первых клиентов.
Потом я перестал ими пользоваться — и цены в какой-то момент стали покусывать, и меню достаточно однообразное (для меня!), в общем, из клиентов я выпал.

Но они не перестали меня радовать, и их инициативы, например "социальные наборы" еды, которые они выкатывают с понедельника, я готов распространять. И заказал сейчас у них доставку обычную, потому что я готов поддерживать их — они мне нравятся.
Хотя по потребительским свойствам я, реально, вряд ли буду их постоянным клиентом снова. Но мне-это-не-важно. Я с ними в "отношениях". Человеческих. Это свои, наша тусовка, наше сообщество.

Вот примерно так.

И по следам, долгожданный пост о том, зачем бизнесу работа с сообществами.
Я скопирую часть вещей из прошлого поста, если вы не против.

Я давно не отношусь к постоянным клиентам Кухни. Я не считаю их лучшим (для себя!) предложением на рынке. Но. Кухню делают люди, которых я знаю — с кем-то (привет!) мы работали, когда они еще были в Рокетбанке (который увы, закончился). Я читаю их посты, я знаю их, я был в числе первых клиентов.
Потом я перестал ими пользоваться — и цены в какой-то момент стали покусывать, и меню достаточно однообразное (для меня!), в общем, из клиентов я выпал.

Но, в целом, для меня, как для участника сообщества, потребительские свойства Кухни вторичны.
Первично то что мне нравится их имидж, действия и имиджу и действиям верю, так как немного знаю конкретных людей за конкретными инициативами.

То есть, то что у нас есть социальная связь это множитель для их имиджа и действий.

Без это связи множитель между исходящим (от бизнеса) и поступающим (в мозг потребителя) сигналом,например, равен 0.1. Вы там, не знаю, котиков лечите но я вас не знаю и ваши действия для меня не очень понятны. Может вы не лечите а калечите. Или собак любите, а коты это так, реклама.

А если я вас знаю то множитель 0.5. Я немножко вам доверяю.

А если вы мне прям совсем знакомы то и единица.

Проще говоря, наша с вами связь (прямая) или ваша связь с моей тусовкой (сообществом) определяет:

1. Насколько высока вероятность что я узнаю о том, что вы что-то делаете, начиная от того что я прочитаю это в чате заканчивая тем что увижу репосты в ФБ или где-то еще.

2. Насколько я "доверюсь" полученной информации, так как в структуре социальных отношений важно не то что вы делаете, а то, насколько узнавшие об этом верят, что вы делаете именно это.

Таким образом, и строя комьюнити и строя прямые отношения с вашими клиентами, вы делаете одно и то же с точки зрения отношений клиента и бизнеса - увеличиваете вероятность того что человек выловит ваши активности в потоке информации и увеличиваете доверие к ним.

Кухня не строит комьюнити прям спецом.
Она сама является его частью.
Она была запущена в тусовке, и несмотря на то, что она давно вышла за пределы тусовки, тусовка ее поддержит и словом и делом.

(Курьер Кухни только что привез мне заказ, потому что мне нравится инициатива с социальными наборами).

Вот так это работает.

Обожаю когда мне задают вопросы, это дает материал для новых постов.

В: почему в русских криптосообществах такой срач, а в зарубежных все ок?

О: Срач везде, есть три фактора, почему нам кажется, что "у них не так".
а) Мы хуже понимаем английский, из-за чего не считываем намеки, троллинг и хамство тех, кто общается не по-русски, отчего ощущение "срача" не проявляется сразу. Беглого взгляда недостаточно, но даже при постоянном наблюдении или участии совокупный уровень считываемой агрессии все равно снижен.

б) английский не является родным для большинства участников международных чатов. Сложно устроить срач, если ты знаешь по английски только TOTHEMOON, PUMP и FUCK YOU. Третье слишком грубо для большей части срачей.

в) в чатах с более однородным составом участников, например, американских, просто другая культура. Там где русский скажет "ты чмо", американец скажет "я с вами не согласен". Это уже чисто культурные различия.

В итоге нет никаких нас и их, есть просто разные языки, культуры и их смешение со всеми вытекающими.

Новости комьюнити-бизнеса.
WeWork избавляется от убыточных и нецелевых активов.
Они продают сервис Meetup.com (что-то вроде Таймпада на стероидах, с уклоном в социальную сеть — лидер американского рынка) компании AlleyCorp и группе других инвесторов. Источники сообщают, что продают "кратно" дешевле, чем $156M за которые WeWork купил сервис в 2017 году.

Если вы, читатель/ница, считаете, что стрессы из за происходящего вокруг обошли вас стороной — вы ошибаетесь.
Вы сейчас в сильном стрессе. И другие. Разные у нас у всех только реакции на стресс. Кто-то в депрессии, кто-то в отрицании, кто-то в режиме бешеной белки, но вы-в-стрессе.

У меня, допустим, день в режиме «пятилетка за два года» и день в состоянии «можно я посплю с утра до вечера пожалуйста и потом ещё посплю».

Относитесь ко всему соответствующе. К проектам, инициативам, коммуникациям, себе.

P.S. В том, что вы в стрессе и вам плохо нет ничего стыдного.

Попросили оценить один «кейс». Показывают сайт. Ссылку давать не буду, просто перескажу, чем встречает главная страница.

Мы-что-то там объединяемся чтобы сделать мир лучше, более правильным и экологичным местом, присоединяйтесь

Так вот, сразу нахуй.

Описывать свои сообщества надо так же как продукт. То есть что, для кого, какую проблему решает и каким способом. Желательно чтобы решал прямо сейчас.

Мы объединяем жителей города Мэриленд для координации борьбы с коронавирусом
ОК
Мы объединяем блокчейн разработчиков и валидаторов под ТОН для достижения децентрализации
ОК

Мы люди и хотим сделать мир лучше — повторюсь, нахуй до свидания.
Причина простая: если вы не всемирно известная организация, никто и знать ни знает ни про то, кто там внутри, ни про то, что вы делаете и какие такие у вас убеждения по деланию мира лучше. Вы какие-то Васяны с общими словами. Я, может, последователь Ильича Санчеса, явно мой лучший мир с вашим не поладит.

Пример настолько тонкого, насколько и толстого намека и попадания в свою аудиторию и сообщество одновременно, через использование мемов, которые имеют конкретный контекст в какое то время внутри какой-то тусовки.

Это очень смешно, впрочем, 2х2 всегда отличался умением в необычный контент.

Чтобы делать так же, вам нужно знать, какие словечки и образы курсируют в целевом сообществе и использовать их соответствующе.

P.S. Надеюсь, объяснять про какого деда идёт речь и почему он уехал кукухой, не надо.

https://2x2tv.ru/blog/old-and-insane/?fbclid=IwAR2TBH2grvP7REOOm3FMKyDf4PK6HKOmjD3LH1u2snUji2Hxkmm5CEzQCh4

Если что, Влад Титов - не км, а дилетант :)

https://docs.google.com/document/d/1LCUSZqXg-zeSKOyaTZlEhUvFgQ-NGYfGEIqlx1Mw6gU/edit?fbclid=IwAR3gj3jNipWHIQ2bNwQ_Fs2Sd3rXzqD4sLdY5XtyvjSRAba3ZosCNoLwD7U

Почитайте. Хроники разворачивающегося в фем-сообществе очередного, но на этот раз уже затронувшего самое ядро, скандала. Это позиция одной из сторон,вторую я не могу привести так как она распылена по куче бессвязной ругани в каком-то упопомрачительном количестве постов во всех возможных соцсетях.

Без всякой оценки, это хороший пример того, как активист_ка (или активист) стоящий у истоков движения медленно но неизбежно рушит все возможные связи из за неумения выстроить коммуникации с другими, что в свою очередь приводит к дальнейшему росту невостребованности и еще большей агрессии.

Это частая проблема. Люди, которые фанатично преданы идее, часто (очень) не умеют поддерживать здоровые отношения с окружающими и даже единомышленни_цами/ками.

Иногда я проклинаю тот момент, когда начал работать с сообществами и вообще с людьми.
От этого никто не застрахован, ни тот, у кого год опыта, ни тот, у кого 12.
Люди все те же, все так же не слышат друг друга и не в состоянии договориться, а все претензии летят в community maintainer. Когда ты делаешь это за деньги, можно худо бедно дистанцироваться, когда бесплатно — каждый раз задаешь себе вопрос "а нахуя я это терплю".

Можете поздравить, вчера я словил почти-что-нервный срыв в работе с сообществом. Что могло пойти не так и почему с 12 годами осознанного опыта в этом деле (недавно пересчитал) все ещё можно переживать, имея дело с людьми?

Рассказываю.

Есть некоторое сообщество, в котором я на добровольных началах занимаюсь организацией активистов. В рамках сообщества есть несколько групп людей, у одних в этом есть огромный финансовый интерес, для других это просто интересная история. Я отношусь к второй группе. В итоге после проявления критических противоречий между группами, первая начала угрожать, и угадайте кому? Конечно, не второй группе, а мне, так как я «виноват», что ее не нейтрализовал.

Вчера лежал и думал. Вот запустил я эту тему. Должен ли я теперь терпеть к себе такое отношение? Ответ - нет. Ни я, ни вы никому_ничего_не_должны, особенно терпеть шантаж и угрозы.
Вы ли это начинали, на вас ли все держится - неважно. Вы не защищаете близких или свою жизнь, чтобы иметь какой то реальный или выдуманный долг.

Делаете что-то добровольно, а вас не ценят? Кладите хуй, или клитор, в зависимости от того, что есть. Вы у себя один/одна.

В общем, центральную мысль последних недель, пока я ходил вокруг да около, замечательно сформировал Илья Стечкин. Никогда и ни при каких обстоятельствах не занимайтесь волонтерской деятельностью для богатых людей.
Либо за ОЧЕНЬ большие деньги, либо НЕ занимайтесь.

Не-богатые с вами в худшем случае просто будут сраться, если что-то пойдет не по их плану (а что-то всегда идет не так!) а вот богатые вас будут пытаться раздавить.