У Димы Аббакумова - автора этой статьи в "Большой Российской энциклопедии" - было какое-то время (еще во времена Фейсбука) забавное сетевое прозвище - "Солнце русской психометрики".

А я еще помню те времена, когда Дима только-только приехал из Ставрополя в Москву (еще в нулевых это было) и начал работать в нашем Центре "Гуманитарные технологии". Отличный у него голос оказался - так чудесно он пел на корпоративах... :) Мог бы, наверное, успешно променять психометрику на эстрадные площадки, но... не променял. Потом Дима поучился на магистерской программе в Вышке "Измерения в психологии и педагогике" (самый первый сезон, когда мы с Арсением Белорусцем там еще вели занятия). Потом Дима остался в Вышке. Затем Дима прошел специальную подготовку по психометрике в Бельгии. Чем он занимается сейчас? - Кто его может попросить об этом рассказать прямо здесь? Я что-то не особенно чувствую, что сохранил свое влияние.

https://bigenc.ru/c/klassicheskaia-teoriia-testirovaniia-991976

Статья "Современная теория тестирования" еще не вышла (сайт bigenc сообщает деликатно, что "еще в работе"). Но зато опубликована статья Дмитрия Аббакумова про Георга Раша.

https://bigenc.ru/c/rash-georg-7f380f

А Вы знаете, какой произошел казус в СССР с фамилией этого теперь известного на весь мир датского психометриста - основателя IRT-подхода, известного теперь как "современная теория тестирования". Его статья вышла в переводном сборнике 1973 года в издательстве "Прогресс" под фамилией Дж. Рэск (!?). Вот так знатоки переводчики перевели тогда его фамилию. Во истину "железный занавес" тогда работал. как бы не хотелось, чтобы мы на долгие годы опять остались за этим "железным занавесом". Впрочем, выручает наличие теперь Глобальной Сети.

Публикую скан странички с первой статьей Джорджа Раша на русском языке. Я упомянул выше, как назывался сборник, - "Математические методы в социальных науках" (под редакцией Пола Лазарсфельда).

Неплохой обзор мета-аналитических исследований валидности
https://ht-lab.ru/blog/validnost-metodov-otsenki-personala-tri-vazhnykh-meta-analiza/

ОБЗОР ИНСТРУМЕНТОВ ТРЕНИНГА И КОНТРОЛЯ ЯЗЫКОВОГО САМООБРАЗОВАНИЯ

На этом скриншоте Вы видите, как выглядит особое упражнение по тренингу аудирования на сайте-тренажере Puzzle English. Разработчики этого интересного диалогового режима называют это упражнение "видеопазл". Но мы-то (тестологи) знаем, что это на самом деле "задание на ранжирование", или на восстановление ключевого порядка элементов (в данном случае слов в звучащей фразе). На скриншоте фраза автоматически разбита на слова, предъявленные в перемешанном случайном образом порядке. Это фраза из научно-популярной лекции на тему "Кровяное давление".

Ниже я даю ссылку на один из самых полных обзоров тренажеров иностранных языков. Обзор опубликован на популярном ресурсе с обзорами - lifehacker. Мне немножко странно, что сайт Puzzle English упомянут в этом обзоре в самом конце списка. Я, конечно, изучил далеко не все из упомянутых 15 тренажеров, но этот мне пока показался самым эффективным и очень популярным у пользователей. В нем как раз умело возбуждается соревновательная и игровая мотивация, имеются таблицы рекордов (по суткам, неделям, месяцам), есть счетчик пройденного образовательного маршрута в процентах. Мой словарный запас измерен здесь более точно (ближе к 8 тысячам слов, как я и подозревал, а не 6 тысяч). Есть добротные тесты для распознавания своего уровня по каждому из 4х ключевых навыков. - Как раз все, о чем я писал в своих двух последних статьях на Дзене. Вот думаю, не купить ли там мне самому себе премиум-доступ на 5 лет (пока он продается с большой новогодней скидкой). Или может устроить в КИТТ тест-конкурс, а победителю подарить этот премиум-тариф? Впрочем, одно другого не исключает, наверное. А Вы что думаете? - С всеми режимами на этом ресурсе познакомиться можно совершенно бесплатно.

https://lifehacker.ru/apps-to-learn-english/?ysclid=lql5pitwm233469645

Подводим некоторые итоги этого опроса-голосования. Он оказался не слишком популярным по числу участников. Возможно, это случилось из-за того, что потребовался переход в другой ТГ-канал - именно на канал "Александр Шмелев". Но скорее всего... тема не всем оказалось интересной, ибо сооружают свои собственные опросы немногие коллеги. Видим, что явно лидирует Гугл-докс. Но... я уверен, что люди, которые на него налегают, плохо в большинстве понимают, что именно в этом сервисе им самим не хватает :) Тут уже прозвучала такая реплика: ну, конечно, бесплатный ведь. Я бы добавил - сопряжен с популярным бесплатным почтовым сервисом. Ведь у многих до сих пор работают основные почтовые адреса на gmail.com (хотя, например, наши рассылки там регулярно попадают в спам еще до начала СВО).

Увы, я получил очень мало пожеланий насчет подготовки мной обзора эти инструментов. Так что... мотивации этим заниматься у меня не появилось. Вот так и живем...

Одна из традиций клуба КИТТ - это шуточные новогодние тест-конкурсы. В этом году мы решили порадовать знатоков и любителей кино. Сразу же даю ссылку на краткую демоверсию теста. В ней только 6 заданий и она не требует никакой регистрации:

https://clck.ru/37Krmf

Переход к основному тесту из 30 заданий открыт будет на странице с результатами демоверсии. Основные испытания в этом тесте выглядят так: это подбор слов вместо пропусков в крылатых фразах - цитатах из известных советских и российских кинокомедий, а также узнавание имен киноактеров по их фотографиям. Ну и, как говорится, "на закуску" в последней части теста - это угадывание новогодних мелодий. Все эти 30 заданий займут не более 10-12 минут вашего времени. Надеемся, что эти веселые и жизнерадостные тестовые задания порадуют Вас и поднимут настроение :)

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ КОНТЕКСТ (ИЛИ ПОДТЕКСТ)

По случаю этого новогоднего тест-конкурса в клубе КИТТ мы впервые апробируем новый для нашего центра технологический прием - "короткая пост-регистрация". Пользователь начинает регистрацию не ДО того, как познакомиться с тестом, а после знакомства с тестом - на странице с его результатами (!!). Тем самым мы снижаем планку доступности - устраняем необходимость ввода каких-либо персональных данных о себе для знакомства с тестом. Пользователю НЕ НАДО сообщить ни свое имя, ни свой мейл перед тестовыми заданиями, а достаточно только указать мейл ПОСЛЕ - когда возникнет интерес к конкурсу (а уж пароль вводить тем более не обязательно).

ПРО ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ ВСПОМНИМ С БЛАГОДАРНОСТЬЮ...

Уходит в историю 2023 год. Надо обязательно вспомнить с благодарностью, что случилось хорошего с нами в 2023 году. Для меня, коллеги, таким хорошим событием стало фактическое воплощение замысла, казавшегося когда-то слишком романтичным, - замысла о создании в обновленной "Большой российской энциклопедии" группы статей, добротных и достаточно современных - без приседания перед Западом и без пренебрежения его очевидными достижениями в области тестологии и психометрики. А главное - удалось привлечь к подготовке статей современных квалифицированных людей, которых я бы назвал в полной мере своими ЕДИНОМЫШЛЕННИКАМИ. Один из таких ярких единомышленников, который активно участвует и в форуме ЭСПП (немного затихшем), и здесь, в этой группе на ТГ, - это Елена Антоновна Трухан, наш коллега из Белоруссии. Цитирую отрывок из ее статьи "Психодиагностический опросник" и благодарю Елену Антоновну персонально за различение "направленности" и "технологии":

"В 20 в. бо́льшая часть психологических опросников была направлена на измерение личностных черт (или личностных факторов – Шмелев. 2002). Поэтому психодиагностические опросники во многих учебниках называют «личностными» опросниками, смешивая при этом технологию проведения методики с направленностью методики на определённый класс психических свойств."

А вот и ссылка на полный текст статьи:

https://bigenc.ru/c/psikhodiagnosticheskii-oprosnik-1aabec

Коллеги, хотелось Вас позабавить какими-то "диковинными результатами". Вот добрались вчера и сегодня руки до методики "Какое Вы животное" (КВЖ). Читайте статью и... жду кучу несогласных реплик с предложениями иной интерпретации полученных результатов.

https://telegra.ph/PRO-LICHNOSTNYE-OSOBENNOSTI-TEH-KTO-SAMOTESTIRUETSYA-NO-IZBEGAET-REGISTRACII-01-02

Сегодня мне пришло в голову поинтересоваться, какими гаджетами пользуются мои подписчики на Дзене (ведь их число приближается все-таки к 4 тысячам). Оказалось, что не все перешли на смартфоны. Еще многие сидят за компьютерами в среде Windows. Эти диаграммы строит сам движок Дзена - в режиме "Студия-Статистика".

О БЕДНОМ РОЗЕНЦВЕЙГЕ ЗАМОЛВИМ СЛОВО...

На сегодняшний день НЕ существует однозначного мнения (в среде профессиональных оценщиков-психодиагностов), можно или нет использовать в работе с персоналом проективные методики. А если можно, то какие именно можно? Моя позиция по этому вопросу многим известна, но я здесь еще раз ее повторю. Проективные методики, как правило, работают неплохо в ситуации клиента (по запросу и в интересах самого испытуемого), но плохо - в ситуации экспертизы (и, в частности, в ситуации кадрового конкурса). Почему? - Потому что большинство проективных методик ПРОВОЦИРУЮТ неискренность в ответах. И те испытуемые, которым как раз есть что скрывать и которые ПОНИМАЮТ, что за ситуация в данный момент возникает, ИСКАЖАЮТ ОТВЕТЫ. Примерно половина, а то и две трети протоколов в такой ситуации - абсолютное недостоверные и их можно смело выкидывать в корзину. Но... психологи сами предпочитают об этом просто... не думать (!?). Кроме того, большинство проективных методик (особенно со свободным ответом) НЕ являются тестами, а требуют серьезной дополнительной подготовки диагноста в роли эксперта.

Ниже я предлагаю голосование по такому дискуссионному вопросу: КАКИЕ из известных проективных методик можно считать тестовыми, а какие - экспертными?

А вот здесь мы видим, как автор публикации во всю толкает идею применения проективных методик


https://testwork.io/blog/proektivnye-metodiki-dlya-ocenki-kandidatov/

ТОЛЬКО НЕ В МАССОВОМ РЕЖИМЕ (!)

В режиме дистанционного тестирования применять большинство классических проективных методик просто-напросто НЕЛЬЗЯ (!). Почему? - Подробней эту методическую проблему мы обсуждаем с участниками нашей зимней дистанционной психометрической школы. Вот здесь, на этом рекламном лэндинг-сайте продолжается регистрация на нашу зимнюю школу-практикум:

https://incht.tilda.ws/ktz-ht

Мне показалось, что эта статья заслуживает нашего с Вами внимания, коллеги.

https://psy.su/feed/10672/?utm_campaign=news&utm_medium=mail&utm_source=Психологиподписчики&utm_content=

Этот опрос не оказался достаточно популярным в нашей ТГ-группе. Только 15 участников. По-моему, этому есть 2 возможные причины: а) не слишком праздничная тема, б) довольно очевидные ответы, которые и выбрало большинство участников.

В самом деле...хоть в названиях "Тематический апперцептивный тест" и "Тест Роршаха" как бы в явном виде присутствует слово тест. Но эти методики не опираются формализованную процедуру обработки результатов: от одного обработчика к другому результаты могут существенно поменяться. Особенно в тех случаях, когда методики выполняют плохо подготовленные психологи...