https://vk.com/ags12?w=wall2100855_7979

Почему роботы занимаются самосохранением?

Продолжаю свои занятия английским языком с автоматизированными обучающими системами (хотя и перерывы тут возникли изрядные, но продолжаю).

Попробовал 2 последние недели впервые переключиться - ушел с Puzzle-English и попробовал Duolingo, у которого обнаружил некоторые важные преимущества.

Зато Puzzle мне позволяет пройти уже пройденные ранее на этом ресурсы стандартизированные (до какой-то степени) тесты и оценить свой прогресс. Оказалось, что удалось прибавить еще пару тысяч слов в свой словарный запас (см. скриншот, полученный сейчас на Puzzle).

Но...по-прежнему слабый прогресс наблюдается в навыках быстрого порождения правильных фраз. В этом плане какие-то надежды возникли как раз на DuoLingo.

Интересно ли Вам будет почитать мой сравнительный анализ этих двух платформ для тренинга в иностранном языке?

Что такое "индекс честности" понимаете? Интересная штучка, с точки зрения разработчиков и пользователей тестов знаний.

Сегодня я выполнил на Puzzle-English после большого перерыва общий тест из 36 заданий.

Конечно, прогресс слабенький. Особенно по компетенциям "Речь" и "Письмо". Но аудирование устойчиво улучшилось (а было моим самым слабым местом).

Напомню, если кому-то интересно, что в аналогичном тесте вначале моих занятий у меня было только 18 правильных ответов из 36 (ППО=50%), а сейчас все-таки стало ППО=72%. И это уже грейд "хорошо", а не "удов". Так что доказываю и сам себе, и другим, что и на восьмом десятке можно чего-то добиваться в этом деле. Требуется упорство, конечно, то есть необходимо не сдаваться при первых признаках распада письма и речи из-за резкого расширения пассивного словаря...

Даже интересно теперь, поможет ли DuoLingo подтянуть письмо и речь.

Обсуждаем результаты опроса "Заменят ли нейросети психологов?".

https://ags.ht.ru/?p=2755

https://ags.ht.ru/?p=2781

Название новой статьи такое:

"DeepSeek самокритично признал, что пока ему есть чему поучиться у специалиста-тестолога"

Длинное название? - Да это еще что! Это вообще самая длинная публикация моя за все время существования "блога Шмелева"! Потому что я цитирую очень длинный и очень показательный диалог с системой. Просто удивительный для меня диалог. Надеюсь, что и для Вас он станет удивительным (!).

На фотке изображен "Савва-R1, ассистент тестолога". Таким образом, DeepSeek раскрыл в ходе этого диалога свое настоящее имя :)

https://news.1rj.ru/str/People_Analytics/642

Интересный способ распознавания читерства с использованием ИИ

Конечно, в старинных тестах есть немало достоинств: большой опыт применения, обширные (репрезентативные) тестовые нормы, множественность разных показателей. Да к тому же приятный музейный аромат от самих бланков... :)

Но все-таки меня поражает раз за разом низкий темп распространения в нашей стране компьютерных геймифицированных тестов на эту же тему. Ну таких хотя бы, как наш совсем нескучный тест "Считаем ложки", который успешно был применен в конкурсе "Лидеры России" (во втором сезоне).

Как я понимаю, загвоздка в том, что для многих организаций (и тем более для частных специалистов) цена высоковата! Тем более тогда надо было бы поинтересоваться пользователям схемами типа "краудфандинг". Но... не получается этим заинтересовать наших психологов. Что за дела? Нет доверия? Консерватизм? Нет времени вникнуть, что за схема? Тут еще и магия иностранных имен работает, очевидно. Как красиво звучит "Ландольт", это вам не Вася Пупкин какой-то!

Выполнил обещание и опубликовал сегодня сравнительный анализ двух тренажеров английского языка - Puzzle English и DuoLingo.

https://ags.ht.ru/?p=2805

Хотелось коротко перечислить основные достоинства и недостатки. Но... не получилось коротко. Сам перечень достоинств и недостатков оказался из ... 20 пунктов (по 10 для каждой системы). Да к тому же надо было все-таки как-то аргументировать, почему я это пишу, так ведь? Да и скриншоты потребовались в минимальном количестве 8 штук. В общем, увяз в деталях. Но остался сам довольным, что как-то все-таки я "выбросил на бумагу" собственные и положительные, и отрицательные эмоции.

Надеюсь, что кому-то это все будет полезным.

https://ags.ht.ru/?p=2839

Итак, коллеги, все у нас по-разному используют длинные выходные. Я занялся экспериментом с использованием интеллектуального "Яндекс-редактора" (до этого все как-то не доходили руки). Попробовал, что получается, если ему заказать "краткую и разговорную" версию моей аналитической и длинной статьи, в которой я сравниваю популярные тренажеры английского языка - Puzzle-English и Duolingo.

Насколько этот эксперимент оказался удачным? - Нуждаюсь в ваших оценках! Как бы там ни было, зато этот "Я-редактор" помогает находить и удалять механический брак - рассогласование в падежах (!). Увы, в моих статьях такого брака больше, чем достаточно :(

Коллеги! Принимаю участие в конференции «HumanCode. Современные технологии оценки человека для бизнес-практиков»

📅 18–19 июня | 🕒 17:00–21:00 | 🌐 Онлайн
🧠 Что вас ждёт:
✅ Поведенческая аналитика : как считывать эмоции, мотивацию и скрытые риски за 1 час.
✅ Цифровой профайлинг : нейроанализ, видеоаналитика, инструменты ИИ для точной оценки личности.
✅ Верификация данных : выявление искажений, проверка достоверности информации.
✅ Практики для бизнеса : найм топ-команд, развитие сотрудников, управление рисками.
🎯 Для кого:
HR-специалисты, руководители, коучи, психологи, специалисты по безопасности и все, кто работает с людьми.
💡 Почему важно:
— Научитесь принимать решения без ошибок в найме и развитии команд.
— Освоите инструменты для минимизации рисков и повышения эффективности.
— Получите доступ к цифровым методам, которые меняют HR-практики.
🔗 Регистрация: https://clck.ru/3LtGdz

Ух-ты! Так вязко-вязко пошло... Трудноватые тесты для многих оказались! Пока только лишь 40 участников заявились на этот конкурс из числа почти 2000 актуальных подписчиков клуба КИТТ (!).

Парадокс состоит в том, что результаты у многих выше 70% (балл на шкале ППО). Но эти баллы даются "потом и кровью". Это Вам не праздничные и рекламные тестики из 10 заданий выполнять. В невербальном - 50 замысловатых абстрактных картинок. А 60 троек слов в вербальном - вообще "жесть". Напоминаю, что участие в тест-конкурсах КИТТ бесплатное и допускается под псевдонимом. Есть призовой фонд для призеров.

Напомню ссылку для тех, кто еще не состоит в клубе:

https://kitt-club.ru

Дополнение к тест-конкурсу "Креативность-25" и ВОПРОС К АУДИТОРИИ.

60 разнородных троек слов сформированы с опорой на известный стимульный материал из 20 троек в тесте Медника (русскоязычная адаптация А.Воронина). Добавлены еще 40 троек, построенных по принципу подбора синонимов и антонимов к тройкам Медника-Воронина. Пока никому не удалось придумать 60 таких ассоциаций, чтобы в тестовой серии вспомнили все 100 процентов (!)

А ВОПРОС У МЕНЯ ТАКОЙ. Опосредованное запоминание, как правило, в тестах на креативность не применялось. А это классический прием для московской школы Выготского-Леонтьева-Лурия, как мы знаем. Хотя бы стоит вспомнить методику "Пиктограммы". Или Вы знаете такие эксперименты, где для целей измерения креативности ставилась перед испытуемым задача вспомнить свои собственные ассоциативные ответы?

Читайте мою статью с названием: "Чем разные психотипы людей отличаются от разных пород собак?".

https://ags.ht.ru/?p=2882

Cегодняшняя публикация на "блоге Шмелева" - это приглашение пройти наши тесты на креативность в режиме тест-конкурса.

Показано 5 слайдов, иллюстрирующих, как выглядит процедура на разном материале (вербальном и визуальном) и в разных сериях - ассоциативной и мнестической (Предъявление и Припоминание).


https://ags.ht.ru/?p=2894

По мотивам законопроекта "О развитии психологической помощи в РФ"

https://ags.ht.ru/?p=2912

Статья-размышление называется так:

«Выслушать-понять-поддержать», или о профессиональном минимуме психологической помощи в работе ЛЮБОГО психолога

Сегодня в ПГ появился определенный краткий репортаж о круглом столе на тему новой концепции "Закона о развитии психологической помощи в РФ"

https://psy.su/feed/13151/

https://ags.ht.ru/?p=2924

Статья называется так:

"Насколько выборка в 200 человек из клуба КИТТ дает нам репрезентативные тестовые нормы?"

https://ags.ht.ru/?p=2941

Итак, коллеги, приглашаю Вас принять участие в очень важном экспертном опросе на тему:

"Нужны ли независимые квалификационные испытания в законе "О психологической помощи в РФ"?"

Итак, коллеги, у нас ПРИЯТНАЯ НОВОСТЬ насчет летнего дистанционного цикла "Конструирование тестов знаний КТЗ-25".

Группа участников собралась. Занятия начинаются на этой неделе в четверг 26 июня. Еще можно успеть вскочить на подножку уходящего поезда. Запись на лэндинге пока открыта:

ht-line.ru/ktz

В моем понимании одна из задач государственной политики в области психологической помощи состоит в том, чтобы повысить шансы на ее оказание для специалистов с научным мировоззрением и постепенно снижать шансы для... "парапсихологов", всяческих "знахарей", "колдунов" и откровенных шарлатанов. Инструментом для реализации этой задачи, по моему убеждению, должен стать доступный для всех РЕЙТИНГ практикующих психологов, который содержит баллы по 100 балльной шкале за три оценочные процедуры НОК (Независимая Оценка Квалификации):

А) тестовый экзамен,
Б) эссе с описанием случая,
В) устная защита эссе в диалоге с комиссией.

Первый показатель и будет в моем понимании отражать уровень академической подготовки. Чтобы попасть в реестр, надо показать балл на шкале ППО за тестовый экзамен хотя бы выше 50%. Ну а уж люди сообразят сами, что специалист с баллом 80% лучше подготовлен в научном плане, чем специалист с баллом в 60%. При этом никто не запрещает верить в колдунов, но зато становится понятней, что колдуны не могут набрать даже 50%. А следовательно... все зависит уже от мировоззрения самого клиента - кому верить больше. Главное, чтобы колдуны не выдавали себя за ученых.

Детали читайте в статье:

https://ags.ht.ru/?p=2941

Там же Вы найдете ссылку на экспертный опрос, который начался уже вчера. Первые его результаты уже обнадеживают в том, что добровольный рейтинг - это правильный подход.

ВОПРОС: Вам интересно, как я пытался развить у своих студентов в МГУ научные убеждения и критическое отношение к паранауке и мистике: ко всяким хиромантиям, нумерологиям и "чудотворным методикам из одного вопроса или одного рисунка"? - Тогда пишите в комменте заявку на специальную мою статью насчет паранаучной психодиагностики.

Дарья Портнова (мой соавтор по комплексу методик, который мы прямо в этом месяце апробируем в КИТТ) разразилась статьей, где перечислен очень широкий набор факторов, оказывающих влияние на креативность:

https://ht-lab.ru/blog/chto-vliyaet-na-kreativnost-issledovaniya-faktory-primery/?sphrase_id=6421

При этом выстраивается такое понимание креативности. Это не столько черта самого субъекта (интеллектуальная способность), сколько результат широкого комплекса внутренних и внешних условий. А особенная интеллектуальная установка на создание чего-то нового - это лишь часть условий (внутренняя). И даже при наличии выраженной такой установки творческий продукт может не появиться, если внешние условия оказываются совсем-совсем неблагоприятными.

Хотя... в моем понимании дело обстоит так: если потребность в творчестве выражена сильно (если она является доминирующей чертой), то человек начинает что-то порождать не БЛАГОДАРЯ, а ВОПРЕКИ внешним обстоятельствам. Вспоминаю, яркий афоризм моего незабываемого научного руководителя Елены Юрьевны Артемьевой, который я услышал еще в своем студенческом возрасте:

"Саша, запомните, пожалуйста, такую истину: все, что делается нового, делается не благодаря, а вопреки".

Эту реплику я услышал, когда моя курсовая работа 3-го курса под названием "Коррелятивный накопитель - модель долговременной памяти человека" осталась никем не понятой на нашем ф-те психологии МГУ в 1974 году (да и написана она была, честно говоря, очень коряво на плохом околоматематическом языке, хотя по смыслу она была направлена на создание нейросетевых моделей).