https://ags.ht.ru/?p=2924

Статья называется так:

"Насколько выборка в 200 человек из клуба КИТТ дает нам репрезентативные тестовые нормы?"

https://ags.ht.ru/?p=2941

Итак, коллеги, приглашаю Вас принять участие в очень важном экспертном опросе на тему:

"Нужны ли независимые квалификационные испытания в законе "О психологической помощи в РФ"?"

Итак, коллеги, у нас ПРИЯТНАЯ НОВОСТЬ насчет летнего дистанционного цикла "Конструирование тестов знаний КТЗ-25".

Группа участников собралась. Занятия начинаются на этой неделе в четверг 26 июня. Еще можно успеть вскочить на подножку уходящего поезда. Запись на лэндинге пока открыта:

ht-line.ru/ktz

В моем понимании одна из задач государственной политики в области психологической помощи состоит в том, чтобы повысить шансы на ее оказание для специалистов с научным мировоззрением и постепенно снижать шансы для... "парапсихологов", всяческих "знахарей", "колдунов" и откровенных шарлатанов. Инструментом для реализации этой задачи, по моему убеждению, должен стать доступный для всех РЕЙТИНГ практикующих психологов, который содержит баллы по 100 балльной шкале за три оценочные процедуры НОК (Независимая Оценка Квалификации):

А) тестовый экзамен,
Б) эссе с описанием случая,
В) устная защита эссе в диалоге с комиссией.

Первый показатель и будет в моем понимании отражать уровень академической подготовки. Чтобы попасть в реестр, надо показать балл на шкале ППО за тестовый экзамен хотя бы выше 50%. Ну а уж люди сообразят сами, что специалист с баллом 80% лучше подготовлен в научном плане, чем специалист с баллом в 60%. При этом никто не запрещает верить в колдунов, но зато становится понятней, что колдуны не могут набрать даже 50%. А следовательно... все зависит уже от мировоззрения самого клиента - кому верить больше. Главное, чтобы колдуны не выдавали себя за ученых.

Детали читайте в статье:

https://ags.ht.ru/?p=2941

Там же Вы найдете ссылку на экспертный опрос, который начался уже вчера. Первые его результаты уже обнадеживают в том, что добровольный рейтинг - это правильный подход.

ВОПРОС: Вам интересно, как я пытался развить у своих студентов в МГУ научные убеждения и критическое отношение к паранауке и мистике: ко всяким хиромантиям, нумерологиям и "чудотворным методикам из одного вопроса или одного рисунка"? - Тогда пишите в комменте заявку на специальную мою статью насчет паранаучной психодиагностики.

Дарья Портнова (мой соавтор по комплексу методик, который мы прямо в этом месяце апробируем в КИТТ) разразилась статьей, где перечислен очень широкий набор факторов, оказывающих влияние на креативность:

https://ht-lab.ru/blog/chto-vliyaet-na-kreativnost-issledovaniya-faktory-primery/?sphrase_id=6421

При этом выстраивается такое понимание креативности. Это не столько черта самого субъекта (интеллектуальная способность), сколько результат широкого комплекса внутренних и внешних условий. А особенная интеллектуальная установка на создание чего-то нового - это лишь часть условий (внутренняя). И даже при наличии выраженной такой установки творческий продукт может не появиться, если внешние условия оказываются совсем-совсем неблагоприятными.

Хотя... в моем понимании дело обстоит так: если потребность в творчестве выражена сильно (если она является доминирующей чертой), то человек начинает что-то порождать не БЛАГОДАРЯ, а ВОПРЕКИ внешним обстоятельствам. Вспоминаю, яркий афоризм моего незабываемого научного руководителя Елены Юрьевны Артемьевой, который я услышал еще в своем студенческом возрасте:

"Саша, запомните, пожалуйста, такую истину: все, что делается нового, делается не благодаря, а вопреки".

Эту реплику я услышал, когда моя курсовая работа 3-го курса под названием "Коррелятивный накопитель - модель долговременной памяти человека" осталась никем не понятой на нашем ф-те психологии МГУ в 1974 году (да и написана она была, честно говоря, очень коряво на плохом околоматематическом языке, хотя по смыслу она была направлена на создание нейросетевых моделей).

НУЖЕН ЛИ ТЕСТОВЫЙ ЭКЗАМЕН ДЛЯ ПРАКТИКУЮЩИХ ПСИХОЛОГОВ? (экспертный опрос)

Итак, коллеги, "вести с полей" у нас такие. Пока получены ответы от 25 участников. А надо было бы собрать примерно в 2 раза больше - 50 (!). Поэтому публикую здесь прямую ссылку на 5 вопросов (регистрация не требуется):

https://test.ht-inc.ru/test/32e6f0bf7275c840223ff27bdab13b8c

Надеюсь, что контекст уже всем понятен - все знают, о чем идет речь. Но если кому непонятно, то читайте текущую статью на блоге А.Г.Шмелева под названием :

"Нужны ли независимые квалификационные испытания в законе "О психологической помощи в РФ"?"

Тексты законопроектов о психологической помощи и дискуссия насчет квалификационных экзаменов для практикующих психологов

https://ags.ht.ru/?p=2962

"Вести с полей" такие. Мы собрали 50 ответов на опросник из 5 вопросов про квалификационные экзамены. Но пока ждем, чтобы было побольше ответов от читателей "Психологической газеты".

Читаю отклики на свою статью в "Психологической газете" и удивляюсь. Все-таки психологи - удивительный народ. Некоторые получили свой диплом в прошлом веке и считают, что их квалификации хватит еще на несколько... столетий. Они как бы не заметили, что с тех пор появились микрокомпьютеры и Интернет, появились суррогатные формы психологического образования, расцвели паранаучные и откровенно мистические подходы в слишком широко понятой "практической психологии", появились системы ИИ, которые претендуют на то, чтобы заместить психолога вообще, появились, наконец, впервые в стране определенные стандарты в области практической психологии (в области психодиагностики и в работе психолога-консультанта).

В общем... не надо, с точки зрения, "настоящих психологов" повышать квалификацию и не надо никому доказывать, что ты - современный специалист, которые учитывает новые контексты социальной действительности. Так получается что ли? Впрочем, я планирую методично поработать с возражениями против "добровольного квалификационного экзамена", когда разных отзывов соберется побольше. В том числе отзывов, в которых сквозит без особой маскировки вполне понятный личный мотив: "Не буду больше никаких экзаменов никому сдавать!".

https://ags.ht.ru/?p=2976

Название большой статьи на блоге Шмелева:

"Паранаучная психодиагностика: критический анализ феномена «Психологи-водолеи» (иллюзия или реальность?)"

Почему статья названа в данном случае "большой"? - Потому что во второй части я публикую ссылки на обзорные зарубежные работы по исследования валидности "парадиагностических подходов".

https://ags.ht.ru/?p=2999

Сегодня можно уже познакомиться с результатами опроса "Нужны ли независимые квалификационные испытания в законе "О психологической помощи в РФ"? Собраны ответы от 74 респондентов. Но в ходе публикации пришлось разделить статистику ответов для двух разных групп ответивших: для подписчиков Шмелева и для читателей "Психологической газеты". Как различаются позиции этих групп - читайте в сегодняшней статье.

https://ags.ht.ru/?p=3029

Да, ребята, признался этот самый Дипсик, кто он есть по знаку Зодиака :)

https://ags.ht.ru/?p=3051

Сегодняшняя статья на блоге Шмелева называется:

"Рекламная короткая версия теста «Логика на кругах Эйлера» оказалась весьма популярной"

В этой статье сформулированы вкратце условия возможного партнерского сотрудничества с нашим центром ИнЦГТ в привлечении пользователей подобных легких, достаточно оригинальных и вместе с тем популярных интеллектуальных тестов. Ведь ваши подписчики в вашем ТГ-канале не снабжают Вас сведениями о своих, например, адресах э-почты. А мы можем Вам (и себе) помочь в этом! Себе мы помогаем в том смысле,что люди регистрируются в нашем бесплатном проекте КИТТ (а он у нас не работает без адресов э-почты).

Как Вам кажется, в какую область на этой диаграмме Хопкинса попадает большинство психологических тестов, которые популярны в РФ? Мне почему-то кажется, что в область, которая названа "криво". А Вам как кажется?

Я решил порезче и поехидней назвать статью, в которой публикую и обсуждаю отзывы на мою концепцию "Мягкого рейтинга" для психологов.

https://ags.ht.ru/?p=3078

Она названа "Мы и сами не хотим и Вам не дадим!".

ХОРОШИЕ "ВЕСТИ С ПОЛЕЙ"

Уважаемые коллеги!
(И особенно те, кто ждет-не-дождется, когда появится наш пакет тестов "Память и креативность")

Хорошие новости сегодня у нас такие. В клубе КИТТ мы продлили на 10 дней тест-конкурс и, наконец, удалось как раз после прошедших выходных дней собрать более 100 участников, выполнивших и вербальный, и невербальный тесты.

Если кто-то еще хотел бы попробовать свои силы на этих в самом деле нелегких тестах, то, как говорится, "милости просим". До 10 июля еще есть время, чтобы не только принять участие, но и победить в тест-конкурсе. А десятке лучших пользователей мы в этот раз обещаем особый приз - открыть доступ к неоднократному запуску уже готовых тестов (с расширенной интерпретацией результатов - в отличие от исследовательских версий).

Регистрация для участия доступна на сайте клуба КИТТ:

https://kitt-club.ru

ТЕСТ-КОНКУРС ЗАВЕРШЕН

Итак, подошел к концу весьма трудный тест-конкурс "Память и креативность". Победители выявлены и уже награждены. У призеров оказались очень высокие результаты по первому показателю - "Память" (по которому мы и проводили конкурс). Занявший первое место вообще показал 100-процентный результат. Честно говоря, мне самому трудно в это поверить (мой личный результат весьма далек от 100%), но это наш уже неоднократный победитель, выступающий под псевдонимом Gobee, который уже доказывал свои способности в ходе контрольного тестирования под видеонаблюдением.

Важное пояснение. Пока мы НЕ можем быстро снабдить наших участников баллами по второму, более интересному фактору - оригинальность ответов. Тут требуется нестандартная обработка результатов, которую приходится отложить на пару недель в период летних отпусков.

На главной странице нашего сайта ht-line.ru размещаются новости. Самая свежая новость - появление видеозаписи моего выступления на конференции HumanCode. Благодарю Алексея Филатова, который не только обеспечил видеозапись, но и разрешил опубликовать ее для моих подписчиков.

В ходе этого доклада я высказал такое предположение, почему система ТЕЗАЛ до сих пор не пользуется особой популярностью среди практиков. Уж слишком сильно ее данные контрастируют с "типологическими ожиданиями". На профилях по различным методикам в ТЕЗАЛе всегда наблюдаем сразу несколько пиков, а это противоречит такой массовой иллюзии, что человек принадлежит к какому-то одному типу.

Впрочем, предположения о том, почему ТЕЗАЛ не слишком популярен могут быть разными. Впору проводить опрос, чтобы понять, какая версия представляется коллегам более правдоподобной.

Прямая ссылка на сайт и новость:
https://ht-line.ru

https://ags.ht.ru/?p=3115

В сегодняшней крошечной статье на блоге Шмелева я предлагаю Вам подсобрать разжиженные от летней жары мозги с помощью очень легкой задачки - подсчитать медиану "на пальцах". Зачем? - Ну чтобы не быть жертвой "сверхнаглой лжи"...

О структуре тестового экзамена "КВАЛИМИН" для психологов:

https://ags.ht.ru/?p=3125

https://ags.ht.ru/?p=3153

Сегодня на "блоге Шмелева" появилась публикация номер 350. Чтобы отметить этот маленький "юбилейчик" я выбрал из архива на форуме ЭСПП мой разговор с участием Юрия Тукачева и Марии Мезенцевой, задокументированный еще в 2013-2014 годах. Речь шла тогда о том, как создать так называемый "Антиуказатель методик" - ну так, чтобы обезопасить пользователей от психологических тестов, которые НЕ работают вовсе или... по крайней мере не имеют никаких доказательств того, что они работают.

Почему эта и другие идеи не были подхвачены коллегами и ... "зависли"? У Вас есть соображения на этот счет?

Николай Алексеевич Батурин предлагал еще 20 лет назад такое объяснение: "Саша, у нас продолжается кризис высшей школы в РФ". Потом прошло еще 20 лет и... мало что поменялось. Или я не очень замечаю положительные сдвиги?

Тогда, пожалуйста, поправьте меня - направьте на путь истинный!

https://dzen.ru/shorts/685d97fa94393f73c2e27469

Что меня лично не устраивает в таком решении, которое предложил автор этого видеоролика?
И заодно скажу, чего не хватает в обучении основам математики в младшей школе.
Не хватает... явного использования визуальной модели числовой оси (или шкалы)!
Сами по себе значки "больше" или "меньше" - это весьма абстрактные обозначения.
А на шкале решение можно было бы "увидеть" вот так:

"ДЕШЕВО">===КАРАНДАШ===ТЕТРАДЬ===РУЧКА===>"ДОРОГО"

Кстати, такого рода задачки мы сами даем в нашем тесте на измерение "Детского Интеллектуального Возраста" (ДИВО).
Если хотите познакомиться с этим тестом (и своего ребенка протестировать в возрасте 6-9 лет), то записывайтесь в наш
проект КИТТ:

https://kitt-club.ru