https://dzen.ru/a/aTb-LE73c2rwG23z

МОЙ КОММЕНТ

Ха-ха! Подобное исследование - классический пример, когда сами авторы путаются в том, какие связи являются корреляционными (и могут быть вторичным следствием), а какие - сущностными (и могут быть каузальными, то есть причинностными). Любое исследование, выстроенное по схеме "однократного опроса", претендует только на то, чтобы регистрировать поверхностные корреляционные связи, под которыми могут скрываться самые РАЗНЫЕ причинные связи.

Для меня, например. очевидно (хотя я, в отличие от И.С.Кона или Ю.П.Зинченко, никогда не занимался научной сексологией), что узкая талия не может напрямую влиять на количество рожденных детей, но запускает более высокий драйв у "самцов", так как служит банальным биологическим сигналом, что "самка" свободна в данный момент от уже зачатого эмбриона. Но само по себе это событие (узкая талия) может быть следствием того, что женщина не состоит в браке и в силу этого обстоятельства не планирует рожать, так как не хочет растить ребенка в неполной семье.

https://ags.ht.ru/?p=4081

Сегодняшняя статья называется:

"Моя история из университетской жизни: про буквы в клеточках ЧТС"

Это отчасти продолжение темы "выученная беспомощность в математике", но в больше степени это подготовка к очередной зимней ДПМШ - Дистанционной ПсихоМетрической Школе.

Коллеги, мне недавно попался на глаза такой сборник методик 2005 года (составитель - Смирнова Е.Т.), который я раньше не видел. Кто-то из Вас видел? Как Вы его оцениваете, если видели?

Меня подмывает кое-что из "шедевров"
проверить в КИТТ (кроме "психогеометрического тестика", который уже проверяли). Что думаете?

Кстати... в такого рода сборниках "глаз отдыхает" от всяких разговоров на тему "проверка валидности с помощью ЧТС"? Что думаете и на этот счет?

В книжечке 320 страниц, между прочим...

Я знаю Игоря Леонидовича Соломина много лет как весьма образованного и изобретательного специалиста. Надо бы расспросить его, не пробовал ли он проверить свою рисуночную технику на конвергентную валидность к каузрметрической методикой Головахи-Кроника.

Что вызывает у меня сомнения? Мои личные очень робкие попытки работать с рисуночными техниками (вроде "Пиктограммы", "Круги Торренса" и особенно "Моя семья") привели меня к убеждению, что очень многое зависит от графических навыков испытуемого.

Ну, друзья, я обхохотался.

В этом списке профессий

https://cyclowiki.org/wiki/Циклопедия:Списки:Профессии_человека

"психолог" не относится к категории "профессии науки", а относится к "педагогическим профессиям". Но это еще не смешно. А вот смешно - это то, что к науке тут отнесли не только философа, но и ... теолога (!).

Ничего себе у нас какое в обществе бытует представление о том, что такое наука, да? Видимо, это такая область, где люди произносят в речи и на письме очень много непонятных слов :)

И вообще "циклопедия" - мощный источник для изучения состояния умов...

Сегодняшняя статья на блоге Шмелева называется

"Поправка Бонферрони и ложные сенсации, якобы подтверждающие прогностичность астрологии"

https://ags.ht.ru/?p=4109

Александр Георгиевич, здравствуйте! Вот статистика за год по Вашему каналу. В прошлом году я тоже отправлял. Если хотите, можете опубликовать.

https://ags.ht.ru/?p=4180

Новая БОЛЬШАЯ статья на блоге Шмелева А.Г. имеет длинное название: "Технология разработки компьютеризированного квалификационного тест-экзамена в слабо-структурированных профессиях (на материале практической психологии)". Статья опубликована в сборнике на портале "Генезис".

Мои комментарии по поводу этой статьи и этого портала читайте в ТГ-канале "Александр Шмелев"

Сегодняшняя статья должна стать в некотором смысле "ключевым источником" для работы авторского коллектива по проекту "Разработка демоверсии теста КВАЛИМИН-ДЕМО для практикующих психологов". В этот коллектив уже подали предварительные заявки 23 человека. Но мы продолжаем сбор заявок, так как 5 тематических разделов закрыты пока неравномерно. Пишите заявки по адресу lk@ht.ru, а также узнавайте подробности на нашем сайте Ht-line.ru (раздел "Курсы")

Комментарий от Шмелева А.Г. (научного руководителя проекта КИТТ):

По новогодней традиции в клубе КИТТ стартовал шуточный поздравительный тестик про кино. Напоминаю, что регистрация в этом бесплатном проекте НЕ требует ввода ФИО. А вместо пароля работает авторизующая гиперссылка, которую можно самому себе переслать из почты на мессенджер. Ну чтобы была "под руками".

Вот ссылка на сайт клуба:

https://kitt-club.ru

На данный момент в проекте зарегистрированы 2179 активных пользователей. Число новичков за 2025 год - 264 человека. Как всегда, на тест-конкурсах разыгрываются призы. В 2025 году проект КИТТ отметил 15-летний юбилей.

ВЕСТИ С ПРАЗДНИЧНЫХ ПОЛЕЙ...

Несмотря на то, что праздничный стол отвлекает внимание от интернет-общения, наши участники КИТТ достаточно активно выполняют наш шуточный праздничный тестик. Всего 15 наших заданий выполнили уже 128 человек. Уже видна статистика самых частых ошибок, которую надо тоже угадать.

Средний балл на шкале ППО (процент правильных ответов) равен 67%. Только одному человеку удалось добиться ППО=100% (15 из 15 правильных ответов). Так что тест удался. Он достаточно легкий - такой, какой люди любят (предпочитаемый людьми уровень трудности тестов знаний находится в районе 70%). Две трети заданий (10 из 15) получили значимый КД выше 0,3. - Это вполне нормальное качество для первой версии (тем более шуточной).

Не знаете, что такое КД? - Записывайтесь в нашу зимнюю школу на сайте ht-line.ru, тогда узнаете и будете это сами использовать (!).

https://dobro.press/life/novye-slova-2025-goda-kak-zumery-menyayut-russkij-yazyk

КОММЕНТАРИЙ ОТ ШМЕЛЕВА ПРО "ОКЕЮШКИ":

Итак, работа по обогащению словаря русского языка в последние годы активизировалось. До этого, по моим наблюдениям, мы явно отставали от развитых западных стран (прежде всего англоязычных) по темпу обновления словаря. Вместе с тем львиная доля новых терминов рождается в результате ИКТ-революции, и это НЕИЗБЕЖНЫЙ ПРОЦЕСС. Для новых реалий типа "личка" новые слова необходимы. Но ведь и это слово "личка" - это все-таки скорее стихийный сетевой сленг, чем деловой термин (!)

Мне кажется, пока в этом вопросе мы не умеем разделять "разговорный жаргон" и "деловой язык". Явно ведь, что "океюшки" - это не деловой язык, да? Что такое деловой язык - это язык официальной деловой переписки, а в особенности - деловой документации. Там тоже появляются с неизбежностью новые термины, такие например как "пинкод" или "никнейм", но это не разговорный жаргон.

Если я не прав и различение жаргона и деловых терминов все-таки систематически происходит, то покажите мне, пож, тексты, где это различение выполняется? Дайте, пож, ссылку. Океюшки?

Пока же... "админы" и "продвинутые юзера" привносят свой технарский сленг в переписку... между собой. У них там свой межсобойчик. Многие из них вообще не владеют языком деловой документации. Это отдельная профессия - быть техническим писателем и писать на строгом техническом, канцелярском языке или языке финансовой отчетности.