НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ ПО КАИП
В одних случаях вскрытие бОльшего разнообразия является благом и открывает путь к решению той или иной проблемы.
В других случаях сокращение разнообразия является благом и открывает путь к решению той или иной проблемы.
О каких разнообразиях идет речь? В каких случаях? В чем состоит механизм и/или эффект от увеличения или сокращения разнообразия?
2021-04-25. З.А. Кучкаров

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПО КАИП. 2.
1. Для чего нужны «обобщения понятий»?
2. Как устроена «система понятий»? Какие отношения делают из набора понятий систему понятий? Почему толковый словарь не является системой понятий? Охарактеризуйте основные ключевые качества системы понятий – полноту, непротиворечивость целостность, связность.
3. «Количество», «число», «величина», «показатель» – охарактеризуйте разницу и отношения между этими понятия.
2021-04-26. З.А. Кучкаров

Концепт/Concept Chat, [26.04.21 00:08]
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПО КАИП. 2.
1. Для чего нужны «обобщения понятий»?
2. Как устроена «система понятий»? Какие отношения делают из набора понятий систему понятий? Почему толковый словарь не является системой понятий? Охарактеризуйте основные ключевые качества системы понятий – полноту, непротиворечивость целостность, связность.
3. «Количество», «число», «величина», «показатель» – охарактеризуйте разницу и отношения между этими понятия.
2021-04-26. З.А. Кучкаров

Концепт/Concept Chat, [25.04.21 23:46]
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ ПО КАИП
В одних случаях вскрытие бОльшего разнообразия является благом и открывает путь к решению той или иной проблемы.
В других случаях сокращение разнообразия является благом и открывает путь к решению той или иной проблемы.
О каких разнообразиях идет речь? В каких случаях? В чем состоит механизм и/или эффект от увеличения или сокращения разнообразия?
2021-04-25. З.А. Кучкаров

Концепт/Concept Chat, [24.04.21 23:12]
Прявилась новая сфера деятельности, называемая «машиночитаемый право». Этому буквально несколько лет.
Наша пионерская работа по, как мы тогда говорили, «логизации законодательства», была выполнена по заказу Главгосэкспертизы СССР в 1988 году. Шифр темы в Концепте так и прижился - ЛоЗа. С тех пор Лоза с перерывами развивалась, в частности, вобрав в себя технику так называемых «юридических конструкций». Знаковым этапом развития Лозы стало полностью концептуальное проектирование экологического кодекса в 2016 году.
Поэтому мы, параллельна с машиночитаемым правом, продвигаем термин «машинопроектируемое право» (см. статью Отоцкого). Здесь не расчищается сложившееся право, не строятся семантические сети эмпирических текстов законов. Тексты проектируются изначально без пробелов, без противоречий и без возможности трактовок.
Обо всем этом, конечно, нужны подробные публикации.
Здесь я введу другое ключевое различие «машинопроектируемого права». Мы право проектируем не только как текст. Проектируется вся системная целостность как институт: это НПА, это система понятий сферы регулирования, это подзаконные акты всех уровней, обеспечивающие нормоприменение, это полномочия органов власти, надзорные и контрольные функции, типы решений, формы документов и - модели данных.

Концепт/Concept Chat, [22.04.21 16:10]
Простота хуже коррупции
22 апреля, 2019
Каждый раз требуют проще. Вы, говорят мне, пишете непонятно. Сразу чувствуется, что учёный пишет. Это не применимо на практике, говорят они ещё снисходительно. Но ваша «Практика» порочна, дебильна и абсурдна. Она носит иррациональный характер, не поддающийся ни объяснению, ни оправданию.
На фоне все более сложной деятельности, объёмных, многомерных процессов, компетентность должна расти непрерывно. А она падает. Хочется кричать, а не стискивать зубы и отползать - ждать.
Ну, если вы регулируете сложную сферу, эта сфера требует понимания сложных процессов, следствия в ней давно требуют не «экспертных оценок», а сложных моделей. Как же вы хотите «повысить эффективность», «улучшить состояние отрасли» и прочее?
Вы же не требуете рассказать тонкий органический синтез «без наукообразия»? Вы же не требуете объяснить биохимию обмена в вашем организме «без специальных терминов»?
А механизмы синтеза бензольных колец или структуры ДНК «нарисовать на 3-4 слайдах, попроще». ...требуете. Чтоб были «шарики», лучше цветные.
Почему же кичитесь своей глупостью? Невежеством? Своим нежеланием читать, разбираться и понимать? Почему вы мне в назидание приводите своё желание вырабатывать решение по клиповым цветным презентациям? Ведь организация сложнее бензольного кольца. Организация здравоохранения сложнее лечения болезней. Управление промышленностью сложнее технологических процессов на самом сложным заводе.
Почему? И доколе? Ведь мы упускаем время.
20190422. З. Кучкаров

Захир! Так держать! Молодец! Вы выполняете важнейшую миссию- пытаетесь содействовать ПРОСВЕЩЕНИЮ! Н. Михайлов.

Спасибо, Николай Васильевич!

Дележ пространства
Государства воюют за территории, отнимают друг у друга и изо всех сил охраняют. Но это только самый верхний уровень.
Но не только лишь за видимые и крупные куски территории идут войны. Дележ и перераспределение локосов существует сверху-донизу.
Делёж пространства происходит ежеминутно. Миллионы транзакций перехода локальных участков совершают миллионы людей ежедневно.
Межевание дачных участков, и затем борьба за их передвижку «в правильном направлении» ведётся порой и криминальными способами.
Парковка автомобиля в чужом пространстве карается штрафов и эвакуацией. Или сбитым зеркалом заднего вида.
Пространство для проезда автомобилей или судов делится непрерывно.
В доме или квартире идёт делёж пространства.
И даже в шкафу или на полке сталкиваются претенденты на их «приватизацию».
20210430. З. Кучкаров

"Делёж" или шире - "перераспределение"?

Если встать на предложенную точку зрения, то создание нового пространства (или создание/изменение свойств оного) лишь "обеспечение дальнейшего дележа"?

Подразумевается, что на любую часть пространства имеется минимум 2 претендента? Это всегда так? Как назвать локос, который "нафиг никому не нужен"?

А перераспределение следует из очевидной аксиомы минимального локоса, когда он ещё имеет смысл для субъектов.

ФОРМУЛА СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
З.А. Кучкаров
Дата создания первой редакции 2001 г.
Дата создания второй редакции – семинар на Заводе им. Дегтярева (г.Ковров Владимирской области)

ПЕРЕХОДИТЬ ИЗ СОСТОЯНИЯ В СОСТОЯНИЕ
ФОРМИРУЯ ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ЦЕЛИ,
ПРОВЕРЯЯ ИХ НА РЕАЛИЗУЕМОСТЬ ПРИ ДАННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ,
И ДОСТИЖИМОСТЬ ПРИ ДАННЫХ ВОЗМОЖНОСТЯХ,
ОБЕСПЕЧИВАТЬ ДОСТИЖЕНИЕ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ ЦЕЛЕЙ
ПРИДАВАЯ ИМ ИЗМЕРИМОСТЬ, НАБЛЮДАЕМОСТЬ И УПРАВЛЯЕМОСТЬ,
ПРЕОДОЛЕВАЯ ПРЕПЯТСТВИЯ,
ПАРИРУЯ УГРОЗЫ,
ИСПОЛЬЗУЯ ВОЗМОЖНОСТИ,
РЕАЛИЗУЯ ПРОЕКТЫ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ
ПРЕВРАЩАЯ ДОСТИГНУТЫЕ ЦЕЛИ В НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ,
ОСУЩЕСТВЛЯЯ МОНИТОРИНГ ВНОВЬ ВОЗНИКАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ,
ПЕРЕСМАТРИВАЯ ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ЦЕЛИ И КОРРЕКТИРУЯ СЕТЬ ЦЕЛЕЙ,
ОТСЛЕЖИВАЯ ЖИЗНЕННЫЕ ЦИКЛЫ СИСТЕМЫ, СИНХРОНИЗИРУЯ ЖИЗНЕННЫЕ ЦИКЛЫ ПОДСИСТЕМ,
УПРАВЛЯЯ РИСКАМИ ПО КРИТИЧЕСКИМ ЭЛЕМЕНТАМ СИСТЕМЫ.

Картинки не подгружаются.
М.б. лучше на сайт перевыложить?

Зачем одни заглавные буквы?

Оставил их для выделения смысловых блоков:

Переходить из состояния в состояние
Формируя промежуточные цели,
Проверяя их на реализуемость при данных обстоятельствах и
Достижимость при данных возможностях,
Обеспечивать достижение промежуточных целей
Придавая им измеримость, наблюдаемость и управляемость,
Преодолевая препятствия,
Парируя угрозы,
Используя возможности,
Реализуя проекты достижения целей
Превращая достигнутые цели в новые возможности,
Осуществляя мониторинг вновь возникающих обстоятельств,
Пересматривая промежуточные цели и корректируя сеть целей,
Отслеживая жизненные циклы системы, синхронизируя жизненные циклы подсистем,
Управляя рисками по критическим элементам системы.

Заодно обнаружилась лишняя запятая :)

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДЛЯ ШКОЛЬНИКОВ
Вопрос: Правда ли, что был опыт преподавания концептуального анализа в школе? Кто был инициатором, как шло преподавание, какие были предпосылки и последствия?
Ответ Захирджана Кучкарова (первая часть): Опыт преподавания концептуального анализа в школе действительно был, группа была из 7-классников, какие-то пару человек были из 6 класса и из 9. Надо сказать немного о контексте, в котором он возник.
У меня была такая гипотеза, или идея, что для того, чтобы освоить концептуальный анализ, концептуальные методы, не надо сначала учиться 3 года на Физтехе — обучать можно прямо с 1 класса или даже до школы. И так я с этой идеей носился, в разные годы, разным людям рассказывал, это не имело никаких последствий, пока это не услышала Богданова Татьяна Алексеевна, директор, создатель-энтузиаст школы «Мыслитель». Школа «Мыслитель» — это негосударственное образовательное учреждение (НОУ «Мыслитель»), которое располагалось в лесопарке в Сокольниках, в старой деревянной избе, трёхэтажной правда, большой, но деревянной. И там были энтузиасты преподаватели, там был энтузиаст директор. Классы там были по 4—10 человек, и они ни в чём себе не отказывали. А надо было как-то оправдывать название «Мыслитель», и Татьяна Алексеевна заинтересовалась тем, что можно «поучить мышлению».
Сначала я туда внедрил Редюхина Владислава Ивановича*, просто потому, что не хватало учителя физики. Редюхин в соцсетях есть, он известный такой методолог, классный рисовальщик цветных картинок, иллюстрирующих его онтологические, рефлексивные и прочие схемы, рекомендую посмотреть. В какие-то годы был сотрудником Концепта.
И вот, Редюхин стал преподавать физику в этой школе «Мыслитель». А он учил физике так: давайте разберёмся с методологическими основаниями закона Ньютона, а почему вы думаете, что такая формула даст результат, какие понятия лежат в основе, и так далее. Понятно, что через полгода его выгнали из этой школы, поскольку родители обнаружили, что дети в школе задачи по физике решать так и не научились. Преподаватель учит бог знает чему, а ЕГЭ они не сдадут и в институт не поступят.
Этот негативный опыт никак не повлиял на Богданову, и мы с ней заключили договор. Я как преподаватель заключил договор с НОУ «Мыслитель», что я обязуюсь в экспериментальном порядке попробовать рассказывать 7-классникам про концептуальный анализ.
Мы такое дело попробовали. Сделали две четверти, то есть один семестр шли занятия, они записаны на видео, наверное, они даже где-то есть в архивах. Там Саша Сорокин — был такой выпускник кафедры и сотрудник Концепта, — он помогал мне и сам участвовал в тех занятиях.
Не знаю, насколько этот эксперимент был успешен, это даже не важно, что он был с трудностями и дети мало что освоили. Важно было то, что есть такой исторический факт. Концептуальные методы читались в школе! И имеется программа. Подписи сторон и так далее. Так что слов из песни не выкинешь.
Я попробовал рассказывать сначала на одном уровне, потом на другом, попроще, потом посложнее. В общем, от 1 до 2 человек кое-что поняли, и кое-какие задачки-упражнения даже решили. Такой был опыт.
Многие из них были такие, как бы это выразить, скажем так, «элитарные дети». Они не понимали, зачем им всё это нужно, какое ещё мышление, когда у папы много денег! И восприняли это всё с таким снисходительным сочувствием ко мне, который, на их взгляд, видно, что разбогатеть не смог, поэтому читает в школе какое-то мышление. Но и это тоже не важно.
— Ничего такого дальше не продолжалось?
В явном виде такого же не было, но, видимо, создалось мнение, что это либо что-то очень сложное, либо что-то не нужное, ни поступлению в институт, ни успеху в жизни это способствовать не будет.
— А что непосредственно рассказывали? Конструкты какие-то, процессные сети?
Да вот, что-то упрощённое, что и в нашем концептовском «курсе молодого бойца» — структуры «состоять из», «вход-выход», «процесс»… Не знаю, дошёл ли я до «функционально-методного отношения», но, по-моему, тоже рассказал.

Интересно, что легче и живее, чем «функционально-методное отношение», пошла «целенаправленная система». Принцип обратной связи был понятнее. Впоследствии никто из этих учеников не выходил на связь — видимо, в голове у них ничего не осталось.
Но вывод такой, что это трудно, но, в принципе, возможно. Надо над этим работать, а не так просто, решил и прочитал. Надо упрощать, делать игровые примеры. Идея, что это можно «опускать вниз», вглубь, к ранним возрастам, не ушла.
Соображение в эту пользу состоит в том, что ребёнок выучивается говорить, то есть обучается естественному языку, а это намного сложнее, чем диаграммы Эйлера или «состоять из».
Более того, есть всякие развивающие школы, и есть прецеденты, когда дети учатся говорить сразу на трёх языках. Или с ребёнком бабушка обращается по-французски, папа — по-польски, мама — по-английски, причём каждому взрослому ребёнок отвечает на его языке. Потому что ему всё равно, какое разнообразие, он думает, что мир так устроен, что каждый из его окружения разговаривает на своём языке. А если все разговаривают на одном — ну, значит, на одном, какая ему разница.
То есть, мозг способен осваивать большие сложные разнообразия, здесь они ничем не отличаются, а теория множеств ничем не сложнее планиметрии, а рода структур ничем не сложнее стереометрии. Может, даже проще. Ну, а суждения, умозаключения, силлогизмы и так далее — это, я всё время не устаю повторять, проще пареной репы. Меня потрясла купленная когда-то в магазине «Букинист» книжка вот такого маленького формата, «Учебник формальной логики для 5 класса церковно-приходской школы», 1913 года издания. То есть формальная логика в церковно-приходской школе преподавалась. А в советской школе она 4 раза отменялась и 3 раза вводилась снова. Поскольку отмен больше, то вы её уже даже не проходили, более того, мышление в понятиях не преподают даже в университетах, кроме юридических факультетов и философских факультетов, на которых логику преподают.
Так что эти попытки, видимо, надо продолжать, и концептуальный анализ «опускать вниз».
2018-03-02.​
___________​
* Владислав Иванович Редюхин в апреле сего года умер в городе Шебекино Белгородской области

А программу можно увидеть?

Надо искать, можно

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ФОРМЫ
Может быть, это уже известно. Но эта гипотеза сыграет решающую наводящую и эвристическую роль в построения объяснительных теорий. Возможно, и в объяснении происхождения жизни.
Все дело в них, в ПРОМЕЖУТОЧНЫХ ФОРМАХ. И огромных (по мере человеческой жизни) интервалах времени.
Они – промежуточные формы – сменяют друг друга сто, тысячу лет, миллион, миллиард лет. Смена форм незаметна даже для миллионолетнего наблюдателя.
А кто мы? Мы же наблюдатели в ТОЧКЕ, мы видим, анализируем, моделируем историческую точку, эпсилон-окрестность, как говорят в матанализе. То есть ничтожное для теории, для дискурса.
Мы видим СТАВШЕЕ, но не увидим СТАНОВЛЕНИЯ. Никогда. Промежуточные формы были и – не стали. Промежуточными являются те, что сошли/прошли быстрее. А относительно долго воспроизводившиеся формы, более приспособленные, оставили останки. То, что находят археологи, (палео)биологи, антропологи. историки, экономисты – это сохранившиеся «останки» очень крупных промежуточных форм. Между каждыми двумя крупными формами прошли тысячи или миллионы промежуточных форм. Важно лишь, что каждая из них форма, отличная от предыдущей и последующей.
Отличие форм от (визуально) наблюдаемых изменений – они есть «объективное», имманентно присущее эволюционирующей системе. Новая татуировка в формы не входит.
Поэтому объяснить существующее невозможно.
Есть только один метод нормативного построения промежуточных форм и модельного заполнения интервалов между останками (твининг, говорят) – концептуализация и развертывание разнообразий.
2019-05-01. З.А. Кучкаров

Идея промежуточных форм как предмета анлиза сразу вызывает вопросы:
- Как отличить иную форму от иного наполнения той же формы?
- Или как отличить индивидуальную изменчивость от изменения вида?

Если мы можем наблюдать лишь экземпляры, а не всю совокупность?

Современные методы и достижения антропологии могут дать пищу для разработки концептуальных инструментов исследования разнообразия (промежуточных) форм?