Надо искать, можно

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ФОРМЫ
Может быть, это уже известно. Но эта гипотеза сыграет решающую наводящую и эвристическую роль в построения объяснительных теорий. Возможно, и в объяснении происхождения жизни.
Все дело в них, в ПРОМЕЖУТОЧНЫХ ФОРМАХ. И огромных (по мере человеческой жизни) интервалах времени.
Они – промежуточные формы – сменяют друг друга сто, тысячу лет, миллион, миллиард лет. Смена форм незаметна даже для миллионолетнего наблюдателя.
А кто мы? Мы же наблюдатели в ТОЧКЕ, мы видим, анализируем, моделируем историческую точку, эпсилон-окрестность, как говорят в матанализе. То есть ничтожное для теории, для дискурса.
Мы видим СТАВШЕЕ, но не увидим СТАНОВЛЕНИЯ. Никогда. Промежуточные формы были и – не стали. Промежуточными являются те, что сошли/прошли быстрее. А относительно долго воспроизводившиеся формы, более приспособленные, оставили останки. То, что находят археологи, (палео)биологи, антропологи. историки, экономисты – это сохранившиеся «останки» очень крупных промежуточных форм. Между каждыми двумя крупными формами прошли тысячи или миллионы промежуточных форм. Важно лишь, что каждая из них форма, отличная от предыдущей и последующей.
Отличие форм от (визуально) наблюдаемых изменений – они есть «объективное», имманентно присущее эволюционирующей системе. Новая татуировка в формы не входит.
Поэтому объяснить существующее невозможно.
Есть только один метод нормативного построения промежуточных форм и модельного заполнения интервалов между останками (твининг, говорят) – концептуализация и развертывание разнообразий.
2019-05-01. З.А. Кучкаров

Идея промежуточных форм как предмета анлиза сразу вызывает вопросы:
- Как отличить иную форму от иного наполнения той же формы?
- Или как отличить индивидуальную изменчивость от изменения вида?

Если мы можем наблюдать лишь экземпляры, а не всю совокупность?

Современные методы и достижения антропологии могут дать пищу для разработки концептуальных инструментов исследования разнообразия (промежуточных) форм?

ПОТЕРЯ УПРАВЛЯЕМОСТИ
Потеря управляемости в мире растёт. Возможно растёт и темп роста.
Саморефлексия: или все-таки хаос управляемо наращивается из единого центра?
2021-05-04. З.А. Кучкаров
https://kuchkarov.livejournal.com/211671.html

Наличие "единого центра" - избыточная гипотеза.

Можно попробовать сформулировать цель (задачу) управления для такого центра. Не киношно-злодейскую типа: "погрузите мир в хаос", а системную: наблюдаемую, декомпозируемую и т.д.

Выяснится, что проще ничем не управлять, термодинамика многосубъектности больших систем сама всё сделает.

День Радио
Сегодня день Радио. Это третий праздник мая, и к нему я тоже причастен, как и к 1 мая, и к дню печати 5 мая.
С 7 класса ходил в Дворец пионеров в радиокружок. Собрал, как положено, радиоприёмник, АВО-метр, ещё какие-то штучки. Выучил азбуку Морзе и работу на ключе. Выходил в эфир с коллективной радиостанции Дворца UK8AAK. Даже участвовал в команде в чемпионате мира по коротковолновой связи. Посылал и получал почтовые открытки, подтверждающие, что сеанс связи состоялся.
Потом поступил в МФТИ, на факультет радиотехники и кибернетики. Опять что-то паял... Но шёл я на букву К, а не РТ - то есть на кибернетику, управление. Поэтому с базовой кафедра Бубнова (фразированные антенные решётки) перешёл на базовую кафедру Трапезникова, в Институт проблем управления АН СССР.
Так что с праздником, радиолюбители и радиопрофессионалы!
З. Кучкаров

С праздником! 🎂

9 мая 2016. ИСТОРИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ
Историческое оружие существует очень давно.
Стоит сравнить преподавание истории в школах в любых двух странах, в прошлом враждовавших или воевавших друг с другом.
Ныне это современный мощный вид оружия, объектом поражения которого является история государства, народа, историческая память народа, оценки, самооценки, в частности, чувство «гордости своим прошлым» и, как следствие, поражаются, единство и видение общего будущего.
Развиваются виды и средства поражения, многие из них применяются комбинированно в ходе войны, получившей сравнительно недавно название «гибридной», сочетающей историческое, психологическое, политическое и юридическое средства нападения.
История теперь системно поражается по составным частям, периодам и аспектам.
Сложившиеся оценки высмеиваются, факты трактуются иначе.
Неоспоримое и очевидное просто многократно объявляется никогда не происходившим.
Документальные источники просеиваются и подбираются под целевое формирование тенденций, оценок.
Прерывается трансляция культурных образцов, разрушается единство языка.
Формируется набор жупелов и ярлыков, которые быстро и прицельно развешиваются по защитникам истории.

Цитатоносцы. Сегодня Никитин Алексей Валерьевич в ответ на пересланную ему присланную мне в WhatsUp цитату из Пирса написал: Легкость копипастов и репостов породило новую форму как бы интеллектуалов.

У меня, как часто бывает, тут же родился термин – «цитатоносцы»!

К сожалению, потом начал «улучшать». Пошли такие варианты: «цитатомёты», «цитатопостцы". Никитин добил: «Цитатоперепостцы».

Но все же первый экспромт лучше. Если неологизм приживется, пойдут производные слова и выражения. Например, «Цитатоносный Вы наш!»

20210508

Как минимум неэтично, Захирджан Анварович, присланное вам в личной переписке, пересылать кому то ещё.

Удивляет даже не это, а то с какой лёгкостью вы об этом на канале всем говорите...

Полагаю что какие-то "концепты" просто отсутствуют.

Я переслал ЦИТАТУ из Пирса. Где здесь "неэтиность"?! А вы зачем-то сами себя назвали?.. Я же о явлении написал, оно массовое

А что, речь о чьей-то личности или, всё же, о явлении?

Переприсланные цитаты цитат какбыинтеллектуалов. Глубокая матрешка. :)

ДВЕ ИПОСТАСИ КАИП
Концептуальный анализ – это экспликация новых чистых сущностей.
Концептуальное проектирование – это описание новой деятельности, реализующей эти сущности.
2021-05-09. З.А. Кучкаров

САПР СЕРВИСОВ
Вчера не сдержался, озвучил идею создания САПР так называемых сервисов, которыми озабочены все IT-компании. Под обеспечение экономических, в том числе трансграничных, процессов, создается исчерпывающе полная «типология сервисов». Далее она служит для генерации сервисов как субъект-субъектных отношений, далее как программно-технических методов и средств.
Речь, расставляющая оценки сервисам IT-компаний, ждавшая своего часа еще с 1985 года, когда был в моей жизни эпизод про автоматизацию программирования, обрушилась не по адресу. На ни в чем не виноватых людей. Правда, защитники программистов среди них были.
Я в частности, назвал полный перечень из 7 функций информационной системы (ИС) – ввод, вывод, хранение, сортировки, поиск, арифметика, доступ и безопасность. Всё. Больше там ничего нет. И все эти программные и технические средства, базы данных, реестры, каналы, шины - ДАВНО уже имеются в стократных вариациях. Их сочетание может быть сгенерировано почти автоматические, исходя из смысла, семантики, содержания обслуживаемого процесса. А вся семантика должна создаваться проектировщиком экономических процессов.
У нас уже десятилетия поставлено с ног на голову: Архитектурой ИС занимаются программисты! Это, как если бы архитектурой дома занимался каменщик или кровельщик.

Если придерживаться аналогии, то ИТ-специалисты здесь должны быть в роли прочнистов, весовиков - инженеров.

Грамотный архитектор, конечно, представляет ограничения конструкций и материалов, несущие способности грунтов и т.п. Но грамотный и ограничения, а не решения.

Которые кладку кладут и кровлю настилают, т.е. программируют, они в архитектурные решения и не лезут.

Вышел очередной номер "Дайджеста Крыма" со статьей о кафедре КАиП МФТИ, о ЦИВТ «Концепт» и об идее создания Распределенного Виртуального Иннополиса
20210313. З.Кучкаров

Михайлов
Сегодня день рождения Николая Васильевича Михайлова, первого заведующего нашей кафедрой - кафедрой Прикладных концептуальных методов (ПКМ) на ФРТК МФТИ. Впоследствии ставшей кафедрой концептуального анализа и проектирования ФИВТ МФТИ.

Поздравляем!

П.Г. Кузнецов, МФТИ, 1992, четвертая серия.
«З.А.КУЧКАРОВ: Что имел в виду Ильенков, когда говорил, что это не законы, а правила?»
П.Г. КУЗНЕЦОВ: Он имел в виду, что подлинно сохраняющихся неизменных величин в природе не существует. Потому, если я признаю законы сохранения, то природа, имеющая эти законы как всеобщие, развиваться не может".
Теперь суть идеи.
Если Побиск Георгиевич говорит, цитируя Ильенкова, что признав законы сохранения, мы признаем невозможность развития, то может быть, развитие есть, но локальное, упирающееся в ограничения законов сохранения, а самое интересное, развитие в одном месте означает уменьшение возможностей развития в другом месте.
Значит, развитие есть, но оно лимитировано, удовлетворяет некоторому объему и лишь перераспределяется по вселенной.
Ну, почему бы мне не назвать это "Законом сохранения развития"?
20170515 З. Кучкаров