На пршлой неделе прошел очередной финал (шестой на моей памяти😱) совместного профиля «Искуственный интеллект» НТО и Академии ИИ для школьников БФ Сбера «Вклад в будущее».

Прихожу на это мероприятие в качестве гостя, но все равно, каждый раз волнуюсь как в первый раз. Что тут надо знать:

➡️ Ребята решают реальные ИИ задачи «взрослого» DS, с которыми участники справляются не хуже, а то и лучше состоявшихся спецов

➡️ Призеры и победители получают преференции при поступлении в ведущие вузы страны

➡️ Лучшие команды делят призовой фонд в размере 4 млн. рублей

➡️ Невероятная команда организаторов превращает финал в целый праздник, на котороый приезжает сотня школьников со всей страны

♥️ А дальше происходит чудо – я вижу как победители и участники финалов за последние 6 лет становятся крутыми датасайнтистами, учеными и даже стартаперами.

Они всего достигают сами, потому что невероятно умные и талантливые. Но хочется эгоистично думать, что ты немножко помогаешь ребятам мощно стартовать в жизнь. И это ощущение – главная причина, по которой я занимаюсь образованием.

Возможность создавать возможности. Назову так.😀

Как будет выглядеть образование будущего с ИИ?

Забрала с собой с нашей сессии на TechWeek три главные мысли.

1️⃣ ИИ может быть лучше, точнее среднестатистического педагога, но педагог с ИИ – всё равно лучше ИИ. Особенно там, где дело касается работы со школьниками, а не с осознанными взрослыми. Я лично верю, что технология не заменит человек-человек взаимодействия, но может повысить его качество.

2️⃣ ИИ развивает способы жульничать на экзамене, но и методы проверки развивает. Это бесконечный цикл. Учиться студентам все равно придется.

3️⃣ ИИ угрожает нашему критическому мышлению. Зачем анализировать информацию, когда это могут сделать за тебя? Тут у меня нет контраргумента. Только тревожное исследование Microsoft и Университета Карнеги-Меллон про снижение уровня критического мышления при долгом бесконтрольном использовании ИИ инструментов.

Но знаете, такси и лифты тоже угрожают нашему спортивному телу и ничего, не поддаёмся же😀

Я тоже прочитала известное стэнфордское исследование про ИИ-агентов в работе, где совсемстили пятиуровневую «шкалу участия человека» в процессах с ИИ и карту «хочу могу» для 844 профзадач.

И что это значит?
➡️ Можно посмотреть, какие функции автоматизируются полностью, а какие нет
➡️ Можно посмотреть, какие функции в теории автоматизируются, но люди этого не хотят (например, все креативные задачи)

✳️ На первой схеме видно, как делить функции на 5 ступеней. Human Agency Scale (HAS) — шкала от H1 до H5, где:

H1–H2 → автоматизация (меньше участия человека),
H3–H5 → усиление (augmentation), высокий уровень человеческого участия.Удобный фреймворк для процессов в вашей компании.

✳️ На второй схеме можно увидеть соотношение «высокооплачиваемых навыков» и опций по их автоматизации:

➡️ ИИ помогает удешевлять дорогую и скучную работу по аналитике – кажется, что тут ИИ-агенты развиваются прежде всего
➡️ плохо автоматизируются организация работы, обучение, забота и коммуникация – кажется, что все это про работу с сложными human to human взаимоотношениями и менеджмент

Из этого хотелось бы сделать вывод, что скоро аналитикам будут платить мало, а преподавателям много, но увы…🙂🙂🙂

Стоимость навыка обусловленна добавочной стоимостью, которую она создает для бизнеса. Кто будет создавать максимальную добавочную стоимость в эпоху ИИ-автоматизации?

Вот что думаю я:

1️⃣Ненадолго люди, которые настраивают ИИ-автоматизацию в компании
2️⃣Надолго – оунеры инструментов автоматизации
3️⃣Навсегда – менеджеры, маркетинг и продажи
4️⃣HR и функция обучения сохранят важность – но не выйдут на первые роли (мы всегда в тени))
5️⃣Останутся востребованны эксперты в зонах с высокой стоимость ошибки – врачи, инженеры аэрокосмической отрасли, финансовые директора, менеджеры премиум сервисов

❕И главное! Мы пока живем в парадигме, что «эмпатия» и «коммуникация» даются ИИ хуже, чем человеку. Но люди уже готовы обсуждать с ИИ-ботом свои проблемы и сложности с большей открытостью, чем с другими людьми. Так что думаю, что через пару лет этот отчет будет выглядеть немного иначе.

Что вы думаете? Уже читали исследование?