У преподавателя, кроме основной зарплаты, есть дополнительная, в каком-то смысле более важная. Называется "интерес студентов".

Мне кажется если ты работаешь в этой сфере по желанию, а не необходимости, ты делаешь это именно ради обратной связи учащихся на твой контент. Кому интересно преподавать в аудитории, которая никак ни на что не реагирует, а пассивно сидит? Мне точно нет.

Часть этой второй зарплаты - проверка заданий. В моей методике заданий много, потому что "не попробовал = не изучил". Теория и практика должны идти вместе!
Это выливается в то, что я много времени трачу на проверку этих заданий. Что ж, это мой выбор. А то, в каком я настроении буду после проверки, зависит исключительно от качества студенческих работ. Меня очень вдохновляют хорошо сделанные работы! Дают много энергии и радости. А плохие - выматывают. Я ворчу себе под нос, вздыхаю и закатываю глаза. Хорошо, что этого обычно никто не видит.
Работа, скопированная у соседа или сделанная нейронкой - это оскорбление. Это просто бесит. В этот момент я мысленно заряжаю пистолет.

Если сравнивать с едой, то хорошая работа - это вкусный обед, плохая - это то, что ешь от безысходности, а спираченная - это когда тебе вместо блюда принесли его пластиковый макет.

В этой же метафоре когда студент задаёт вопрос - это будто он с тобой бутербродом поделился!

Многие знают, что у меня на каждой паре есть задание написать выводы.

Студенты его очень не любят. Я считаю, что привычки нет. Регулярно жалуются, однако я убирать его никуда не намерен - потому что, как знают более опытные читатели, закрепление очень сильно помогает изучению. Послушать преподавателя - это одно, а своими словами сформулировать, что услышал - совсем другое! Восприятие темы увеличивается на порядок.

Задание можно выполнить:
- плохо: написать 1-2 фразы, что было на паре. Типа "Мы изучали геймфокус". Толку от этого мало.
- некачественно: написать 10 фраз, что было на паре. Я прошу переписать -нужен не дневник "сегодня я погулял", а именно выводы.
- приемлемо: написать без расшифровок 10 фраз, что именно изучалось. Мысли всё равно маловато, но хоть как-то.
- хорошо: написать 10 предложений, что и как студент понял. Вот это уже дело.
- тоже хорошо: написать свободный текст, что студент воспринял с пары, и чем это ему интересно и полезно. Мысль есть, поэтому вполне засчитывается.
- некоторые студенты придумали лайфхак. Просто в течение пары записывать, что происходит, и потом одним кликом загружать в форму. Т.е. сами изобрели конспекты! Это вообще отлично, пользы от этого гораздо больше.

Иногда выводы превращаются в личный дневник. Это просто забавно читать.
Кстати, этот студент, который очень не хотел на пересдачу, уже заработал пятёрку по дисциплине. Буду приводить этот случай в пример мотивации страхом.

Интересно, кому сейчас было более странно: мне наткнуться на студентов в колледже в полпервого ночи или им наткнуться на меня?

Начиная с первых моих проб в разработке игр я понял - надо всё записывать. А то собрались на обсуждение, часа три говорили, разошлись очень довольные прогрессом, а через неделю не осталось ничего, кроме смутных воспоминаний.

Поэтому я сейчас стараюсь фиксировать всё, хоть сколько-нибудь полезное. Причём так, чтобы через несколько месяцев надёжно вспомнить, а что я имел ввиду (а то бывали прецеденты).
Кроме того, это помогает прояснить какие-то вещи как для себя, так и для других.

Люблю говорить, что я такой дотошный, потому что ленивый. Мне не нравится дважды одну работу делать или долго думать, кому что поставить, когда можно один раз критерии прописать и больше об этом не думать.

В этом месяце я добрался до нового уровня щепетильности. У 3 курса весь семестр был проект по ТЗ, и мы говорили, что по этому ТЗ и будем оценивать. "А как оценивать?" - подумал я и сделал разбалловку. Подумал ещё о том, что не хочу в уме это считать, и сделал табличку для оценивания. Подумал ещё немного и благодаря другу Деметреусу вкрутил туда автоматизацию. Подумал в четвёртый раз, что не хочу разбираться с ситуацией "почему у меня и Васи одинаковые баллы, если я работал весь семестр, а он балду пинал" и сделал таблицу учёта активности. Сделал форму сбора обратной связи со студентов. Написал студентам просьбы её заполнить. Вставил результаты отдельным листом в таблицу, вкрутил туда фильтры.

И теперь оценка ставится в 4 действия:
- прочитать обратную связь по студенту и выбрать степень его участия: от "нифига не делал" до "работал как все". Таблица сама выдаёт коэффициент для оценки.
- посмотреть проект и поставить галочки по критериям. Таблица выдаёт сумму.
- перенести эту сумму в таблицу учёта активности. Таблица умножает её на коэффициент и выдаёт итоговый балл по студенту.
- итоговый балл вносится в систему.

Чётко. Прозрачно. Без самодурства. Быстро. Легко переносится на оценивание проектов в других семестрах.
Один из преподавателей сказал, что в моей таблице автоматизации больше, чем в его рабочих проектах. А он программист!
Считаю, что коллеги меня недооценивают.

Про нейронки.

У меня есть репутация человека, которому нельзя сдавать работы с использованием нейронки. На самом деле всё не совсем так.
Мне нельзя сдавать работы, за которые ты не отвечаешь. Обычно это сводится к правилу "если я не заметил, то нормально". При этом я уже развил навык определения нейросетки по паре предложений, так что, чтобы я не заметил, надо довольно сильно переработать. Ну, или я заметил, но меня устроило. Хотя, может, кому-то и повезло, кто знает.

Что значит "переработать"?
Если я правильно посчитал, то у меня есть 6 признаков определения нейросетки. Все я говорить не буду, меня ж студенты читают. Назову два.

- фактические ошибки. Тут всё просто. Если в работе написано "оружие расходует много патронов", а в игре у этого оружия вообще нет патронов - всё понятно.
- вода. Нейросеть пишет не ответы на мои вопросы, нейросеть пишет рефераты. Это тоже легко проверяется. Если я прочитал красноречивый абзац, но при убирании воды он превратился в один тезис - или даже ноль тезисов - то его писал не человек.

Это главные причины, почему я не принимаю нейроночные работы. Потому что такие труды ничем не отличают от списанных или купленных. Студент на самом деле не знаком с материалом. Ну и зачем?

С другой стороны, если студент использовал нейронку как черновик, а потом на основе полученного написал свой текст, переработал материал и может пояснить и ответить на вопросы - нет никаких проблем. В конце концов, нейронки - наша новая реальность, отрицать их существование бессмысленно.

Это будет странная реальность, конечно. Всю человеческую историю люди предпочитали быстрые решения качественным. Нет никаких сомнений, что в этот раз будет так же!
Совсем скоро фактчекинг у нейронок будет проводить нейронка на основе других нейроматериалов. Найти правду будет совершенно невозможно. Что ж! Человечество и до этого не смущалось подобному, посмотрим, каким оно станет сейчас!

Вот пример про нейронки.

Уважаемые студенты! Присмотритесь к этой кухне. Ваши работы, сделанные нейронкой, выглядят так же.

Начало семестра ознаменовалось созданием важного списка. В качестве разгонной пары я обсудил со вторым курсом игры, в которые, по моему мнению, им стоит поиграть. На самом деле не только моему! Было проведено целое исследование, за которое я благодарю своих друзей-геймдизайнеров Деметреуса, Ленорана и Вагранта (у которых формальные имена тоже есть, но я дерзко их не укажу)!

Вот 53 советуемых нами игры! Кажется, получилось неплохо. Список, безусловно, субъективный, и у нас-то четверых про одни и те же игры разное мнение. А ещё не все поместились на слайд. А ещё хотелось не выходить за рамки хоть сколько-то допустимого объёма. У других геймдизайнеров список наверняка был бы другим, хотя я уверен, что по многим позициям мы бы пересеклись.

Так что, если хочется поиграть во что-то новое - вперёд, пользуйтесь! Геймдизайнеру лучше поиграть в 500 разных игр по часу, чем в одну игру 500 часов.

Провёл эксперимент. На последних парах студенты какие-то вяленькие - может, им витаминов не хватает взбодриться? Купил им пакет мандаринов (на фотке уже полпакета).

Кажется, немножко помогло.

Завтра ещё попробую, а то статистики маловато.
Вдруг секрет активности на парах в мандаринах?