Начало семестра ознаменовалось созданием важного списка. В качестве разгонной пары я обсудил со вторым курсом игры, в которые, по моему мнению, им стоит поиграть. На самом деле не только моему! Было проведено целое исследование, за которое я благодарю своих друзей-геймдизайнеров Деметреуса, Ленорана и Вагранта (у которых формальные имена тоже есть, но я дерзко их не укажу)!

Вот 53 советуемых нами игры! Кажется, получилось неплохо. Список, безусловно, субъективный, и у нас-то четверых про одни и те же игры разное мнение. А ещё не все поместились на слайд. А ещё хотелось не выходить за рамки хоть сколько-то допустимого объёма. У других геймдизайнеров список наверняка был бы другим, хотя я уверен, что по многим позициям мы бы пересеклись.

Так что, если хочется поиграть во что-то новое - вперёд, пользуйтесь! Геймдизайнеру лучше поиграть в 500 разных игр по часу, чем в одну игру 500 часов.

Провёл эксперимент. На последних парах студенты какие-то вяленькие - может, им витаминов не хватает взбодриться? Купил им пакет мандаринов (на фотке уже полпакета).

Кажется, немножко помогло.

Завтра ещё попробую, а то статистики маловато.
Вдруг секрет активности на парах в мандаринах?

Не знаю, специально этот колпачок мне оставили или просто забыли в кабинете, но пару я сегодня веду вот так.

Я понимаю, что опечатка, но как же хорошо звучит!

Есть на одном из курсов студент, который решил себя называть лучшим гд - и эта шутка показалась мне затянувшейся. Потому что нет ни одного признака, почему этот статус был бы к нему применим. Но если спросить про это - студент и его друзья отшучиваются и уходят в софистику.

И вроде бы ничего, но раздражаются не только преподаватели, а ещё и другие студенты этого курса. А зачем нам демотивация?

Как хорошо, что наша система предполагает дополнительные задания для студентов, которые реально хотят быть лучшими! И как хорошо, что я предупреждал, что от некоторых могу просить больше.

Ещё одно подтверждение идеи, что сопротивляться в лоб - не самый эффективный метод.
Судя по реакциям, общественности тоже понравилось.

Немножко геймдизайна, которым хочется поделиться.

Делаю на заказ настольную игру про бизнес. В обсуждении с заказчиками родился юнит "таролог" - ну, потому что сейчас же модно. У юнита следующее свойство: если влить в него деньги, то ты получаешь эффект "теперь тебе должно везти на кубиках".
Влияния на механику это не оказывает.

Студенты устроили флешмоб на чеке проектов, на котором я не смог присутствовать.

Чем заслужил - не признаются. Придётся самому гадать.

То ли я шучу хорошо, то ли что-то другое делаю хорошо.

А вчера, наоборот, жаловались мне на другого преподавателя. Я посоветовал не держать в себе и ворчать в коридорах, а спокойно сообщить о проблеме на кафедру.

Потому что обратная связь - это важно! И позитивная, и проблематизирующая. Помогает развиваться.

У меня даже в правилах написано, что можно писать в любой момент с фидбеком, не всё возьму в работу, но всё внимательно изучу.
Думаю добавить ещё, что важно задавать вопросы и сообщать о проблемах и затруднениях, но слайд кончился.

Недавно на геймификации обсуждали недостатки такого метода геймификации как "бально-рейтинговая система оценивания", и я наконец нашёл удачную формулировку.

Что такое оценка - это наглядная иллюстрация уровня знаний человека. По крайней мере, в идеальном мире, где все хотя бы стараются. Типа, Вася разбирается в вопросе не очень, на троечку - поэтому и существует выражение "на троечку". Или "отлично". Цель баллов - отображать знания. Ни больше, ни меньше.

А в реальном мире баллы часто становятся валютой. "Участвуешь в соревновании от нашего ВУЗа? +15 баллов!", "А можно больше баллов за это задание?", "За плохое поведение штрафую на 5 баллов!", "Помоги шкаф передвинуть, а я на 5 баллов больше поставлю".
Какая связь между шкафом и знаниями? Никакой. Возникает разрыв позиционирования. Система становится непонятной, а следовательно неприятной.
Что, конечно, не может не влиять на мотивацию.

Студенты чувствуют этот разрыв, даже если не понимают его. Что происходит какое-то несоответствие, что роняет авторитет учёбы.
Каждый такой шкаф отбивает желание учиться, даже если студент шкаф переставил и баллы получил. Особенно если переставил и получил. Потому что про учёбу баллы больше ничего не говорят. Это валюта, которую можно заработать разными способами.

Какой бы элемент или ресурс вы ни добавляли в любой процесс - всегда помните о цели его добавления (а лучше запишите). Всякое действие с этим элементом должно проверяться на соответствие цели. Если этого не делать - не удивляйтесь, если у вас поплывёт сначала роль действия в процессе, а потом начнутся проблемы и с самим процессом.

У разных преподавателей подходы к студентам разные.

Многие мои коллеги обращаются к ним ласково: зайки, солнышки и т.д. И про студента говорят: "вот, ребёнок то-то". У каждого своя тактика, мне этот вариант не близок. Лично для меня он очень снисходительный. Это не значит, что так нельзя делать - если у преподавателя со студентами такие отношения выстроились, и всех устраивает, так и замечательно.

Другие всегда формальны, обращаются к студентам на "вы". Это лично мне больше нравится, видится уважение. Хотя, конечно, тоже не мой подход.

Я для себя решил, что студент, ну, ничем не отличается от других людей. Хотел написать "уже достаточно взрослый", но для меня эта характеристика не про возраст. Поэтому я ко всем студентам обращаюсь на "ты" (и декларировал, что ко мне можно обращаться на "ты") и никогда не использую уменьшительно-ласкательных эпитетов.
Я могу подкалывать, меня тоже можно подкалывать.
Подход со своими недостатками, но для меня слишком важно быть более-менее в равных положениях. Не на 100%, но близко. Мне так комфортно.

А что вы по этому поводу думаете?
Отдельно интересные мнения студентов, конечно. Вам как комфортно?