Ну, за психологИИческую поддержку

Кто здесь давно, тот в курсе, что я люблю позудеть по поводу проблемы данных (например, вот, вот и вот), которую упорно игнорируют генИИ евангелисты. Но я нашла кейс кулстори, которая, по-моему, полностью закрывает эту тему.

Кулстори называется «Как группа товарищей из Дартмутского колледжа делала чат-бот для психотерапии».

TL;DR: данные из интернет-помоек бесполезны чуть менее чем полностью; всех спасли жёстко курируемые дата-сеты.

Если не совсем коротко, то команда из Медицинской школы Гейзеля (одна из семи медшкол Лиги плюща, евпочя) в 2019 году придумала приложение – бота-психотерапевта – последовательно его допиливала и прошла три типичных круга data-ада:

1️⃣ Для начала ребята сгрузили в тогдашний GPT от OpenAI массив данных, собранных на полях многочисленных интернет-форумов «про психологическую поддержку». Результат: чат-бот, получив на вход «я всё время чувствую себя подавленно и уныло», отвечал «мне тоже очень грустно» - и начинал жаловаться на жизнь.

2️⃣ Следующей итерацией залили в модель транскрипты психотерапевтических сессий (на которых, в том числе, учатся начинающие психотерапевты). Результат: чат-бот выдавал ответы в духе «да-да», «продолжайте» и «корень всех ваших проблем – в отношениях с матерью» (ну то есть освоил основные психотерапевтические тропы; прикольно, но с т.з. эффективности крайне сомнительно).

3️⃣ Когда стало понятно, что каменный цветок не выходит, сдались и начали собирать собственные датасеты (вопрос-ответ, реплики, сценарии и пр.), основанные строго на методах когнитивно-поведенческой терапии. Результат: после общения людей с получившимся чат-ботом выраженность депрессивных симптомов падает на 51%, тревожных – на 31% (чтобы было понятно, это по итогам клинических испытаний чат-бота – и после того, как в приложение было вложено 100 тыс. человекочасов).

Мораль по поводу сияющих перспектив анализа неструктурированных данных я выводить не буду, она самоочевидна.

И на полях: я три недели молчала и с ужасом смотрела на то, как вы все на меня подписываетесь – после весёлых картинок. Но я-то, в основном, пишу на странные экспертно-аналитические темы, так что весёлые картинки тут бывают ну очень редко – и, как правило, в виде данных и диаграмм. Всё, вы предупреждены.

#ИИ

#диалоги_в_танке

А: Люблю читать в оригинале немецкие инновационные стратегии. Прям люблю не могу.

У: ?

А: Вроде люди про стартапы, венчур и технологии пишут, а ощущение, что вызывают сатану.

Ну, за факторы производства

Я понимаю, что все сейчас или копают, или жарят что-то на мангалах, но всё равно закину сюда немного fun facts про то, как подходят к развитию «экономики данных» в братском Китае.

TL;DR: данные в КНР – один из видов нематериальных активов (официально, институционально и законодательно), на этом экономика данных и стоит.

Буллет пойнты для полноты картины:

▫️С 2019 года данные в Китае – официально / институционально признанный фактор производства, в одном ряду с классикой – землей, капиталом и пр. (решение четвертого пленума ЦК КПК 19-го созыва);

▫️В 2023 году китайский Минфин признал данные одним из видов нематериальных активов (утв. «Рамочные правила учета данных предприятий»), которые можно продавать, покупать и пр., вплоть до того, что данные и дата-сеты могут выступать обеспечением банковских кредитов (и некоторые банки уже предлагают такие продукты);

▫️В том же 2023 году было создано надведомственное Национальное бюро по данным, которое ответственно за развитие этой самой «экономики данных»;

▫️Сейчас в стране работает 40+ бирж данных; на крупнейшей из них – Шэньчженьской (Shenzhen Data Exchange) – продаются 2+ тыс. датасетов из 70+ отраслей, а объем транзакций в 2024 году составил что-то около $1,4 млрд., спасибо ИИ-компаниям, страдающим от дефицита нормальных данных;

▫️Работу бирж, помимо всего прочего, обеспечивают пилотные платформы по регистрации IP на данные и датасеты (восемь пилотов – в Пекине, Шэньчжэне и пр.);

▫️Самый свежий госплан по развитию экономики, основанной на данных, – Data Element X (2024-2026) – предполагает, что к 2026 году данные как средство производства начнут использоваться в двенадцати приоритетных отраслях (с/х, транспорт, финансы и пр.) по 300+ сценариям / юзкейсам, а в стране появится индустрия дата-провайдеров и компаний, предоставляющих сервисы на основе данных.

Будь у меня мангал, я бы, может, сделала из китайского опыта какие-то далеко идущие выводы, но мангала нет, поэтому я молча погрущу.

#про_технологическое_развитие

Ну, за веселье

Хотела написать длинный пост про то, как Китай работает с [технологическими] продуктами, но поняла, что достаточно будет одного fun fact.

Итак, fun fact: официальная китайская статистика учитывает количество проектов по разработке новых продуктов, затраты компаний на эти разработки, прибыль от продаж новых продуктов и объемы экспорта новых продуктов. По типам собственности, по индустриям и по регионам.

[тут мог бы быть плач Ярославны про технологическое лидерство, целевые показатели нацпроектов – и, заодно, про реформу Росстата]

#продуктовый_подход

#диалоги_в_танке

А: Такое ощущение, что это название породил ChatGPT

У: Не, это настолько плохо, что, наверное, не ChatGPT, а ГигаЧат

(на всяк случ: я не умерла, просто лето внезапно перегруженное; скоро вернусь с телегами про техсуверенитет, не теряйте)

Ну, за лидерство (извините)

И снова к вопросу о том, как устроены «технологические лидеры» и «технологически суверенные страны»: про инвестиции в науку я уже писала; теперь можно посмотреть на технологические стартапы и на [околовенчурную] инфраструктуру их поддержки.

Картина, в общем, красноречивая и без пары тысяч знаков сопровождающего текста, но буллет пойнты у меня всё равно есть:

▫️Про Китай: в китайских госвенчурных фондах (тех, которые guidance funds) по состоянию на 2024 год было аккумулировано что-то в районе $1,3 трлн., и даже с поправкой на обязательное «они всё врут!!!!111один» и недопривлечённый IRL капитал – допустим, до $500 млрд. – это чуть более чем дохрена.

▫️Про США: хорошо быть центром мировой финансовой системы; можно, например, вкладывать в один только defense tech по $30+ млрд. в год.

▫️Про Россию: передаю пламенный привет российским малым технологическим компаниям – героям, которые всё-таки умудряются как-то жить и что-то делать.

#про_технологическое_развитие

Ну, за аэродинамику

У всех отдых после ПМЭФа, а у меня минутка рефлексии: в последнее время я частенько говорю с коллегами про то, что важнее всего для экспертно-аналитической деятельности – чисто в человеческом / личном плане, – и наконец-то доформулировала свои варианты ответа на этот животрепещущий вопрос.

Ответов, как это водится, не один (а целых два, бгг).

Первый – простой и универсальный: грамотно подобранные а) силовые, б) витамины, в) режим питания и г) препараты для кукухи (единственный опциональный пункт, да).

А второй ответ – сложный и таки ни разу не универсальный: лично мне для сохранения профессиональной адекватности нужны, как минимум, два [профессионально-деятельностных] крыла. Можно и больше, если я серафим и хочу являться людям на перепутье есть время и силы, но два – это очевидный минимум.

Выглядит капец как контринтуитивно, поскольку все уже выучили заклинания про 10 тыс. часов, разделение труда (простите), «профессионализацию» и пр.

Но, блин, таки нет. Для меня «многокрылость» - это maintenance; обязательное условие для того, чтобы выдавать более-менее интересные и качественные [экспертно-аналитические] результаты.

Просто потому, что мой любимый способ получения чего-то принципиально нового (знания, идей, подходов и пр.) – трансфер моделей и языка рассуждения из одной сферы в другую; полная смена оптики, инструментария и пр.

И дольше и продуктивнее всего я сотрудничаю именно с людьми, которые в это тоже умеют – и тоже летают на двух-трёх крыльях: макроэкономическое моделирование и, скажем, варка крафтового пива; стратегии развития регионов и редактирование Википедии; научно-технологическое развитие и РПГ; финансовые модели и любительская рок-группа.

Поэтому и сама я, извините, не без греха:

▫️Рисую фанарт по олдовому аниме – и до бана России в PayPal’е брала коммишены унд держала магазин на рэд баббле (поэтому, в частности, могу себе позволить – и периодически позволяю – искренние фейпалмы, когда читаю очередные прожекты по развитию российских креативных индустрий);

▫️Пишу неутилитарное: недавно, например, дописала шпионский детектив в фэнтезийном китайском сеттинге (чистой воды творческий пет проект – на развлечься и, заодно, на поупражняться в нарративо- и сеттингостроении).

А в результате… Поговорить о технологическом развитии в метафорике греческой мифологии? Разложить аналитический процесс на итерации приготовления блюда, как в высокой кулинарии? Выстроить годовой отчёт компании по принципам создания успешного супергеройского фильма? Рассказать о проблемах российской науки, используя исключительно примеры из братьев Стругацких? Сделать корпоративную бизнес-игру на основе «Гарри Поттера»?

Yes, please.

#про_экспертов_и_людей

#диалоги_в_танке

А: Оказывается, один из февральских presidential actions Трампа назывался "Защита американских компаний и инноваторов от зарубежного вымогательства и несправедливых штрафов"

У: Ну, нельзя же было назвать официальный документ "К ноге, сучьи дети!"

#диалоги_в_танке

А: Мне срочно нужно ведро.

У: ?

А: Чтобы в него поорать.

У: ??

А: В официальный минпромторговский Перечень высокотехнологичной продукции, работ и услуг входят спички. СПИЧКИ, КАРЛ!

У: ... Понимаю ваши затруднения, коллега. Ведра подходящего размера у нас действительно нет.

Обычно я на свой д.р. пишу длиннопост про разное профессиональное (речь, Бильбо, речь!), но я только-только закончила два больших проекта и прям щас могу только задумчиво читать олдовую мангу.

Поэтому [пока] в лучших хоббитских традициях желаю вам всем иметь возможность выбирать, с кем и как делать своё дело.

(в моей реальности это самое ценное, поэтому желаю, как себе. К - кантианство)

#про_экспертов_и_людей

Ну, за ремилитаризацию

Подвывая от восторга, наблюдаю за тем, как наши коллеги и конкуренты перестраивают научно-технологические (и, заодно, промышленные) политики / программы в оборонке. Подвываю потому, что ситуация-то аховая – и до боли знакомая всем крупным компаниям, которые вынуждены так или иначе работать с технологиями.

Новых, критических и перспективных технологий, позарез нужных ВПК, сейчас чуть более чем до хрена – и почти все они возникли и развиваются в гражданском секторе, поэтому их адаптация для нужд обороны – та ещё задачка, причём со многих точек зрения:

1️⃣ Инвестиционной: у кого, блеать, есть деньги на то, чтобы всё это разработать?

(ну, кроме США и Китая, конечно, которые тут просто вне конкуренции)

2️⃣ Корпоративной: как, блеать, работать с этими клятыми стартапами – или, ещё хуже, какими-нибудь «перспективными научными группами» в университетах, которые ещё в 1978 году что-то там сделали?

(Минобороны США вот уже признало, что придётся работать с гражданскими, и пытается это делать – через собственную экосистему работы со стартапами и deep tech’ом; НАТО тоже – через акселератор DIANA, который, в частности, заявил на 2026 год целую пачку технологических направлений для челленджей: энергоснабжение, коммуникации, биотех для human resilience (кто сказал «биохакинг»?), технологии для условно-экстремальных условий и пр.)

3️⃣ Производственной (спасибо, Кэп): окей, мы договорились со стартапом, но стартап может делать двадцать айтемов искомого «оборонного продукта» в год, а нам надо сорок тысяч. Кто, как и на какие бабки должен обеспечивать масштабирование бизнеса / создание полноценных производств?

(коллеги естественным образом решают эту задачу через венчур – в частности, венчурные инвестиции в defense tech в США за последние десять лет выросли в десять раз, - но, судя по объемам денег, которые, скажем, ЕС пытается найти на реализацию своей стратегии развития оборонной промышленности, малой кровью не обойдутся даже глобальные финансовые центры)

4️⃣ Организационной: как, блеать, внедрять всё это добро? Новые «оборонные продукты», прости господи, могут / должны менять DOTLMPFI целиком, от навыков до нормативки; тут нужно пошутить про цифровую трансформацию, конечно, но мне слишком грустно.

(см., например, истории с попытками внедрения ИИ в министерствах обороны / армиях по миру; если вкратце, то повсюду функциональные колодцы, легаси-IT и легаси-data, из-за которых сияющие ИИ-перспективы превращаются в кафкианский кошмар)

...Короче. Если кто-то вам вдруг скажет, что оборонное счастье нынче исключительно в БПЛА и искусственном интеллекте – и что с этим-то всё хорошо, надо только денег дать, гоните его, насмехайтесь над ним.

#про_технологическое_развитие

#диалоги_в_танке

А: Мне кажется, пора обновить поговорку про безалкогольное пиво и резиновую женщину. В соответствии с новыми реалиями.

У: ?

А: Вместо резиновой женщины там должен быть "ИИ-компаньон".

#диалоги_в_танке

А: Слабые сигналы такие слабые сигналы. Особенно по поводу российской экономики и потребительских доходов.

У: ?

А: ТАСС вот рапортует, что с мая 2025 года россияне потратили 1,5 млрд рублей на покупку лабубу.

У: Ну, считайте, что это инвестиции в кавай и здоровье кукушечки.

Ну, за мир

И [временно] завершая разговор о военно-технологическом суверенитете: начиная с 2022 года, новые технологические и промышленные стратегии в ВПК приняли чуть менее чем все страны (унд блоки), на которые имеет смысл обращать внимание.

Навскидку:

▫️НАТО: стратегия развития новых и разрушительных (disruptive, а не то, что все подумали) технологий (2024);

▫️США: стратегия развития науки и технологий для нужд национальной обороны (2023); перечень новых и критических технологий для национальной обороны (2023, обновлен в 2024-м);

▫️ЕС: космическая стратегия для безопасности и обороны (2023); стратегия развития оборонной промышленности (2024);

▫️Германия: стратегия развития оборонной промышленности (2024);

▫️Франция: рамочная стратегия развития оборонных инноваций (2023);

▫️Япония: стратегия национальной обороны (2022);

▫️Китаю ничего принимать не надо, у них всё само собой разумеется (и military-civil fusion ещё никто не отменял).

И на полях: как известно, самый надёжный маркер того, что где-то есть рыба проблемы и, предположительно, деньги на решение этих проблем, - это консалтеры.

Так вот, в 2025 году обрабатывать ВПК и министерства обороны на предмет технологического развития начали McKinsey (продают тему экосистем для defence tech), BCG (продают «преодоление барьеров инновационного развития», причём начали щупать тему ещё в 2022-м) и PwC (продают адаптацию к новой нормативке и управление цепочками поставок).

Прекрасное далёко с оттенком рагнарёка (с)

#техсув

#диалоги_в_танке

А: Коллега, вы никогда не думали, что сама по себе идея «развития» – это производная от примитивного утопического сознания и наследие средневековых христианских хилиастических ересей?

У: Я наркотики не употребляю.

Ну, за перспективы

Астрологи, конечно, объявили неделю глума над GPT-5, но я астрологией не интересуюсь, поэтому заброшу сюда пару весёлых циферок про реальные основания для ИИ-суверенитета:

▫️За последние десять лет мировая закулиса частный сектор вложил в ИИ $760 млрд. (глобально); больше половины этих денег ($470+ млрд.) приходится на США, ещё 15% - на остальных товарищей из числа «недружественных» ($117 млрд.); в братском Китае, на который вся надежда, - $119 млрд.;

▫️Ещё веселее дело обстоит с ИИ-стартапами: в США их без малого 7 тыс. (и это, конечно, производная от нормально развитого финансового сектора), в ЕС и около – 3,6 тыс.; в Китае - 1,6 тыс.;

▫️В части вычислительных мощностей, опять же, лидируют США (172 суперкомпьютера из числа ТОП-500, примерно на 6,5 млн. терафлопс), остальные, включая братский Китай (63 суперкомпьютеров, 0,32 млн. Тфлопс) и Россию (6 и 0,07 млн. Тфлопс), плетутся далеко позади; если брать не суперкомпьютеры, а «просто» вычислительные мощности, то картина поменяется, но все х.з., в какую именно сторону, и я тоже;

▫️Дальше могли бы быть тосты за здоровье ГРУ и СВР (потому что если не Китай, то они, больше некому), за самые большие микросхемы в мире, серый импорт и, заодно, за приличные & доступные (нет) ML-датасеты на русском, но зачем?..

И вдогонку к ИИ-суверенитету – последняя версия базы всех ИИ-моделей и вариаций на их тему, которую собирает команда EpochAI (невоспетые герои, я считаю), + немного данных по странам из неё:

▫️США – 1432 ИИ-модели / вариации на тему
▫️Китай – 748
▫️Великобритания – 356
▫️Япония – 115
▫️Сингапур – 101
▫️Индия – 91
▫️Германия – 91
▫️Ю. Корея – 70
▫️Франция – 80
▫️Россия – 59

(алсо прошу не считать этот пост политическим высказыванием; это не оно - ну, разве что в залоге "где деньги на техсуверенитет, Зин?")