😈 Вижу новости, что Вилдерс ещё может выиграть выборы. Что это значит?

Ни-че-го (при том, что технически — может).

Подсчёт последних голосов будет продолжаться ещё несколько дней — и его не закончат на этой неделе. Уже посчитано почти 99% голосов. Сегодня досчитают все участки в стране, но голоса по почте будут считать ещё несколько дней.

Первое место само по себе не даёт ничего кроме символической победы. Роль играют только набранные места и шансы на участие в коалиции.

Сейчас у D66 Йеттена и PVV Вилдерса — по 26 мест, разрыв — очень маленький. Если у кого-то из них станет 27 или 25 мест — so be it.

PVV в коалицию ни с 26, ни с 27 местами, судя по всему, не возьмут, Вилдерс не станет премьером.

D66 наоборот — наверняка окажутся в коалиции при любом итоговом числе мест, а Йеттен — уже основной кандидат в премьеры. (Разве что для одного из двух вариантов коалиции с участием D66 теперь не хватает как раз одного голоса, может быть обидно).

@dat_kan

Что вообще будет происходить дальше-то?

Амстердам голосует симпатичнее Роттердама и Гааги. Все вместе они заметно прогрессивнее остальной страны

Карты с результатами выборов в разных городах и регионах мне мало что объясняют.

🫂 Единственное, что действительно важно, — сколько в сумме набрали похожие партии. Например, в чисто социальном измерении — прогрессивные, которым я сопереживаю, и популисты-консерваторы, которые меня расстраивают.

Прогрессивные тут — за идеалы, которые лежат в чём-то новом: изменения, diversity, международное сотрудничество. Консервативные — за идеалы, которые где-то в уже опробованном: корни, традиции, национализм, изоляционизм.

🤓 Я сделал совершенно ненаучную группировку — и она кажется мне сильно более наглядной. Результат – на картинке.

Складывать зелёное и синее в уме — тоже можно. Таким образом, 2/3 голосов во всей стране — за партии, которые норм. Меня устраивает, но результаты города мне, конечно, нравятся больше.

Что будет происходить дальше после выборов?

@dat_kan

🗺 География Нидерландов мне кажется абсолютно удивительной и завораживающей. Вот почему

Мы в Восточной Европе привыкли, что земля и вода — это очень понятные сущности, которые очевидным образом отличаются. У нас невозможно спутать воду с сушей, а бухту — с рекой. Море не может перестать быть морем — разве что в каком-то бородатом плейстоцене. Не бывает так, что в каком-то месте на людском веку было сначала четыре озера, потом стало одно и на нём шли морские битвы, потом стало пастбище, а потом — аэропорт.

🇳🇱 Но в большой части Нидерландов это именно так.

Весь прибрежный запад страны — это условность, где на вопрос “это суша или вода?” ответ “это как пойдёт” или “как решим”. Исторически это огромное торфяное болото разной степени твёрдости, которое время от времени ещё и заливало морем.

25% суши в Нидерландах находятся ниже уровня моря (см. всё фиолетовое на картинке выше). Это значит, что от затопления их уберегают только дамбы. А до их появления — только песчаные дюны.

🗺 Это хорошо видно по историческим картам. Случается, например, наводнение 1170 года — херакс и карта Нидерландов выглядит вообще не так! Внутреннее озеро Алмере превращается в море Зёйдерзее вдвое больших размеров, высокие прибрежные дюны — в острова Тессел и Урк.

А местность, где сейчас стоит Амстердам и где ещё никакого Амстердама нет, внезапно оказывается на торговых путях в Северное море. Тут начинают селиться люди, и всё это превращается в важный город — а, скажем, Ставорен (тогда же) или Девентер (после ещё одного наводнения) превращаются из важных участников Ганзейского союза в провинциальное говно одним порывом ветра.

В списке голландских населённых пунктов, и вовсе исчезнувших из-за регулярных изменений ландшафта, — больше сотни названий. Карта страны менялась так от наводнений до тех пор, пока люди не научились этому противостоять.

Вы могли такое видеть на пляже: иногда там образуется большая лужа из воды, которая залилась за линию прибоя. Представьте себе такое теперь в огромном масштабе, только вместо песка — топкое болото. Получится Голландия, которая досталась местным жителям тысячу-две лет назад.

@dat_kan

🛶 Прежде чем дойти до разговора "кого затопит и затопит ли" (а он близко) — надо поговорить про реки

Отсутствие рельефа в Голландии приводит к тому, что реки здесь текут медленно – перепада высот-то почти нет. Из-за этого они порой не могут пробить себе дорогу — и из-за этого разливаются по десяткам и сотням рукавов, как вода на кухонном столе.

🤕 То есть вообще-то эта страна находится в дельте реки Рейн. Но где именно Рейн впадает в море, сказать невозможно, потому что их тут несколько под разными именами: Нижний Рейн, Старый Рейн, Лейденский Рейн, Ваал, Лек. А ещё во все эти Рейны тут впадают Маас (тоже не один) и рядом есть Шельда, и всё это распадается на много разных дельт, которые всю историю регулярно меняются.

(😜 Короче, в географическом смысле Нидерланды — это европейский Бангладеш: дельта трёх рек, очень низко, высокая плотность населения. А в музыкальном — песня ВИА Гры!)

🙄Или вот город Утрехт находится там, где находится, и называется так, как называется, потому что основан как "переправа на нижнем Рейне". Только Рейн там уже тыщу лет не течёт! Оттуда он пытался впадать в Северное море — с переменным, надо сказать, успехом.

😕 Река Эй в Амстердаме — не факт, что вообще река. Возможно, залив — в зависимости от того, на каком языке Википедию вы откроете. Когда-то она тоже впадала аж в Северное море напрямую — но потом что-то пошло не так.

👉 Река Амстел была, скорее всего, двумя реками в разном направлении — но потом они соединились, и всё это потекло на север, а не на юг. Дело в том, что после очередного наводнения уровень воды в море Зёйдерзее упал на метр — и казалось бы, какая разница. Но из-за этого Амстел побежал сильнее, берега его стали менее болотистыми (можно селиться), а выход в залив и дальше к Ганзейским городам — более удобным, чем через другие реки. Монтажная склейка — Амстердам отбирает торговлю у Утрехта.

Ну и ровно из-за такого ландшафта исторически наводнение в Нидерландах — это почти всегда штормовой прилив aka "нагон" (stormvloed). Это когда сильный ветер с моря оборачивает вялые местные реки вспять, не давая им выйти. Должно быть знакомо петербуржцам по Неве.

@dat_kan

😭 Чтобы не утонуть, голландцы уже тысячу лет осушают и укрепляют сушу. Почти 20% её они себе сделали сами

Ужасно впечатляет, как жители Нидерландов превращают минусы страны в плюсы.

🚽 Жить в дельте рек крайне выгодно (как-нибудь об этом поговорим) — но ужасно неудобно. Ваш дом постепенно проседает и тонет в мягкой почве, поле регулярно затапливает, почва из-за соседства с морем становится всё более солёной — а если шторм, то ваша оказывается жизнь под угрозой даже не на побережье.

🗃 Самое простое, что можно сделать в этих условиях, — прокопать канаву на своём участке. Грунтовые воды с холма стекут в неё, по этой канаве — в реку, а в по реке — куда-то, где это уже не ваша проблема. Именно так, а не для торговли, обороны или красоты, у вас появляются повсеместные каналы — в Амстердаме, например.

К сожалению, со временем трюков с канавами и каналами перестанет быть достаточно. Оставшись без воды, торф под вами ссохнется и опустится — перепада высот уже не станет, и вода перестанет стекать сама. (Нидерланды продолжают опускаться на 1 см в год в среднем).

😭 Вам понадобится насос, чтобы выкачивать воду из местности пониже в местность повыше. Для этого вы приспособите мельницу, чтобы это за вас делал ветер. Она вам уже знакома по другим занятиям: молоть зерно или пилить брёвна.

Брёвна вам, кстати, понадобятся — ваши дома не будут стоять на этом болоте без свай. Ближайший слой песка и глины, за который может зацепиться дом в Амстердаме, находится на глубине 12-15 метров. Сейчас они бетонные и глубокие — но дворцу на площади Дам понадобилось 14 тысяч деревянных свай, Центральному вокзалу — почти 9 тысяч. Даже большие деревья в Вонделпарке стоят на сваях, иначе утонут.

🧱 Ещё от воды вы можете отгородиться. Дамба — это не только, чтобы реку перегораживать. Дамбами вы отделяете всё, что нужно держать сухим — целые регионы и области, чтобы их не затапливало. Без них затапливаться будет 60% страны.

Так у вас появляется низовая демократия и солидарность: за поддержание дамбы ответственен каждый на своём участке и провал кого-то одного отразится на всех. Даже если он бедный и запойный алкоголик, вам придётся его позвать, дать ему право голоса — а то и кредит на ремонт.

🐈 Потом вы понимаете, что так можно обходиться и с уже заполненными водой территориями. “Насос” у вас уже есть — значит, вы можете огородить какую-то залитой водой территорию, откачать оттуда воду и засеять получившееся поле или пустить туда пастись скот. Это называется польдер. Он будет ниже уровня моря — но какая разница.

⚙️ С появлением парового двигателя в XIX веке и техническим прогрессом в XX-м вы можете делать уже что угодно:

- устроить аэропорт Схипхол на месте озера Харлеммермеер — до тех пор Амстердам был окружён водой по сути с двух сторон, а не с одной;

- загородить всю дельту Рейна от штормовых наводнений;

- превратить море Зёйдерзее в озеро Эйсселмер, перегородив его длиннющей дамбой у входа;

- осушить добрую половину его (планировали вообще всё или хотя бы всё вокруг Амстердама) — сначала ради безопасности и еды, но со временем получите на его месте новую, 12-ю провинцию страны, Флеволанд.

@dat_kan

Почему реки тут текут где угодно и меняют направление?

Почему изначальный голландский ландшафт — это не суша и не вода, а что-то среднее?

Почему иностранцы могут голосовать на выборах про воду?

❤️ Увидел вчера в кино перед фильмом такую социальную рекламу. По-моему, это супер.

В переводе – что-то вроде "Мужик, не молчи": о том, что делать сальные комплименты женщинам – ваще не круто.

🥲 И если ты тоже считаешь, что твой друг ведёт себя как мудак – пусть ему будет стыдно, а не женщине.

🌊 Нидерланды утонут? Вероятно, да — но не на нашем веку

Если спросить типичного голландца, окажется, что он уверен: местные дамбы – лучшие в мире и всех спасут.

Но прогнозы учёных пока не такие оптимистичные. Правда, есть важная деталь: загадывая на сотни лет вперёд (а речь о таких сроках), мы используем те данные, которые известны нам сегодня. А многое к тому времени неизбежно изменится непредсказуемым для нас образом.

😈 Короче, расклад такой: от обычных наводнений — штормов, цунами и рек, вышедших из берегов — мы тут довольно прилично защищены. А вот от глобального потепления — лишь до определённого уровня.

Начнём с дамб и плотин. Они правда очень крутые, а в 2050 году должны будут соответствовать новым стандартам: риск затопления должен быть не выше 1 в 100 тысяч лет. Пока что готовы меньше половины — но, в принципе, нынешнего уровня достаточно, чтобы не переживать за жизнь.

Всё понять про своё место жительства помогают две карты: тут шансы на затопление (высокие / низкие), а тут серьезность затопления, если оно случится (глубина в метрах).

С этой точки зрения жить небезопаснее всего в долинах рек. Парадоксальным образом Амстердам и даже Роттердам — надёжнее, чем Утрехт или Арнем. Например, последнее большое наводнение с почти-прорывом дамбы и эвакуацией 250 тысяч человек было в 1995 году — и именно на востоке.

@dat_kan

🧊 Но большая долгосрочная проблема — это глобальное потепление. Ледники тают, уровень мирового океана растёт, — и насколько мы понимаем, не остановится в ближайшие несколько сотен лет, что бы мы ни делали.

Тут под угрозой в оказывается в первую очередь прибрежный запад. Этот сценарий шутливо называют “Утрехт-на-море” (Utrecht aan Zee) — мол, всё, что слева на карте, может скрыться под водой.

Хорошая новость: об этом постоянно думают голландские учёные и чиновники (но не всегда — избиратели). Они мониторят данные и считают сценарии, чтобы прогнозировать и принимать меры заранее to keep the Netherlands liveable.

👹 Плохая новость: вполне реалистичны сценарии, в которых дамб не хватит. До 3 или 5 метров (по оценкам разных экспертов) — ещё куда ни шло, потом — уже не очень.

При нынешних темпах, если грубо, уровень моря может повыситься к 2050 году на 0,5 м, к 2100-му — на 1 метр, к 2150-му — на 2 метра.

Для голландских дамб +1 метр - это реалистичный челлендж, хоть и дорогой. Их надо будет не столько повысить, сколько расширить. Песка для укрепления их нужно будет в разы больше, чем сейчас. Там, где дамб нет (нельзя же всё побережье ими закрыть), грунтовые воды на суше станут более солёными, из-за этого участятся проблемы с пресной водой.

😈 Но дальше картина – не очень. Всё, что выше 3-5 метров, непонятно как отстоять. Это может случиться уже через лет 200-300. С этого момента становится непонятно, оправдана ли экономически борьба за прибрежные регионы. Настолько, что может быть проще постепенно переселять экономическое сердце, Рандстад, на более возвышенные территории востока Нидерландов.

Консенсус учёных про будущее для меня лично звучит как “хер пойми, чо делать, мы пока не придумали — но явно нужны какие-то нестандартные ходы, так что вы тоже думайте, пригодится”.

@dat_kan

🇳🇱 Как правильно: "Голландия" или "Нидерланды"? И так, и так — перестаньте себя одёргивать

Мы сомневаемся по двум причинам.

1. ❤️‍🩹 Мы приехали из той части мира, где требование "называйте нас так, как мы считаем правильным, даже на вашем языке” — обычное дело. Да и в целом в мире это нередко – не только по поводу стран.

Приличного человека мы уже давно вычисляем по “в Украине”, "Беларуси" и “странам Балтии”. Турция хочет, чтобы её по-английски называли Türkiye. Мы хорошо усвоили, что люди в другой стране могут обидеться, если называть их не так, как они требуют.

Жители Нидерландов ни от кого ничего не требуют. Более того, на многих языках мира страна никогда не называлась иначе чем производными от Holland — на турецком, например, греческом или иврите. Нидерландам и нидерландцам на это насрать — и на консульстве страны в Анкаре продолжает висеть вывеска "Hollanda Başkonsolosluğu".

Единственное, что тут сделали: с 2020 года официальные органы страны перестали сами использовать “Holland” как синоним “The Netherlands” на английском. Всё (ну ещё такое было, но давно).

Футбольные болельщики не перестали поддерживать сборную кричалкой “Hup Holland Hup”, кулинарное шоу не перестало называться “Heel Holland Bakt”, а песенное — “Holland's Got Talent”.

Можно ли напрячь кто-то из жителей страны термином “Holland”, когда вы с ним говорите по-английски? Редко, но можно. Лучше так не делать.

Можно ли напрячь кто-то из жителей страны термином “Голландия”, “Ολλανδία” или “האלאנד”, когда вы говорите на своём языке? Нет, потому что это ваш язык — и никому тут нет до него дела (и ни у кого нет на него права).

2. 🤓 Да, технически Голландия — это действительно только один из регионов страны. Многие такие “pars pro toto” (называние чего-то большего по его самой заметной части) стали неприличными и недостаточно инклюзивными.

Мы понимаем в чём проблемность, когда в историческом контексте СССР называют Russia, а жителей Великобритании — англичанами.

Но не все pars pro toto — одинаково неприличные. Регион Чехия — это всего лишь половина страны Чехии, и чехи не против. Что США — это Америка и её жители "американцы", нравится не всем, — но мы так говорим и ещё какое-то время продолжим.

“Голландия” и “голландцы” — такие же слова. Более разговорные и неофициальные, но ничего "фактически некорректного" в их использовании нет. (Страна Нидерланды вообще-то тоже лишь часть исторического региона Нидерланды — и ничо).

“Вася уехал жить в Америку, его дети уже американцы” — норм. “Лена вышла замуж за голландца из Эйндховена и учит голландский” — тоже. Нет смысла быть святее папы римского — от вас этого никто не требует и никто не оценит.

@dat_kan