Про игрушки для произвольного выдоха
*Пост ради просвещения, не рекламирую никаких производителей. Все фото принадлежат правообладателям.

Если у ребенка в доступе игрушки, которые тренируют с помощью механизма «я подул – увидел/слышал/почувствовал результат», то ребенок и без взрослых, сам будет пробовать, экспериментировать и делать выводы.
Ну только если родители не будут кричать «прекрати немедленно этот шум»
Какая игрушка хороша?
Та, которая соответствует возможности ребенка, которая при взаимодействии действительно продемонстрирует результат.

Где у ребенка могут возникнуть сложности?
🔵Игрушка требует сильного выдоха, а ребенок еще не тренировался, сильно выдохнуть не может.
Придется подобрать ему что-то полегче.
🔵Игрушка требует напряжения губ при захвате.
Ребенок умеет закусить зубами, а губами обхватывать плотно еще нет.
При закусе зубами мундштука не происходит того, что мы ожидаем от игрушки.
Ребенок игрушку бросит.
🔵 Игрушка хуже работает, если в нее напускать слюней, а ребёнок еще не умеет проглотить слюну и сделать свой рот более сухим.
🔵 Игрушка требует определенной позы губ, чтобы что-то произошло.
Разговор здесь о точности направления при подаче воздушной струи, а ребёнок еще умеет дуть через расслабленные губы, его выдох, если его визуализировать, похож не на стрелочку, а на плоскую ленточку.
Такой выдох не силен, не направлен, не бьет в цель – ребенок не увидит результата своего действия.
🔵 Игрушка требует длинного выдоха, а ребенок еще не натренировался, и тогда ему будет сложно, он также забросит игрушку.
🔵 Ребенок еще не может убрать язык во время дутья, и затыкает языком отверстие в игрушке.
Игрушка не звучит, ребенок игру забрасывает.
🔵 Игрушка не нравится ребенку из-за звука, который она издает – это дело вкуса и чувствительности, лучше звучащие игрушки подбирать по вкусу, иначе также ерунда
🔵 Игрушка требует длительного освоения с помощью взрослого.
Ребенок бросает, потому что одному ему не справиться
🔵 Игрушка требует координации дыхания и пальцев рук, чтобы зажимать отверстия, например, а ребенок пока не умеет так- игрушка будет заброшена.
🔵Игрушка требует контроля не только выдоха, но и вдоха. На-ер, если играть с водой и мылом,  дуть через трубочку в стакан, то важно выдувать в воду, а вдыхать вне, иначе вода окажется в дыхательных путях.
Если взрослый наблюдателен, он найдет и подберет через эксперименты и пробы те игрушки, которые сейчас доступны для освоения ребенком, то игрушки принесут пользу.
Что важно помнить: выдох через рот – всего лишь составная часть процесса произнесения звуков.
Игрушки для дутья – только инструмент для запуска процесса «дую и осознаю это».
Дальше, как конструктор надо собирать для разных звуков в разных пропорциях воздушную струю, голос и артикуляционную позу.
То есть одномоментно контролировать несколько процессов.
Почему лучше иметь набор игрушек дома, даже если ребенок начал заниматься с логопедом?
Потому что это индивидуальный набор, дома проще следить за гигиеной, набор, подобранный под конкретного ребенка, игрушки у ребенка в доступе по его желанию, что может значительно увеличить объём его самотренировок.
Базовый минимум
Дыхательные забавы с минимальными затратами: дутье на любые легкие предметы (кусочки салфеток, пену в ванной, ватки, ватные шарики, пёрышки, листики с улицы, на свою челку или мамины волосы; на утренней гимнастике при движениях совершать вдохи и выдохи под руководством взрослого, самодельные игрушки для дутья – лабиринты из пластилина или коктейльных трубочек, приклеенных внутрь крышки от обувной коробки+трубочки для коктейля и мячики для настольного тенниса или меньшего размера и массы; игры с мячиками и пластиковыми стаканчиками, игрушки из бумажных или шелковых ленточек.
Дыхательные забавы с затратами: мыльные пузыри с разным диаметром и формой окошка для дутья, свечки, вертушки/ветрячки, язычки бумажные, аэробол, воздушный футбол настольный с воротами, свистульки из глины, свистулька «Соловей» (когда воду надо налить внутрь), дудка болельщика, дыхательный паровозик (дуешь – паровозик едет), детские деревянные дудки,

звуковой рог, носовая флейта, свисток-тренажер (в виде губ, с пропеллером), свистулька-вертолёт.
Максимум
Казу, окарина, губная гармошка, блок-флейта, пан-флейта, Мелодика (Триола) диатоническая или хроматическая, манок на утку или ворону, детский микрофон, детский рупор/ громкоговоритель/мегафон.
В других вариантах добавляются слова: calming, circle, breath control game.
Такие доски в виде всяких лабиринтов используют и для обучения снятия стресса через дыхательные практики. источник

Бесплатные лекарства детям: спасение или хаос?
Если этот закон заработает, наши детские амбулаторные потоки изменятся сильнее, чем после любого нового стандарта. Группа депутатов во главе с Леонидом Слуцким предлагает обеспечивать всех детей, не достигших пятнадцати лет, бесплатными лекарствами по назначению врача при лечении на дому, из перечня жизненно необходимых препаратов.

Сейчас реально защищены только малыши до трёх лет и дети из многодетных семей до шести.
Остальные родители вынуждены выбирать между ценником в аптеке и полнотой терапии.
Новый механизм, заложенный в изменение базового закона об охране здоровья, наконец-то делает подход универсальным и логичным:
ребёнок болеет — ребёнок получает лечение по рецепту, а не по возможностям кошелька семьи.

Старт планируют с начала 2026г.
Успеет ли система здравоохранения подготовиться, чтобы для нас это не обернулось дефицитом, давлением родственников и валом «обязательных» рецептов под праздник?
источник

Чем отличаются келоидный и гипертрофический рубцы?

Из новых КР 2025 г.:

Келоидный рубец – келоид (от греч. «kele» – клешня и «оidеs» – похожий) – плотное бугристое опухолевидное разрастание соединительной ткани от тёмно-красного до коричневого цвета при полном отсутствии микрорельефа кожи и пор. Относится к группе псевдоопухолевых фиброматозов и является результатом дисрегенерации соединительной ткани дермы. Келоид ведет себя как доброкачественная опухоль, всегда отмечается инвазивный рост за границы первоначального поражения. Края рубца нечетко контурируются или плавно погружаются в окружающую ткань в виде «клешней рака». Площадь поражения келоидом может быть обширной.

Гипертрофический рубец

– плотное, выступающее над уровнем окружающей кожи опухолевидное образование с умеренно или слабо бугристой блестящей поверхностью, иногда покрытое шелушащимся эпидермисом

источник

Кола убивает печень быстрее алкоголя!
И неважно: она с сахаром или диетическая.
Выдыхаем, садимся в позу лотоса. И после короткой медитации идём спокойно читать статью.
Забавно, но пока полной рецензируемой статьи нет в открытом доступе.
Если ошибаюсь — ткните меня носом. Но есть её описания. Учёные проанализировали данные из UK Biobank 103 тысячи человек, средний возраст 55 лет.
Кто пил хотя бы баночку газировки с сахаром или без, чаще болел стеатозом печени.
Болезнь развилась у 949 участников исследования, а 103 вовсе умерли от заболеваний печени (цифры привожу по OP161 из UEG Journal).
И вот тут давайте въедливо анализировать.

1️⃣ Сначала вопрос к заголовкам. Почему в куче статей упоминают только Колу?
Тогда как речь про любые сахаросодержащие и подслащенные напитки.
Фанта, Пепси, напитки из Черноголовки, Добрый Кола...
Давайте винить всю газировку, а не отдельный бренд!

Отдельный вопрос, это именно газированные напитки или напитки без газа? Например, холодный чай или кофе в банках; лимонады без газа и соки с добавленным сахаром.
Судя по всему, главный критерий был сахар/сахзамы в составе.

2️⃣ Всё ещё топчемся на заголовках. Нас заверяют, что Кола опаснее алкоголя.
Хотя мы уже выяснили, что не одна Кола повинна. Но!
MASLD — это неалкогольная жировая болезнь печени!
Она связана с инсулинорезистентностью (в частности),а не с пьянством.
В печени накапливается жир.
Печень себя плохо чувствует и со временем уходит в бессрочный отпуск.
К чему тут сравнение с алкоголем?
Или это изящная аналогия: мол, от виски с колой у вас печень отвалится двумя разными способами?

3️⃣ До мышей журналистов докопались. Теперь идём в данные от учёных.
Тут их хочется похвалить: они не просто нашли закономерность, но и попытались её объяснить.
Почему от сладких и несладких напитков так всё плохо?
Первая причина, как пелось у Николаева, это сахар.
Повышается вес, наступает инсулинорезистентность, накапливается мочевая кислота. И привет, стеатоз печени.
Сие логично. Но вывод отсюда: любое сладкое в больших количествах и регулярно — фактор риска.
А это мы и так знаем

4️⃣  Вторая причина — предположительно, пагубное влияние некалорийных сахзамов на микробиом кишечника.
Все эти аспартамы, ацесульфамы, цикламаты и прочие сукралозы уже давно винят в “плохом” изменении микробиома.
Но давайте прямо: исследований всё ещё мало, связь не очевидна.
Большинство данных получено на животных или вовсе in vitro.
Буквально брали человеческий кал или бактериальные культуры и капали туда подсластители.
Когда же доходит до исследований на людях, удивительным образом оказывается, что нет значительных и — что тоже важно — стабильных сдвигов состояния микробиома к худшему.
Ой как так вышло? Ссылаюсь на данные обзоров, а всё ещё не на свои личные ощущения и ретроградный МирКурей. [1] [2] [3] [4]

А ещё подсластители все супер-разные.
Вроде кажется, что один фиг, сукралоза там или аспартам. Однако у всех этих Е-шек (да, это Е-шки) разные механизмы действия, пути метаболизма, разные данные исследований влияния на микробиом.
И в составе газировки зеро может быть куча разных сочетаний подсластителей.
А не какой-то единый их состав.

Более того: связь изменений микробиома с болезнями печени — тоже лишь предположение, а не доказанный факт!
А подается всё в СМИ как железобетонная связь.
Да из описания исследования легко можно сделать такой вывод. Хотя когда смотришь глубже, то видишь, что конструкция похожа на дженгу.
Вот-вот развалится:
всё на предположениях предположений!

5️⃣ Почему не виним сладкий чай или кофе с сиропом?
Раз мы выяснили, что даже одна порция в 250 мл в сутки опасна для печени.
Почему мы не проанализируем, сколько ещё сладкого ели наши любители напитков?
Они явно получали сахар не только из несчастной Колы или Миринды.
Почему мы в принципе говорим, что именно напиток приводит к стеатозу печени? А не торт, шоколадка, печенье и пр.?

Анализировали ли образ жизни участников исследования:
их питание, активность, сопутствующие заболевания?
Очень удобно найти два совпадающих фактора и провести между ними корреляцию.
Так и строится, увы, большинство сенсационных исследований.
Пока не будет ответа на все эти вопросы, невозможно делать смелые выводы. Или опровергать их.

6️⃣ А что случалось, если люди заменяли сладкие и подслащенные напитки водой?
Вы не поверите, случалось чудо!
Риск стеатоза снижался на… готовы к цифрам?
На 12.8% и 15,2%. Вроде немало.
Но вопрос: а почему люди всё равно заболевали и достаточно часто? А может, всё-таки были ЕЩЁ какие-то факторы развития грозной болезни печени? Мы не хотим случайно это изучать, ребята?
Понятие “риски” мы часто понимаем неверно.
Тут речь про относительный риск, а не абсолютный.
Что такое "относительный риск снизился на условные 13%"?
Это значит, что условно тысяча человек пила сладкие напитки.
У 10 из них развилась болезнь печени.
Риск 1%. А ещё тысяча людей пила воду. У 8,7 из них развилась болезнь печени. Риск 0,87%. (Да, мы по-питерски тут делим людей на части). И разница уже не так велика. Ибо 0,87% на 13% меньше 1%.

А если бы снизился на 13% абсолютный риск?
Тогда это была бы революция.
Из 1000 пьющих сладкие напитки человек заболели 130. Из 1000 пьющих воду человек заболело... 0! Очень хочется узнать, считали ли учёные абсолютный риск? (Если напутала - ткните носом).

📌 К чему мы приходим?
Объедаться и опиваться сладким вредно.
И это знает любой ребёнок.
Жидкие калории легче сожрать, чем твёрдые.
Поэтому все гонят на напитки (отчасти справедливо).
Хотя в исследовании пишут про всего одну баночку в 250 мл в день.
Изучать, как сахар и подсластители влияют на микробиом и затем на здоровье по-прежнему надо.
Мы всё ещё слишЬком мало знаем!
А если вы тревожное пирожное, пейте воду. Или кофе. Или чай.
источник
Теперь понимаете, что нельзя говорить, что Кола убивает печень хуже виски или рома? И как нам дальше жить?