Ваша коллега вышла из офиса и оставила мобильный телефон. Телефон звонит. Что будете делать?
anonymous poll

Ничего не буду делать – 930
👍👍👍👍👍👍👍 57%

Отключу звук, чтобы звонок не беспокоил – 645
👍👍👍👍👍 40%

Отвечу на звонок, предупрежу, что коллега перезвонит – 56
▫️ 3%

👥 1631 people voted so far.

Максим Ильяхов дает универсальный совет, как написать письмо, в котором:
⁃ Мы накосячили перед клиентом, надо извиниться
⁃ Расстаемся с заказчиком после многих лет работы
⁃ Увольняем сотрудника
⁃ Не собираемся платить поставщику за отгруженный товар
⁃ Коллега зарвался, нужно его осадить
⁃ Человек, который ожидал повышения, его не получает; а получает другой
⁃ Накипело, хочется человека послать
⁃ Человек собеседовался со всеми много недель, мы уже сделали ему предложение, но теперь вынуждены это предложение отозвать
⁃ Подрядчик ожидает оплату своих услуг, а мы оплатим только через месяц

Шаблон идеален:
http://maximilyahov.ru/blog/all/so-sorry/

Почему нельзя здороваться без приветствия?

«Здравствуйте!
Отправляю вам программу конференции. Пришлите, пожалуйста, ваши комментарии...»

Так нельзя, потому что по русской эпистолярной традиции в письме на этом месте должно стоять обращение - имя собеседника. А если мы ставим на это место приветствие, то получается, что человека зовут «Здравствуйте». Поэтому одно приветствие без имени считается невежливым.

Об этом пишут авторы книги «Эффективная бизнес-коммуникация» Ольга Северская и Лариса Селезнева. В книге они объясняют, как грамотно писать письма, разговаривать по телефону и вести переговоры.

Тут законспектировала их правило АБВ для деловой переписки: https://vk.com/@digitaletiquette-effektivnaya-biznes-kommunikaciya

И традиционно: я не храню прочитанные книги. Поэтому с удовольствием отдам ее кому-то. Напишите в личку. Upd книгу забрали

#книги

​​​​Как связаться с незнакомым человеком?

Вчера на форуме по деловому протоколу Анна Чаплыгина, специалист по этикету из Киева, предложила отличную метафору. В психологии есть понятие дистанции, на которой происходит общение: интимная (до 50 см) - личная (до 1,2 м) - социальная (до 3,6 м) - публичная. С незнакомыми людьми мы общаемся на расстоянии не меньше полутора метров, а близких людей пускаем в зону интимного общения.

Точно так же и в цифровых коммуникациях: есть зона открытая для незнакомых, а есть та, которая доступна только для своих. Поэтому если вам нужно связаться с незнакомым человеком, то нужно преодолевать эту дистанцию постепенно, начав с первой точки:

1. почта: на нее можем писать незнакомым людям или людям, с которыми у нас исключительно формальные отношения.
2. социальные сети и мессенджеры, привязанные к социальным сетям (только если у человека открытый профиль): если человек открыл свою страницу, то тем самым как бы говорит, что открыт к диалогу.
3. мессенджеры, привязанные к телефону: если через перечисленные выше каналы не удалось связатся с человеком, то можно написать ему в мессенджер.
4. телефон - самая интимная зона: на него звоним только в самых крайних случаях.

Иногда дистанцию приходится резко сокращать, например, в экстренных ситуациях. Но тогда, как в жизни, извиняемся и объясняем, почему так резко ворвались в интимное пространство чужого человека.

Некоторые компании запрещают сотрудникам проверять почту в нерабочее время. Но такие по­пыт­ки по­рой обо­ра­чи­ва­ются еще боль­шим стрес­сом для со­труд­ни­ков. Если вам запретят проверять почту в нерабочее время, будете ли вы больше нервничать?

#почта

Пост профессора про клоаку и репутация вуза. Кто отвечает за репутацию работодателя?

Две недели назад профессор НИУ ВШЭ Гасан Гусейнов написал в фэйсбуке пост, который спровоцировал настоящий скандал и травлю. Содержание поста нам не так интересно, а гораздо интереснее позиция вуза, в котором работает профессор, и вопрос: отвечает ли сотрудник за репутацию своего работодателя?

Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов написал в своем фэйсбуке: “...преподаватель университета <...> должен думать о том, что его поведение в сети отражается на репутации его коллег. Преподаватель сам по себе – в большей или меньшей степени – является публичной фигурой”

PR-директор вуза Андрей Лавров в разговоре с «Газетой.Ru» сказал, что профессор “сделал это заявление как частное лицо. Его слова не является позицией ВШЭ. В целом, то, что пишут наши сотрудники в своих аккаунтах в соцсетях, не может отождествляться с мнением ВШЭ”

8 ноября в ВШЭ состоялось заседание комиссии по академической этике по поводу выступлений Гасана Гусейнова. Комиссия в протоколе зафиксировала, что посты в фэйсбуке вредят репутации вуза: “Неоднократные непродуманные и безответственные высказывания и сообщения Г.Ч. Гусейнова в публичном пространстве привели к волне негативной реакции в адрес НИУ ВШЭ в СМИ и социальных сетях, чем нанесли существенный ущерб деловой репутации университета”.

Комиссия ссылается на Правила внутреннего трудового распорядка НИУ ВШЭ, в которых сказано, что “работники университета обязаны не допускать действий и (или) высказываний, содержащих мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, в том числе действий и (или) высказываний дискриминационного характера по признакам пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям”

Также комиссия ВШЭ по этике ссылается на протокол заседания Ученого совета от 29 мая 2015 года, когда были приняты рекомендации работникам НИУ ВШЭ по вопросу, связанному с их публичными выступлениями: “Университет поддерживает обозначение работниками своей связи с университетом (указание аффилиации), в том числе в публичных выступлениях устного и письменного характера, включая выступления в СМИ и Интернете. В то же время, в случае если публичные выступления работников затрагивают вопросы, вызывающие существенные разногласия в обществе, и выходят за рамки объективного изложения результатов профессиональной деятельности университета, рекомендуется воздерживаться от использования наименования университета”.

А теперь начинаются вопросы, которые вся эта ⬆️ история поставила и не дала ответов:

1. Если у человека в профиле указано место работы, то является ли каждый пост, написанный на этой странице, аффилированным с организацией-работодателем?
2. Насколько сильно высказывания сотрудников влияют на репутацию организации, в которой он работает? И насколько опасения за репутацию дают вузу основания контролировать действия своих сотрудников?
3. Имеет ли право сотрудник вуза на собственную спорную публичную позицию в спорном вопросе?
4. Имеет ли право вуз ограничивать высказывания своих сотрудников по спорным вопросам?
5. Если вуз рекомендует воздержаться от высказывания по спорным вопросам, то как определить круг спорных тем, если всегда найдутся те, кто может интерпретировать любое высказывание как оскорбительное и разжигающее ненависть?
6. Если сотрудник опасается, что его публичное высказывание может нанести вред репутации вуза, то должен ли он обращаться за помощью к работодателю и как работодатель может помочь ему в этом?
7. Если вуз рассматривает сотрудников как лицо бренда, то должны ли вузы подходить к подбору преподавателей, как подходят крупные коммерческие бренды к выбору своих амбассадоров и прописывать в контрактах все правила поведения в соцсетях и СМИ?
8. Как вуз может защитить свою репутацию, если всегда есть риск, что любой сотрудник может высказать неоднозначную позицию по спорному вопросу? И что вуз должен делать, если shit hits the fan?
9. Является ли такой конфликт интересов специфичным для ситуации, где задействованы вуз и профессор? или точно так же можно сказать, что официант - лицо ресторана, врач - лицо больницы, журналист - лицо газеты, и запретить им любые спорные высказывания?

Отличные карточки по этикету в рабочих чатах от @setters ⬆️

"Социальные сети ищут наиболее оптимальный способ обеспечить вашу глубокую и длительную вовлеченность. А самую высокую вовлеченность обеспечивают отрицательные эмоции. Поэтому система будет изыскивать любую возможность огорчить вас.

Например, демонстрировать нерационально завышенные стандарты красоты и требования к социальному статусу или поддерживать вашу уязвимость от нападок троллей. Вы можете переживать, что не столь привлекательны и успешны, как другие люди. А они в это же время будут переживать из-за своего несовершенства, глядя на вас".

Законспектировала 10 аргументов удалить свои аккаунты в социальных сетях от Джарона Ланье: vk.com/@digitaletiquette-10-argumentov-udalit-vse-svoi-akkaunty-v-socialnyh-setyah-ko

И как обычно: отдаю эту книгу, потому что не храню прочитанные книги. Если вы в Москве и хотите ее забрать, то напишите, пожалуйста, в личку.
Upd книгу забрали

#книги

Правило 74. Просто скажите "нет"

Если вас просят о чем-то, а вы не готовы согласиться, то простое и короткое слово "нет" будет самым вежливым и корректным ответом.

*Сохранять сообщение не прочитанным
*Читать и не отвечать
*Обещать подумать
*Задавать уточняющие вопросы
*Отправлять ничего не значащие смайлики

- всего этого не нужно делать в ответ на просьбу, если вы точно знаете, что не готовы на нее согласиться.

Просто скажите "нет". Берегите друг друга.

#правило

В телеграме появился бот Voices of Strangers. Вы отправляете боту любое голосовое сообщение. В ответ он присылает вам чужое голосовое сообщение от неизвестного человека. Ваше голосовое сообщение также позже может услышать другой человек, который воспользуется ботом.

«Афиша» опубликовала интервью с создателем этого бота Евгением Кудашевым. Он считает, что бот стал завоевывать популярность (за первые 10 часов набралось 10 тыс. сообщений), потому что людям или скучно или одиноко, или и то и другое.

Я прослушала 3 сообщения. В одном кто-то делал 8 секунд «фырфырфыр», в другом девушка предложила делиться постыдными секретами, а в третьем меня послали матом.

«К сожалению, наряду с людьми, которые пользуются этим проектом так, как задумывалось, — рассказывают искренние личные истории и всячески вовлекаются в общение с незнакомцами — другие люди засоряют это пространство тишиной, бессмысленными глупостями, оскорблениями, и так далее. Это репрезентация того, как себя ведет общество». Похоже, это отлично демонстрирует то, как одурманивающе действует на нас анонимность и безнаказанность.

#голосовые

Как вы поступаете с аккаунтами умерших людей?
anonymous poll

Оставляю в друзьях – 600
👍👍👍👍👍👍👍 70%

Отписываюсь – 252
👍👍👍 30%

👥 852 people voted so far.

Сегодня весь огромный вуз, в котором я преподаю, парализован. Одна студентка решила отправить преподавателю по информатике свое домашнее задание и не нашла ничего лучше, кроме как отправить задание на адрес all@nazvanievuza.ru. Не сложно догадаться, что письмо получили все: студенты, сотрудники, преподаватели. Вообще ВСЕ, у кого была почта на этом домене. То есть как минимум несколько тысяч человек.

А дальше началась непоправимое: каждый, кто получил письмо от студентки, посчитал своим долгом написать: "Исключите меня из рассылки! Сколько можно спамить!" и... отправить это все снова на почту all@nazvanievuza.ru

Эта лавина сообщений длится уже почти час и я не знаю, когда закончится. Пожалуйста, никогда не пишите письма на адреса all@...., common@... и подобные.

PS дорогой преподаватель информатики, которому предназанчалось пиьмо с домашним заданием, пожалуйста, поставьте вашей студентке пятерку. Я 7 лет работаю в вузе и не знала, что у нас есть адрес all@... а студентка сама его нашла и так быстро освоила.

#почта

Британские ученые (извините) провели опрос молодых англичан и выяснили, что важно для современного этикета.

Вот какой список Top-10 бестактностей составили миллениалы:

1. мусорить — 72%
2. слушать музыку слишком громко — 56%
3. слишком громко разговаривать в транспорте — 53%
4. пользоваться телефоном за обеденным столом — 52%
5. читать чужие сообщения — 50%
6. занимать слишком много места в переполненном транспорте — 49%
7. смотреть в телефон, а не на собеседника — 47%
8. разговаривать с кем-то, не вынимая наушников — 42%
9. заварить себе чай и не предложить присутствующим — 36%
10. листать чей-то фотоальбом в социальных сетях без спроса — 33%

Как минимум 6 пунктов можно отнести к цифровому этикету и использованию гаджетов. Современный этикет, кажется, становится, все более цифровым.

#цифровойэтикет

В книге «Цифровой минимализм» Кэла Ньюпорта прочитала отличный лайфхак одного успешного топ-менеджера. Он известил всех, что доступен для телефонных звонков в 17:30. Это как раз было время, когда он ехал в машине по пробкам домой. Поэтому он всем мог сказать: «Я буду рад это обсудить. Позвони мне в 17:30 в любой удобный день», «Я бы хотел узнать, что происходит в твоей жизни, позвони мне как-нибудь в 17:30». Звоня ему, все чувствовали себя комфортно, потому что знали: в это время абонент доступен и рад ответить на их звонок.

Мне очень понравился этот остроумный ход и я стала искать в своем графике время для «приемных часов». Фиаско. Такого времени в моем графике просто нет. А вы при желании смогли бы найти такое постоянное время для «приемных телефонных часов»?

#лайфхак #книги