Некоторые компании запрещают сотрудникам проверять почту в нерабочее время. Но такие по­пыт­ки по­рой обо­ра­чи­ва­ются еще боль­шим стрес­сом для со­труд­ни­ков. Если вам запретят проверять почту в нерабочее время, будете ли вы больше нервничать?

#почта

Пост профессора про клоаку и репутация вуза. Кто отвечает за репутацию работодателя?

Две недели назад профессор НИУ ВШЭ Гасан Гусейнов написал в фэйсбуке пост, который спровоцировал настоящий скандал и травлю. Содержание поста нам не так интересно, а гораздо интереснее позиция вуза, в котором работает профессор, и вопрос: отвечает ли сотрудник за репутацию своего работодателя?

Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов написал в своем фэйсбуке: “...преподаватель университета <...> должен думать о том, что его поведение в сети отражается на репутации его коллег. Преподаватель сам по себе – в большей или меньшей степени – является публичной фигурой”

PR-директор вуза Андрей Лавров в разговоре с «Газетой.Ru» сказал, что профессор “сделал это заявление как частное лицо. Его слова не является позицией ВШЭ. В целом, то, что пишут наши сотрудники в своих аккаунтах в соцсетях, не может отождествляться с мнением ВШЭ”

8 ноября в ВШЭ состоялось заседание комиссии по академической этике по поводу выступлений Гасана Гусейнова. Комиссия в протоколе зафиксировала, что посты в фэйсбуке вредят репутации вуза: “Неоднократные непродуманные и безответственные высказывания и сообщения Г.Ч. Гусейнова в публичном пространстве привели к волне негативной реакции в адрес НИУ ВШЭ в СМИ и социальных сетях, чем нанесли существенный ущерб деловой репутации университета”.

Комиссия ссылается на Правила внутреннего трудового распорядка НИУ ВШЭ, в которых сказано, что “работники университета обязаны не допускать действий и (или) высказываний, содержащих мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, в том числе действий и (или) высказываний дискриминационного характера по признакам пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям”

Также комиссия ВШЭ по этике ссылается на протокол заседания Ученого совета от 29 мая 2015 года, когда были приняты рекомендации работникам НИУ ВШЭ по вопросу, связанному с их публичными выступлениями: “Университет поддерживает обозначение работниками своей связи с университетом (указание аффилиации), в том числе в публичных выступлениях устного и письменного характера, включая выступления в СМИ и Интернете. В то же время, в случае если публичные выступления работников затрагивают вопросы, вызывающие существенные разногласия в обществе, и выходят за рамки объективного изложения результатов профессиональной деятельности университета, рекомендуется воздерживаться от использования наименования университета”.

А теперь начинаются вопросы, которые вся эта ⬆️ история поставила и не дала ответов:

1. Если у человека в профиле указано место работы, то является ли каждый пост, написанный на этой странице, аффилированным с организацией-работодателем?
2. Насколько сильно высказывания сотрудников влияют на репутацию организации, в которой он работает? И насколько опасения за репутацию дают вузу основания контролировать действия своих сотрудников?
3. Имеет ли право сотрудник вуза на собственную спорную публичную позицию в спорном вопросе?
4. Имеет ли право вуз ограничивать высказывания своих сотрудников по спорным вопросам?
5. Если вуз рекомендует воздержаться от высказывания по спорным вопросам, то как определить круг спорных тем, если всегда найдутся те, кто может интерпретировать любое высказывание как оскорбительное и разжигающее ненависть?
6. Если сотрудник опасается, что его публичное высказывание может нанести вред репутации вуза, то должен ли он обращаться за помощью к работодателю и как работодатель может помочь ему в этом?
7. Если вуз рассматривает сотрудников как лицо бренда, то должны ли вузы подходить к подбору преподавателей, как подходят крупные коммерческие бренды к выбору своих амбассадоров и прописывать в контрактах все правила поведения в соцсетях и СМИ?
8. Как вуз может защитить свою репутацию, если всегда есть риск, что любой сотрудник может высказать неоднозначную позицию по спорному вопросу? И что вуз должен делать, если shit hits the fan?
9. Является ли такой конфликт интересов специфичным для ситуации, где задействованы вуз и профессор? или точно так же можно сказать, что официант - лицо ресторана, врач - лицо больницы, журналист - лицо газеты, и запретить им любые спорные высказывания?

Отличные карточки по этикету в рабочих чатах от @setters ⬆️

"Социальные сети ищут наиболее оптимальный способ обеспечить вашу глубокую и длительную вовлеченность. А самую высокую вовлеченность обеспечивают отрицательные эмоции. Поэтому система будет изыскивать любую возможность огорчить вас.

Например, демонстрировать нерационально завышенные стандарты красоты и требования к социальному статусу или поддерживать вашу уязвимость от нападок троллей. Вы можете переживать, что не столь привлекательны и успешны, как другие люди. А они в это же время будут переживать из-за своего несовершенства, глядя на вас".

Законспектировала 10 аргументов удалить свои аккаунты в социальных сетях от Джарона Ланье: vk.com/@digitaletiquette-10-argumentov-udalit-vse-svoi-akkaunty-v-socialnyh-setyah-ko

И как обычно: отдаю эту книгу, потому что не храню прочитанные книги. Если вы в Москве и хотите ее забрать, то напишите, пожалуйста, в личку.
Upd книгу забрали

#книги

Правило 74. Просто скажите "нет"

Если вас просят о чем-то, а вы не готовы согласиться, то простое и короткое слово "нет" будет самым вежливым и корректным ответом.

*Сохранять сообщение не прочитанным
*Читать и не отвечать
*Обещать подумать
*Задавать уточняющие вопросы
*Отправлять ничего не значащие смайлики

- всего этого не нужно делать в ответ на просьбу, если вы точно знаете, что не готовы на нее согласиться.

Просто скажите "нет". Берегите друг друга.

#правило

В телеграме появился бот Voices of Strangers. Вы отправляете боту любое голосовое сообщение. В ответ он присылает вам чужое голосовое сообщение от неизвестного человека. Ваше голосовое сообщение также позже может услышать другой человек, который воспользуется ботом.

«Афиша» опубликовала интервью с создателем этого бота Евгением Кудашевым. Он считает, что бот стал завоевывать популярность (за первые 10 часов набралось 10 тыс. сообщений), потому что людям или скучно или одиноко, или и то и другое.

Я прослушала 3 сообщения. В одном кто-то делал 8 секунд «фырфырфыр», в другом девушка предложила делиться постыдными секретами, а в третьем меня послали матом.

«К сожалению, наряду с людьми, которые пользуются этим проектом так, как задумывалось, — рассказывают искренние личные истории и всячески вовлекаются в общение с незнакомцами — другие люди засоряют это пространство тишиной, бессмысленными глупостями, оскорблениями, и так далее. Это репрезентация того, как себя ведет общество». Похоже, это отлично демонстрирует то, как одурманивающе действует на нас анонимность и безнаказанность.

#голосовые

Как вы поступаете с аккаунтами умерших людей?
anonymous poll

Оставляю в друзьях – 600
👍👍👍👍👍👍👍 70%

Отписываюсь – 252
👍👍👍 30%

👥 852 people voted so far.

Сегодня весь огромный вуз, в котором я преподаю, парализован. Одна студентка решила отправить преподавателю по информатике свое домашнее задание и не нашла ничего лучше, кроме как отправить задание на адрес all@nazvanievuza.ru. Не сложно догадаться, что письмо получили все: студенты, сотрудники, преподаватели. Вообще ВСЕ, у кого была почта на этом домене. То есть как минимум несколько тысяч человек.

А дальше началась непоправимое: каждый, кто получил письмо от студентки, посчитал своим долгом написать: "Исключите меня из рассылки! Сколько можно спамить!" и... отправить это все снова на почту all@nazvanievuza.ru

Эта лавина сообщений длится уже почти час и я не знаю, когда закончится. Пожалуйста, никогда не пишите письма на адреса all@...., common@... и подобные.

PS дорогой преподаватель информатики, которому предназанчалось пиьмо с домашним заданием, пожалуйста, поставьте вашей студентке пятерку. Я 7 лет работаю в вузе и не знала, что у нас есть адрес all@... а студентка сама его нашла и так быстро освоила.

#почта

Британские ученые (извините) провели опрос молодых англичан и выяснили, что важно для современного этикета.

Вот какой список Top-10 бестактностей составили миллениалы:

1. мусорить — 72%
2. слушать музыку слишком громко — 56%
3. слишком громко разговаривать в транспорте — 53%
4. пользоваться телефоном за обеденным столом — 52%
5. читать чужие сообщения — 50%
6. занимать слишком много места в переполненном транспорте — 49%
7. смотреть в телефон, а не на собеседника — 47%
8. разговаривать с кем-то, не вынимая наушников — 42%
9. заварить себе чай и не предложить присутствующим — 36%
10. листать чей-то фотоальбом в социальных сетях без спроса — 33%

Как минимум 6 пунктов можно отнести к цифровому этикету и использованию гаджетов. Современный этикет, кажется, становится, все более цифровым.

#цифровойэтикет

В книге «Цифровой минимализм» Кэла Ньюпорта прочитала отличный лайфхак одного успешного топ-менеджера. Он известил всех, что доступен для телефонных звонков в 17:30. Это как раз было время, когда он ехал в машине по пробкам домой. Поэтому он всем мог сказать: «Я буду рад это обсудить. Позвони мне в 17:30 в любой удобный день», «Я бы хотел узнать, что происходит в твоей жизни, позвони мне как-нибудь в 17:30». Звоня ему, все чувствовали себя комфортно, потому что знали: в это время абонент доступен и рад ответить на их звонок.

Мне очень понравился этот остроумный ход и я стала искать в своем графике время для «приемных часов». Фиаско. Такого времени в моем графике просто нет. А вы при желании смогли бы найти такое постоянное время для «приемных телефонных часов»?

#лайфхак #книги

Полезный лайфхак от @temablog:

Одно дело в одном сообщении

«Чтобы максимально быстро получить ответ от меня, нужно прислать ровно одно письмо ровно с одним вопросом или ровно с одной картинкой.

Если в письме два вопроса, у меня может быть ответ на первый, а на второй еще нет. Так что такое письмо надолго застрянет в моем инбоксе. То же и с картинкой - ответ будет максимально быстрый: да или нет. А две, пять, десять картинок могут потребовать обстоятельности, которая может отсутствовать на данный момент.

Люди, которые задают в одном письме четыре вопроса, обречены на неответ с моей стороны. (Люди, которые присылают четыре письма подряд, тоже обречены на неответ, если я их не приглашал писать мне.)

Таким образом я успеваю сделать больше, чем те, кто пытаются быть универсальными отвечателями на произвольный формат инфозагруза»

"Из эксперимента с голубями мы знаем про силу переменного позитивного подкрепления: голуби нажимали на кнопки и получали съедобные шарики, но получали их непредсказуемо, независимо от того, как они нажимали на кнопку. Непредсказуемость поощрений приводит к выбросу дофамина - ключевого нейромедиатора, который регулирует чувство желания. Соответственно возникает желание и дальше нажимать на кнопку. Многие приложения и сайты заставляют нас импульсивно проверять обновления. Когда мы публикуем заметку в фэйсбуке, то ждем лайков. Но результат предугадать сложно. Эта непредсказуемость превращает проверку социальных сетей и создание контента в очень привлекательные занятия, как игру в игровые автоматы”

Кэл Ньюпорт рассказывает, как отказаться от бесполезной траты времени на социальные сети и как сохранить фокус и осознанность в шумном мире. Сделала конспект его книги "Цифровой минимализм": https://vk.com/@digitaletiquette-digital-minimalism

И как обычно: я не храню прочитанные книги. Поэтому с удовольствием отдам в Москве книгу тому, кто хочет узнать больше про цифровой минимализм. Пишите в личку.

Upd книгу забрали

#книги

Правило 75. Удаляйте подпись «Отправлено из мобильной почты»

Никому не нужно знать, с какого устройства вы отправляли письмо. Это лишняя информация.

Если этой подписью вы хотите сообщить человеку, что писали на ходу, поэтому ответ краткий, то так и напишите: «пишу с телефона, поэтому сейчас кратко».

Если этой подписью вы думали извиниться за возможные опечатки, то лучше просто перечитайте письмо и исправьте ошибки, чтобы не приходилось за них оправдываться.

Адресат не должен пытаться истолковать, что вы хотели сообщить этой подписью. Тем более, наверняка, истолкует неправильно.

А правильное толкование только одно: мобильное приложение за наш счет рассылает рекламу самого себя, а мы думаем, что в этом есть какой-то смысл.

Удаляйте подпись «отправлено из мобильной почты», берегите друг друга!

#почта #правило

Отправлено из мобильной почты

В smm есть золотая рекомендация: прочитайте ваш пост несколько раз с разных позиций:

1. С позиции новичка, который впервые заглянул к вам на страницу: насколько этот пост понятен новичку и насколько ясно и пивлекательно он отражает специфику вашей страницы?

2. С позиции эксперта, который лучше вас разбирается в теме: насколько корректно вы пишете о выбранной теме и какие ваши фразы заставят поморщиться эксперта?

3. С позиции самого злого критика, который любит все критиковать: к чему он может придраться, где в вашем посте слабые стороны?

4. С позиции постоянного читателя и лояльного подписчика: не опускаете ли вы планку качества контента, к которому он привык, не повторяете ли сами себя в очередной раз?

5. С позиции самого уязвимого читателя: не обидели ли вы какого-то человека, не отозвались ли как-то пренебрежительно о группе людей?

Вчера неосторожным постом в личном фэйсбуке обидела того, которого совершенно не желала обидеть. Теперь распечатаю это правило и повешу прям на стену.

#соцсети