Ник Срничек, автор книги "Капитализм платформ":

— Большинство крупных интернет-компаний на самом деле убыточны. LinkedIn никогда не был прибыльным, WhatsApp никогда не был прибыльным, Snapchat никогда не был прибыльным, Uber никогда не был прибыльным — этот список можно продолжать и продолжать. Все эти компании несут убытки каждый год своего существования. Поэтому я думаю, что некоторые из этих компаний все больше отчаянно пытаются найти прибыльный подход — наряду со всеми последствиями для конфиденциальности и безопасности и манипулированием обществом, которые влечет за собой бешеное стремление к прибыли. Если взглянуть в долгосрочной перспективе, мы могли бы задаться вопросом, подходит ли Интернет вообще для капитализма. Возможно, чтобы реально увидеть потенциал Интернета, нам нужно избежать (надзорного) капитализма.

— Если экономика впадает в рецессию, то первое, что сокращают предприятия, это расходы на рекламу. Существует хорошо известная корреляция между экономическими циклами и расходами на рекламу. Это означает, что Google и Facebook очень подвержены экономическим колебаниям. Другая проблема для них состоит в том, что рост, который мы наблюдаем в цифровой рекламе, все еще продолжается, но темпы роста с каждым годом снижаются. По мере того, как все больше и больше традиционной рекламы перемещается в онлайн, в конечном итоге рекламные деньги становятся все менее популярными. Таким образом, у рекламных платформ по-прежнему растут доходы, но в среднесрочной перспективе порождают проблемы для этой модели. Еще один аспект заключается в том, что Facebook и Google уже создали для себя сферу онлайн-рекламы. Они контролируют 50 или 60 процентов прибыльного западного рынка онлайн-рекламы (оценки варьируются от страны к стране, но обычно они составляют 50 процентов и выше). Но это означает, что легкий рост, который они получали, извлекая доходы от других фирм, в основном исчез. Ежегодно от 80 до 90 процентов новых расходов на цифровую рекламу приходится на Facebook и Google. Единственный способ для них расти — пожирать друг друга. Все это означает, что существуют значительные ограничения того, какую прибыль они могут принести. И если реклама является основным источником ресурсов для остальной части бизнеса — потому что, опять же, остальная часть этих предприятий убыточна — она накладывает ограничения на то, что вы можете делать.

В отличие от этого, такая фирма как Amazon, имеет гораздо больше возможностей для увеличения прибыли — будь то с помощью облачных вычислений или с помощью более традиционного бизнеса электронной торговли. Последний, например, все еще является относительно небольшой частью американского ритейла — чуть менее 10 процентов по официальным данным. Таким образом, у Amazon много возможностей для роста, а у Facebook и Google относительно мало (по крайней мере, для их основного бизнеса).

Полный текст интервью на русском http://september.media/archives/3295

Арик Толер из расследовательского проекта Bellingcat написал статью “Как (не) писать о российской дезинформации”, в которой подробно анализирует недавний материал NYT о том, как 🇷🇺 Путин использует дезинформацию на научные темы против 🇺🇸 США.

▪️“Российская дезинформация существует — и о ней необходимо писать. Но часто Западные издания не так точны, как могли бы быть, и упускают контекст и нюансы”, — пишет Толер

▪️Он решил разобрать одну конкретную статью The New York Times “Putin’s Long War Against American Science” (Долгая война Путина против американской науки), которую издание опубликовало 13 апреля. Статьей поделились десятки тысяч человек в соцсетях, Барак Обама опубликовал ее в своем Twitter.

▪️В статье автор Вильям Брод пишет о том, как российские власти продолжают советскую традицию и регулярно распространяют дезинформацию о болезнях и других темах, связанных со здоровьем.

Он пишет, например, о том, что КГБ заказывал статьи, в которых вирус, вызывающий СПИД, описывали, как “оружие, разработанное американскими военными для истребления чернокожих граждан”.

▪️Брод объясняет, что Путин вывел дезинформацию на новый уровень с помощью международных государственных медиа (RT) и троллей в Twitter.

Один из примеров, приведенных автором в материале — сайт The Russophile, на котором писали о теории заговора, связанной с коронавирусом. Журналист NYT описывает сайт, как ресурс с дезинформацией, связанный с нефтяной компанией Лукойл и Cambridge Analytica.

Но Толер из Bellingcat объясняет, что на самом деле в этом описании есть несколько неточностей:

▪️therussophile.org — не влиятельный сайт с огромным количеством подписчиков. Его ведет шведский блоггер по имени Карл, у которого чуть больше 5 тысяч подписчиков.

▪️в статье автор утверждает, что адрес офиса сайта (Покровский бульвар, 4) находится рядом с офисом Лукойла (Покровский бульвар, 3). В действительности, по этому адресу находится не главный офис Лукойла, а принадлежащий компании центр консалтинга и склад.
Кроме того, если внимательно изучить Google карты, окажется, что адреса, указанного на сайте, вообще не существует

Еще в статье Толер разбирается, чем российские боты отличаются от российских троллей и какие медиа правильно называть “государственными”, а какие — нет. Целиком статью можно прочитать тут.

В нескольких американских штатах началась протестная кампания, направленная на снятие карантинных ограничений из-за пандемии Covid-19. Участники протестов недовольны карантином и игнорируют правила социального дистанцирования, собираясь плотными группами на улицах и в общественных местах.

CNN сообщает, что антикарантинные протесты пользуются поддержкой консервативных групп, связанных с правопопулистской Tea Party, а также экономистом Стивеном Муром, которого президент Трамп включил в недавно созданный совет «Открой Америку снова». Сам Трамп открыто поддерживает протестующих, особенно в тех штатах, где у власти находятся его оппоненты из Демократической партии.

Так, один из протестующих в Пенсильвании разместил баннер "Иисус — моя вакцина" на кабине грузовика, который пригнал под законодательное собрание штата. В Индиане на подобных мероприятиях звучал лозунг "Свобода от страха", а в Мэриленде – "Shutdown the shutdown" (что-то вроде "отключим отключение").

На ситуацию отреагировал Facebook, который ранее уже обещал бороться с фейками про коронавирус. Посовещавшись с властями Калифорнии, Нью-Джерси и Небраски, компания начала удалять публикации о таких акциях протеста, поскольку считает их призывами к нарушению карантина. Соцсеть намерена поступать таким же образом в тех штатах, на территории которых запрещены протесты против карантина.

Журналист и эксперт по кибербезопасности Брайан Кребс считает, что кампания по «переоткрытию Америки» имеет явные признаки астротурфинга – имитации низовой массовой поддержки в Интернете с помощью армий платных ботов, публикующих посты и комментарии определённой направленности.

Facebook согласился на цензуру постов во Вьетнаме после замедления трафика

7 недель назад, правительство Вьетнама приказало всем телекоммуникационным компаниям замедлить трафик Facebook настолько, чтобы им было невозможно пользоваться до тех пор, пока компания не согласится усилить цензуру "антигосударственных" постов граждан.

Amnesty International призвала Facebook немедленно изменить свое решение. "Согласие Facebook с этими требованиями создает опасный прецедент. Правительства во всем мире будут рассматривать это как открытое приглашение привлечь Facebook на службу государственной цензуре", — говорится в заявлении организации.

Во Вьетнаме, несмотря на экономические реформы и растущую открытость к социальным переменам, правящая Коммунистическая партия сохраняет жесткий контроль над средствами массовой информации и терпимо относится только к незначительному инакомыслию. Страна занимает 175-е место из 180 стран во Всемирном индексе свободы прессы «Репортеров без границ».
Для этого партия внимательно следит за Facebook, который является основной платформой электронной коммерции и выражения политического инакомыслия для более чем 65 млн пользователей.

В прошлом году Вьетнам обвинил Facebook в нарушении нового закона о кибербезопасности за разрешение пользователям размещать антиправительственные комментарии на платформе.

В последующие месяцы Amnesty International заявила о по меньшей мере 16 людях, которых арестовали, задержали или осудили за такие посты. В ноябре государственные СМИ сообщили, что еще пятерых заключили в тюрьму.

Интересная история про рекламу в Facebook. Журналист издания Markup исследовал тему конспирологии в соцсетях (рукотворный коронавирус, Билл Гейтс, 5G, вот это всё). Через некоторое время он увидел в ленте Facebook странную рекламу — головного убора, якобы защищающего от "вредного" мобильного излучения. Практически шапочка из фольги. Рекламные алгоритмы Facebook посчитали, что в число его интересов входит "псевдонаука". Затем журналист сам успешно разместил в Facebook и Instagram рекламу с таким таргетированием. Только после того как он обратился в Facebook за комментарием, эту опцию убрали из рекламного кабинета. Она была в нём как минимум с 2016 года — любой рекламодатель мог таргетировать свои объявления на людей, которые проявили интерес к псевдонаучным темам. Ранее в рекламном кабинете Facebook были доступны такие категории интересов для таргетинга как "New World Order (conspiracy theory)", "Chemtrail conspiracy theory" и "Vaccine controversies". Очевидно, что абсолютное большинство людей, которые попадают в эти категории — вовсе не журналисты, критически исследующие конспирологию, а сами сторонники конспирологии и псевдонауки. То есть, люди с очень слабым критическим мышлением. Насколько этично для интернет-платформы давать возможность таргетировать сообщения на такую аудиторию — вопрос риторический.

Кстати, вы уже изучили свой рекламный профиль в Facebook? Если нет, сделайте это обязательно. Узнаете много нового.

никогда такого не было и вот опять. “бэкдор с функциональностью телефона” — смартфоны Xiaomi — отправляют на сервера компании информацию о поведении пользователя на телефоне. все посещенные вебсайты, запросы в поисковиках, все прочитанные элементы в читалке новостей, открытие папок, и тд. Веб-браузеры компании Mi Browser Pro и the Mint Browser, которые доступны в Google Play, собирают ту же информацию о посещенных сайтах и запросах, даже если окно находится в режиме “инкогнито”. Как обычно, низкая стоимость устройства отбивается информацией о пользователях, которую потом можно монетизировать.
https://www.forbes.com/sites/thomasbrewster/2020/04/30/exclusive-warning-over-chinese-mobile-giant-xiaomi-recording-millions-of-peoples-private-web-and-phone-use/

Facebook создал независимый совет, который будет разрешать споры споры вокруг модерации контента в фейсбуке и инстаграме.

В совет вошли журналисты, активисты и юристы, занимающиеся вопросами свободы слова. Они жили в более чем 27 странах и говорят на 29 языках.

В надзорный совет вошли, в частности, Хелле Торнинг-Шмидт, занимавшая пост премьер-министра Дании с 2011 по 2015 годы, Тавакуль Карман, йеменская правозащитница и журналистка, получившая Нобелевскую премию мира за 2011 год, и бывший главный редактор The Guardian Алан Русбриджер.

Всего в надзорном совете будет состоять 40 человек — имена еще 20 участников Facebook объявит позже.

Созданный надзорный совет, подчеркивают в Facebook, не зависит от корпорации: его члены не являются сотрудниками компании и не могут быть «уволены» ее решением. На деятельность совета корпорация выделила 140 миллионов долларов.

Решения совета будут публиковаться на его сайте, и Facebook должен будет публично на них отвечать. Корпорация также должна будет подчиниться решению, если оно не нарушает закон.

Когда совет начнет свою работу, его члены будут рассматривать жалобы пользователей на неправомерное, по их мнению, удаление контента из Facebook и Instagram, а также разрешать сложные ситуации по запросу модераторов компании. Через несколько месяцев после начала работы у пользователей также появится возможность обратиться в совет с просьбой удалить контент, который они считают противозаконным.

О том, как будет устроен процесс обжалования решений можно почитать на русском https://www.oversightboard.com/appeals-process/

До сих пор абсолютно великий журнал Wired ещё в 1993 году понимал, что будет определять свободу интернета все последующие 30 лет — это обложка выпуска с интервью знаменитой клики шифропанков из Сан-Франциско.

Кстати, обратите внимание на русскоязычную надпись в правом нижнем углу.

С февраля в Украине работает приложение «Дия», которое должно объединить все электронные услуги государства до 2024 года. Это воплощение обещания президента Владимира Зеленского сделать «государство в смартфоне».

Сейчас «Дия» – среди лидеров самых популярных приложений в украинском Play Market и App Store – более двух миллионов загрузок. В то же время в команде разработчиков нет ни одного специалиста по кибербезопасности, а защите персональных данных на сайте приложения посвящен только один абзац.

Код приложения не является открытым, и был разработан специалистами компании EPAM Systems. В открытом доступе отсутствует информация о том, что приложение прошло независимый аудит — а это базовое условие для проверки защищенности персональных данных.

«Дия» вообще не предусмотрена ни одним законом, только постановлениями Кабмина. По закону, у каждого реестра есть отдельный администратор (чаще Минюст или Министерство внутренних дел). Информация из этих реестров передается в систему Минцифры и госпредприятия, которое обеспечивает функционирование приложения «Дия». Отсюда вопрос о законности обработки приложением и порталом персональных данных. Приложение, например, предусматривает возможность передавать данные третьим лицам, но не показывает, кому именно.

https://zaborona.com/ru/opasnost-gosudarstva-v-smartfone/

В Украине прекращает работу сервис доставки еды Uber Eats -- рядовых сотрудников о грядущем увольнении предупредили за 5 минут.

О том, что Uber Eats закроют в Украине, не знал никто. 14 апреля сервис доставки еды запустили в Днепре, на этот год менеджмент готовил запуск еще в нескольких украинских городах. 

4 мая партнеры компании в Украине — кафе и рестораны — начали получать сообщения, что уже 3 июня Uber Eats прекратит работу в стране. Позже такие же сообщения начали получать пользователи сервиса. 

«В этой компании все делают без церемоний. Никто никого не предупреждал, местный менеджмент ничего не знал. Все было подготовлено и сделано на уровне глобального офиса. Рядовые сотрудники о том, что компания закрывается, узнали за 5 минут до отправки рассылки партнерам. В один момент им заблокировали компьютеры, аккаунты, почту. И всех уволили».

https://ain.ua/2020/05/07/pochemu-zakryli-uber-eats/

Никогда такого не было, и вот опять. В начале пандемии YouTube пообещал бороться с фейками и теориями заговора о происхождении covid-19, но конспирологи всех мастей продолжают собирать миллионы просмотров на платформе.

Свежий пример: популярный финансовый ютубер Патрик Бет-Дэвид с 2,2 млн подписчиков записал интервью одним из самых известных в США антивакцинаторов Робертом Ф. Кеннеди. Во время двухчасового интервью о вреде прививок Кеннеди пожаловался, что его аккаунты на многих платформах "несправедливо цензурируются" – поэтому он охотно раздаёт интервью другим популярным блогерам. За два дня ролик набрал полмиллиона просмотров.

В эти дни YouTube продолжал показывать рекламу перед этим видео. Два других интервью, в которых представители антипрививочного движения делали сомнительные заявления о коронавирусе и вакцинировании (и автор блога, как правило, их не оспаривал), также показывали рекламу. Сам блогер заявил, что YouTube ограничил монетизацию всех трех видео, подразумевая, что они приносят доход, но не такой большой, как если бы ограничений не было.

После запроса журналистов YouTube удалил один из роликов (к тому времени он набрал более миллиона просмотров), а два других убрал из рекомендаций – пояснив, что правил они не нарушают, но близки к этому. За менее чем неделю три видео набрали 3 млн просмотров.

Авторы теорий заговора и те, кто пытается на них заработать, применяют для привлечения аудитории те же приёмы, что и многие популярные ютуберы. Этот набор хорошо известен: можно устраивать коллаборации с более популярными влогерами или, наоборот, вступать с ними в конфликт.

Исследователи отмечают, что взаимоотношения между популярными блогерами и аутсайдерами могут быть взаимовыгодными. Первые ищут новую аудиторию и подписчиков, вторые – хотят попасть в мейнстрим. Несмотря на риски, связанные с токсичностью некоторых тем, популярные влогеры идут на это. Например, антипрививочные активисты хорошо набирают просмотры на любой платформе, включая TikTok. И если платформы банят их аккаунты, то у других блогеров есть соблазн предоставить им площадку.

Бет-Дэвид – хороший пример. Его аккаунт Valuetainment является частью «предпринимательского YouTube», заполненного советами о том, как достичь финансового или творческого успеха, мотивационными роликами, интервью с известными консерваторами и спортсменами. До недавнего времени Valuetainment не пропагандировал теории заговора, хотя однажды Бет-Дэвид таки взял интервью у забаненного в Facebook конспиролога крайне-правого толка Алекса Джонса.

Бет-Дэвид утверждает, что является убежденным сторонником прививок. Однако внимание аудитории может подталкивать в определённую сторону.

Несколько недель назад, по словам Бет-Дэвида, он начал получать электронные письма от фанов с просьбой взять интервью у Дэвида Айка, теоретика заговора, чей собственный канал был недавно удален с YouTube, после того как он неоднократно нарушал политику платформы в отношении дезинформации о covid-19. Другой канал, ориентированный на предпринимателей, в марте сделал лояльный ролик с Айком, и был вознагражден миллионами просмотров и множеством подписчиков. В результате Бет-Дэвид тоже сделал интервью с Айком, хотя и оспаривал его тезисы.

На сайте Boiler Room можно бесплатно посмотреть документалку 11.11 о китайской логистике на примере компании JD.com. Фильм рассказывает, в каком безумном режиме работают e-commerce платформы в День холостяка – главный потребительский праздник в КНР. Режиссер Цао Фэй сняла каждый этап – от сборки и отгрузки до дистрибуции и курьерской доставки.

Здесь есть все: роботы, гигантские автоматические конвейеры, по которым проходят миллионы посылок в день, многоярусные полки, забитые до потолка товарами, мотивационные речи и много утомительного ручного труда.

Показательный момент – менеджер склада, вооруженный мегафоном, встает на стол сбора заказов и напоминает: “Сканируйте, сканируйте быстрее!” А потом все идут на ланч, только вместо столов – складские паллеты, упакованные в целлофан.

Экосистема JD.com – это воплощение high tech, low life. С одной стороны, высокотехнологичные склады, с другой стороны – тяжелый труд курьеров, которые развозят заказы на потрепанных байках. Умная сетевая координация – и в то же время миллионы сотрудников, на которых держится вся система и которых еще не скоро заменят роботы.

Документалка Цао Фэй также показывает, как офисы компании работают круглосуточно в авральном режиме. Слоган 11.11 – Shop till you drop – в этом контексте смотрится особенно актуально. Коммерческий праздник превращается в ритуальное действо – его отмечают, как Новый год – с застольем, декорациями, финальным отсчетом.

В общем, хорошая возможность посмотреть, какой путь проделывает любая посылка – будь то оптовая партия товаров или скромный пакет стоимостью пару долларов. Точнее проделывала – в 2020-м все выглядит уже по-другому. Из-за глобальной пандемии многое, что было нормой раньше, теперь смотрится непривычно. Например, доставку живых крабов и распаковку посылки вместе с курьером сегодня трудно представить.

Чтобы посмотреть фильм, нужно залогиниться на Boiler Room. Фильм на китайском без дубляжа, но есть английские субтитры.

cbrpnk now и все такое
https://twitter.com/CallieGontheT/status/1260652500060790786

вкратце: департамент труда штата Огайо сделал сайт COVID-19 fraud и предложил работодателям оставлять на нем в специальной форме сообщения о людях, которые отказываются выходить на работу из-за коронавируса - в том случае, если работодатель им это предложил. сделано это было для того, чтобы не ставить таких людей на учет как безработных и не платить им пособие.

неназванный хакер рассердился на штат - потому что люди могут выходить на работу потому, что работодатель не обеспечил им достаточный уровень защиты от вируса. и написал скрипт, засирающий сайт COVID-19 fraud тоннами ненужной информации

разработчики сайта пошаманили и скрипт работать перестал, но тут же нашелся новый энтузиаст, который пообещал написать новый скрипт. в настоящее время форма для сообщений об уклоняющихся от работы удалена с сайта

https://www.vice.com/en_us/article/n7wwdw/ohio-has-stopped-kicking-workers-off-unemployment-after-a-hacker-targeted-its-website

Что такое «цифровой труд», и чем он отличается от труда не-цифрового? Можно ли отнести к цифровому труду работу курьеров, занятых на онлайн-платформах доставки еды? Каковы особенности занятости работников онлайн-платформ в Украине? На какое место в глобальной цифровой экономике могут претендовать "развивающиеся страны", например из Восточной Европы или африканского континента? И может ли искусство предоставить инструменты, которые позволят изменить баланс власти внутри цифрового капитализма?

Эти и другие темы обсуждались участницами и участниками симпозиума о цифровом труде Digital Labor Symposium 2019, который прошёл под Киевом осенью прошлого года.

Коротко о симпозиуме — в подкасте журналистки Анны Кравец.

увидел классный ресурс – https://collectiveactions.tech – там энтузиасты документируют случаи коллективной самоорганизации среди работников технологических компаний. и подумал вот о чем.

вы наверняка слышали о том, что многие работники технологических компаний недовольны существующими условиями труда или действиями своей компании.

один из самых медийных примеров тут – Google Walkout ноября 2018 г., когда более 20 тысяч гугловских работников вышли из офисов компании по всему миру, возмущаясь тем, что администрация гугла защищала и выплатила кучу денег разработчику, которого сама считала виновным в сексуальных домогательствах.

все уже успели обсудить с разных сторон фильм Дудя о Кремниевой долине, но кажется, в русскоязычном пространстве не так много говорили о том, насколько Кремниевая долина и другие крупные города США сейчас становятся центрами коллективной самоорганизации рабочих технологических компаний. причем это объединение как и работников склада Amazon с легендарно низкой по американским меркам оплатой труда, так и условных инженеров среднего звена, недовольных скорее действиями своей компании и корпоративной культурой.

более того, это относительно недавнее явление. работники техиндустрии долгое время не видели себя «рабочими», скорее «предпринимателями», «креативным классом», и.т.д.

я уже писал о протестах платформенных работников тут, но важным сюжетом являются также и протесты, и забастовки непосредственных работников компаний.

в общем, очень хочется, чтобы это кто-то исследовал подробнее. политологи и исследователи социальных движений, приходите, это такая богатая тема! можно стать вторым Чарльзом Тилли

WSJ подробно рассказывает о попытках Facebook бороться с поляризацией сообщества. К сожалению, практически безрезультатных.

Внутри компании неоднократно поднимался вопрос о том, что архитектура продукта Facebook способствует поляризации и радикализации пользователей. Внутренее исследование 2016 года показало, что 64% новых участников экстремистских групп пришли в них по рекомендации Facebook — через рекомендованные группы и раздел Discover. При этом большая часть проблемного контента исходила от небольших групп суперактивных распространителей.

После скандала с президентскими выборами в США внутри компании создали несколько команд разработчиков и исследователей. Они должны были предложить решения, которые помогут Facebook снизить влияние разделяющего контента. К примеру, дать модераторам групп возможность переносить особо острые дискуссии в специально изолированные подгруппы. Либо показывать пользователям более широкий выбор рекомендованных групп.

Но любые "антитоксичные" изменения в архитектуре ленты и групп сильно влияли на вовлечение. Сами разработчики во внутренних документах предупреждали, что их решения навредят росту и будут требовать от компании занять "моральную позицию".

Большинство решений стопорил директор по публичной политике Facebook Джоэль Каплан. Исследования показали, что любые меры по борьбе с "плохой" информацией в первую очередь заденут консервативные сообщества - на них приходилась большая часть радикального контента. Каплан не хотел, чтобы Facebook воспринимали как политического цензора.

Сам Цукерберг также считал некоторые нововведения слишком радикальными. Когда разработчики предложили снизить охват "суперраспространителей", Цукерберг одобрил это решение, но при этом попросил снизить его эффект на 80%.

В итоге все эти эксперименты закончились без особого эффекта. Внутри Facebook прекрасно понимают, как внутри соцсети циркулирует токсичный контент, и как с этим можно бороться. Но руководство компании не хочет становиться цензором общественных дискуссий. Как говорит Цукерберг, толерантность нельзя привить в приказном порядке, сверху вниз.

Twitter впервые разместил отметку о факт-чеке на твите Трампа — под сообщением о том, что голосование по почте является мошенничеством и приведет к фальсификации выборов появилась ссылка на отдельную страницу, где утверждения из сообщений (а это была серия твитов) опровергаются по пунктам.

Разумеется, в ответ и сам Трамп, и его подчиненные обрушились уже на Твиттер, обвиняя и компанию и сразу всю Долину в стремлении удушить свободу слова и вмешаться в президентские выборы.

Если помните, Twitter долгое время был мишенью для критики как раз в связи с тем, что Трампу позволялось делать самые разные заявления в своём аккаунте, в том числе и нарушающие правила социальной сети.
https://www.ft.com/content/1f84c3d5-0a6a-4ac2-8e23-08e058b0549e

Вчерашний скандал с маркировкой твитов Трампа как не соответствующих действительности разгорается пуще — после первых угроз и обвинений в удушении свободы слова администрация Трампа готовит указ, которым, по слухам, предусматривается ограничение прав платформ в части модерирования пользовательского контента.

Если до сих пор такие сервисы, как Twitter, Facebook и другие соцсети рассматривались как платформы, предоставляющие площадку для высказываний, не неся ответственность за содержание контента, но имеющие право модерации в соответствии с собственной политикой, то теперь предполагается считать их монополиями и, возможно даже, общественным местом, обязанным обеспечить пользователям право на свободу слова. Это также будет включать в себя необходимость обоснования модерирования и удаления пользовательского контента и блокировки аккаунтов.

Марк Закерберг вчера прокомментировал Fox News, что частным компаниям не годится выступать в роли арбитра истины в отношении пользовательского поведения или контента в онлайне. Ему в итоге ответил сам Джек Дорси, написав, что компания не собирается выступать арбитром, но хочет предоставить полную информацию людям, которых могли ввести в заблуждение сообщения Трампа.

Примерно понятно, зачем в дискуссию ввязался Закерберг — в своё время активно обсуждались его связи с администрацией Трампа, да и обратите внимание, что он это комментирует Fox News, а не кому-то еще. Совершенно непонятно, правда, чем совершенно аналогичная политика Facebook в части факт-чека настолько отличается от Twitter и почему Facebook не становится арбитром, а Twitter — наоборот. И даже — почему аналогичная политика Twitter в отношении сообщений про Covid-19 не делает его арбитром, а пометка очевидной дезинформации Трампа — делает?
https://www.wsj.com/articles/in-draft-executive-order-trump-would-seek-to-limit-protections-for-social-media-companies-11590637554?mod=djemalertNEWS

отдельная и пока недооцененная прелесть всех этих электронных идентификаторов, паспортов и QR-кодов в том, что с их помощью можно не просто следить за людьми - это прошлый век. теперь все это история про то, что называется behavior modification, модификацией поведения

то есть, с их помощью можно оказывать влияние на людей мгновенно и напрямую, заставляя их делать то, что нужно. раздавая и отнимая права, например. нет пропуска - не можешь выйти из дома, а если выйдешь, мы увидим и накажем. не с тем условием, как раньше - если тебя увидят и поймают, мы тебя сразу видим и поймали еще до того, и не выпускаем

если у тебя слишком высокая температура, ты не можешь лететь на самолете или приходить на работу. пока эту температуру замеряют люди на входе, скоро - не будут замерять роботы, просто температура станет одним из твоих идентификаторов. телефон или часы или браслет будут ее замерять и транслировать наружу. условно говоря, она будет написана на лбу и видна всем (кому надо). и в случае, если она выросла выше определенного предела, человеку можно отключить все устройства и права, если доводить до абсурда - телефонную связь, доступ в интернет, карты на проезд, банковские карты, выслав только QR-код, по которому нужно немедленно доехать до дома и там самоизолироваться

любые действия человека в оффлайне и в онлайне тоже могут иметь немедленный эффект. пошел не туда. написал не то. не выполнил это. человеку можно обнулять или понижать его права доступа. или повышать. все, как уже описали фантасты

поэтому последний сезон Черного зеркала было не интересно смотреть. оно все уже есть в жизни

https://vc.ru/flood/130077-kitayskie-kodeksy-zdorovya-kak-prilozheniya-otslezhivayushchie-virus-sledyat-za-lyudmi

Довольно много шума вокруг решения Twitter провести факт-чекинг твитта Трампа про голосование по почте. А если еще учесть недавнюю новость о том, что Facebook пытался снизить политическую поляризацию в соцсети, но так и не справился с этим, то все это наводит на некоторые размышления.

Есть ощущение, что "Большая цифровая тройка" (Facebook, Twitter, Youtube) становятся все больше похожей на старую "Большую тройку" (телеканалов ABC, CBS и NBC), которая доминировала большую часть второй половины 20 века. Социальные сети все меньше считают нейтральными площадками для выражения своего мнения, и все больше - публичными пространствами с широкой социальной ответственностью.

Следует ли ожидать, что соцсети поляризуются между собой, в результате чего, условно, Facebook отдадут на откуп правым (которые и так там доминируют), а Twitter - левым? Вряд ли. Столь же сомнительным кажется и прямое вмешательство государства в виде цензуры, учитывая 1-ю поправку к Конституции.

Возможно, стоит задуматься над реанимацией "Доктрины честности", которая была создана для регулирования телевизионной "Большой тройки" и радио? В конце 1940-х годов Федеральная комиссия по связи разработала устав, согласно которому, вещательные компании с государственной лицензией обязаны рассматривать общественно важные вопросы и представлять противоположные точки зрения на них. Результатом стало, с одной стороны, гораздо более сбалансирование телевещание, а с другой, крайне разгоряченные и важные обсуждения, вроде легендарных дебатов Гора Видала и Уильяма Бакли (которым даже посвятили документальный фильм). Доктрина была отменена при Рейгане, результатом чего стала резкая поляризация СМИ, прежде всего, в виде запуска консервативной медиа-империи Fox News.

Но если оригинальную "Доктрину честности" приняли в 1949 в период необычайного послевоенного единства страны, то сейчас страна, быть может, раздела больше, чем когда-либо (за исключением Гражданской войны). Поэтому любая попытка одной из партии принять новую доктрину, будет рассматриваться другой партией как чисто политический шаг, направленный на усиление своего влияния. Так или иначе, придется свыкнуться с тем, что новая "Большая тройка" неизбежно превращается в медиа-олигополию.