Частная собственность: раздать или не раздать

Пока читала, казалось, что Толстой был ярым коммунистом - землю всем раздать, у богатых ничего не должно быть. Но все таки его философия относительно земли и частной собственности, изложенная в этой книге и положенная в уста главного героя, отличается от коммунизма.

Но интересно наблюдать такой нарратив в книге автора, который ассоциируется с царской Россией (у меня по крайней мере). И тут ты читаешь мысли, которые, кажется, написаны в книге советского времени. Это было необычно. И в то же время такие изречения автора 19-го века подсвечивают надвигающие изменения. Зная, что было дальше в истории России, читать ещё интереснее и удивительнее.

Церковь и религия

В «Воскресении» Толстой разносит церковь и её служителей в пух и прах - всё делают механически, сами не понимая зачем и для чего. В целом у Толстого были сложные отношения с церковью, он сильно её критиковал, за что и был отлучен. Что интересно - в книге Лев Николаевич не говорит ничего против православия, как религии. Он нападает на институт, который решил, что он олицетворяет религию целиком и полностью, и потому вправе толковать догмы и придумывать ритуалы (которые иногда противоречат Писанию). С такой позицией можно соглашаться или нет, но с одной мыслью Толстого в этом вопросе я согласна полностью - «вер много, а дух один».

Государственная служба и чиновники

Ох, какие же плохие люди чиновники у Толстого)) Не берусь тут утверждать, что сейчас иначе, думаю, что есть всякие, но та характеристика государственной службы, которую дает Толстой, мне кажется, вполне себе имела место быть, и очень долгое время. Точно соглашусь с одной универсальной вещью, характерной в целом для власть имущих людей (власть любого характера) - когда человек получает власть, она его опьяняет, человек сильно забывается и улетает в небеса. Самое страшное - когда это происходит незаслуженно, а сам человек глупый.

Право и пенитенциарная система

Толстой в «Воскресении» посвящал прям по несколько страниц объяснению своей позиции по этому вопросу. Но мне сразу вспоминается 2 мысли:

1. Преступники плохие не потому, что они люди такие плохие и всем хотят делать зло, а из-за такой последовательности своей жизни: неблагоприятные условия жизни - преступление - тюрьма - укоренение преступного образа жизни и мышления - преступление. Не могу сказать, что с этим можно согласиться на 100%, но определенная доля правды тут есть, и это актуально и сегодня.

2. Люди, будучи сами злыми и жестокими, хотят исправить таких же других злых и жестоких людей. А иногда даже еще не обозленных и не жестоких. И тогда тут уже последним не остается иного шанса, как стать такими же злыми и жестокими. В общем, это порочный круг, который является частью той цепочки, по которой идут преступники.