Почитал комментарии — поверил в теорию мёртвого интернета
Есть у меня «хобби», заходить на VC. Хобби устарело, хожу туда только по прямым ссылкам от знакомых, мол интересная статья. Если раньше я был подписан на всё и ходил читать новенькое каждый день, то теперь… Там ничего нет. Пустыня и выжженное поле «контент-маркетинга».
Наверняка у ребят всё хорошо с трафиком, с количеством UGC, всё может даже расти. Но бывшая core-аудитория точно уходит или уже ушла. Я не вижу больше реальных причин, зачем публиковать туда уникальный и классный контент, когда у тебя есть свой блог.
Раньше сомневался, но выдержал и не ушёл туда. Сейчас точно не вижу. Даже листая «главную» страницу с топовыми материалами открывать ничего просто не хочется.
НО я вообще не про это, увлёкся и отошёл от темы. Открыл пару статей, пролистал в комментарии. А там, по ощущениям, парад ботоводских комментариев от нейросетей.
Статья «чушь и поверхностный бред» = комментарии «Отличная мысль», «понравилась ваша статья» и так далее.
Прогуглил, услуга накрутки комментариев есть. Стоит разных денег.
Ужасно. Может я утрирую, но вижу перед глазами начало заката портала. Либо даже уже среднюю степень тяжести болезни.
Алгоритм точно не вывозит фильтрацию контента, комментариев (да и как их фильтранёшь?), что ведёт к деградации среднего уровня контента.
Жду, когда появится следующая «модная платформа».
Есть у меня «хобби», заходить на VC. Хобби устарело, хожу туда только по прямым ссылкам от знакомых, мол интересная статья. Если раньше я был подписан на всё и ходил читать новенькое каждый день, то теперь… Там ничего нет. Пустыня и выжженное поле «контент-маркетинга».
Наверняка у ребят всё хорошо с трафиком, с количеством UGC, всё может даже расти. Но бывшая core-аудитория точно уходит или уже ушла. Я не вижу больше реальных причин, зачем публиковать туда уникальный и классный контент, когда у тебя есть свой блог.
Раньше сомневался, но выдержал и не ушёл туда. Сейчас точно не вижу. Даже листая «главную» страницу с топовыми материалами открывать ничего просто не хочется.
НО я вообще не про это, увлёкся и отошёл от темы. Открыл пару статей, пролистал в комментарии. А там, по ощущениям, парад ботоводских комментариев от нейросетей.
Статья «чушь и поверхностный бред» = комментарии «Отличная мысль», «понравилась ваша статья» и так далее.
Прогуглил, услуга накрутки комментариев есть. Стоит разных денег.
Ужасно. Может я утрирую, но вижу перед глазами начало заката портала. Либо даже уже среднюю степень тяжести болезни.
Алгоритм точно не вывозит фильтрацию контента, комментариев (да и как их фильтранёшь?), что ведёт к деградации среднего уровня контента.
Жду, когда появится следующая «модная платформа».
👍69❤20🔥8
Медиаинфляция
У нас есть ставка ЦБ в космические 21%, дорогущие кредиты, курсы валют, которые прыгают и много чего. А ещё есть стоимость рекламы. Сущность, с которой каждый маркетолог работает постоянно.
Помните, как ещё несколько лет назад, привлечение подписчика в Telegram-канал могло стоить рублей 10? Ну ладно, не 10, а 20. Сейчас таких цен нет и близко, по 100 рублей в профессиональные TG-каналы — это уже хорошо.
К своему стыду, я, почему-то, не сильно накладывал «инфляцию» в мир цен стоимости рекламы. Всегда объяснял себе рост цен ростом конкуренции и снижением интереса аудитории.
И в эту медиаинфляцию я вообще не закладывал инфляцию реальную, а она же есть. «Реклама подорожала», ну так и мир вокруг подорожал.
Мне очень понравился слайд с конфы Авито про «сколько бы стоило сейчас построить такой же бренд». В среднем пришлось бы потратить в 2-3 раза больше денег для таких же показателей, чем тогда.
Ну и причины тут не только в росте цен на рекламу, но и в том, что ТВ теряет охваты, платные подписки входят в жизнь и достучаться до платёжеспособной аудитории тупо сложнее и дороже (докинул ещё слайдов про это с конфы).
Я к чему это. Ни в одном кейсе я никогда не видел поправки на «время». То есть у нас вполне могут быть актуальными кейсы двух-трёх летней давности и даже на конференциях можно показывать цифры оттуда. Но если сделать поправку на медиаинфляцию, то это минимум х2 получится, а скорее и больше.
Кроме того факта, что кейсы почти всегда врут, они ещё и устаревают в момент своей публикации, ведь то, что было в прошлом году, так и осталось, в прошлом году.
У нас есть ставка ЦБ в космические 21%, дорогущие кредиты, курсы валют, которые прыгают и много чего. А ещё есть стоимость рекламы. Сущность, с которой каждый маркетолог работает постоянно.
Помните, как ещё несколько лет назад, привлечение подписчика в Telegram-канал могло стоить рублей 10? Ну ладно, не 10, а 20. Сейчас таких цен нет и близко, по 100 рублей в профессиональные TG-каналы — это уже хорошо.
К своему стыду, я, почему-то, не сильно накладывал «инфляцию» в мир цен стоимости рекламы. Всегда объяснял себе рост цен ростом конкуренции и снижением интереса аудитории.
То есть стало больше предложений (условно авторов) и стало меньше желания у среднестатистического юзера подписываться ещё на один TG-канал. Лет 5-6 назад были востребованы статьи «10 лучших Telegram-каналов про маркетинг, на которые надо подписаться», но теперь они не нужны (или дают в разы меньший эффект).
И в эту медиаинфляцию я вообще не закладывал инфляцию реальную, а она же есть. «Реклама подорожала», ну так и мир вокруг подорожал.
Мне очень понравился слайд с конфы Авито про «сколько бы стоило сейчас построить такой же бренд». В среднем пришлось бы потратить в 2-3 раза больше денег для таких же показателей, чем тогда.
Ну и причины тут не только в росте цен на рекламу, но и в том, что ТВ теряет охваты, платные подписки входят в жизнь и достучаться до платёжеспособной аудитории тупо сложнее и дороже (докинул ещё слайдов про это с конфы).
Я к чему это. Ни в одном кейсе я никогда не видел поправки на «время». То есть у нас вполне могут быть актуальными кейсы двух-трёх летней давности и даже на конференциях можно показывать цифры оттуда. Но если сделать поправку на медиаинфляцию, то это минимум х2 получится, а скорее и больше.
Кроме того факта, что кейсы почти всегда врут, они ещё и устаревают в момент своей публикации, ведь то, что было в прошлом году, так и осталось, в прошлом году.
❤52🔥25👍12🤔6
Рубрика — очевидное и невероятное
Что самое лучшее, самое ценное и крутое в интернете? Конечно, оно самое — оригинальный контент. Без цифр, но с огромной уверенностью в этом, я и жил последние годы. Долгие годы. И был уверен, что я все меньше читаю ленту ВК как раз из-за засилья пабликов, которые агрегировали в себя вообще всё, один и тот же мем можно было увидеть столько раз, на сколько «развлекательных групп» ты подписывался. Тоскливая ситуация.
И вот ВК провели исследование, можно сказать, прям аудит. На сколько оригинальный контент более выигрышен «в цифрах».
Ну как бы выбор очевиден. Только проблема в том, что спионерить где-нибудь мем или фотографию или ещё чего-нибудь, гооооораздо проще, чем делать всё с нуля самостоятельно.
Поэтому ребята из ВК пошли на логичный шаг: в следующем году появится новая программа поддержки авторов оригинального контента (включая клипы, видео и тексты). Что за программа, пока не уточняют, но речь про «больше возможностей для инвестиций в контент», возможно партнёрку улучшат для авторов, поглядим. Мне, как автору оригинальных мыслей, рассуждений и авторских видео, будет особенно интересно понаблюдать за этой историей и прочувствовать монетизацию на себе.
Поэтому повторюсь, для ВКонтакте (да и для любой другой платформы) это глобально правильное решение – сфокусироваться именно на авторах оригинального контента, а не на тех, кто копирует контент.
Что самое лучшее, самое ценное и крутое в интернете? Конечно, оно самое — оригинальный контент. Без цифр, но с огромной уверенностью в этом, я и жил последние годы. Долгие годы. И был уверен, что я все меньше читаю ленту ВК как раз из-за засилья пабликов, которые агрегировали в себя вообще всё, один и тот же мем можно было увидеть столько раз, на сколько «развлекательных групп» ты подписывался. Тоскливая ситуация.
И вот ВК провели исследование, можно сказать, прям аудит. На сколько оригинальный контент более выигрышен «в цифрах».
По данным исследования, авторы оригинального контента опережают остальных по ключевым метрикам. Конверсия в подписки на таких авторов выше на 40%, чем на тех, кто дублирует чужие материалы или переводит контент из иностранных источников. Оригинальные публикации получают на 30% больше лайков и на 91% больше комментариев.
Пользователи на 11% чаще переходят на страницы оригинальных авторов. Эти факторы позитивно влияют на охват: записи получают на 23% больше внимания аудитории, чем публикации с заимствованным контентом.
Ну как бы выбор очевиден. Только проблема в том, что спионерить где-нибудь мем или фотографию или ещё чего-нибудь, гооооораздо проще, чем делать всё с нуля самостоятельно.
Поэтому ребята из ВК пошли на логичный шаг: в следующем году появится новая программа поддержки авторов оригинального контента (включая клипы, видео и тексты). Что за программа, пока не уточняют, но речь про «больше возможностей для инвестиций в контент», возможно партнёрку улучшат для авторов, поглядим. Мне, как автору оригинальных мыслей, рассуждений и авторских видео, будет особенно интересно понаблюдать за этой историей и прочувствовать монетизацию на себе.
Поэтому повторюсь, для ВКонтакте (да и для любой другой платформы) это глобально правильное решение – сфокусироваться именно на авторах оригинального контента, а не на тех, кто копирует контент.
👍43❤18💩12🤡8👏7🔥3🤬3👎2🤔2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Это странно, не?
Вижу как в Telegram голодные до «флешмобов» райтеры каналов зафорсили этот видос.
Я не знал, но оказывается есть термин РСП, который можно расшифровать разными путями: и Российский союз правообладателей, и «Родитель с прицепом». И чтобы это исправить, вот есть спецпреокт «Родитель с позицией», где собирают истории родителей с семьями, где ребёнок был изначально у кого-то из них, вы поняли.
Ну, проект и проект. Завирусился ролик чутка на 160 тысяч просмотров (это много для аккаунта) про прицеп.
В комментариях пришёл чуток брендов со своими версиями:
«Ребёнок это не новости, мы это новости» и так далее. Каждый про своё говорит.
Части юзеров даже зашло, тегают Авиасейлс (много), мол тут флешмоб, а вас нет.
И я вот чёта не выкупил прикола флешмоба. Суть ролика очень понятная.
Суть того, что приходят Тануки и пишут «Ребёнок это не доставка суши, мы это доставка суши» — она вот в чём? Кроме всратого самопиара.
Там не так много брендов, пара-тройка десятков коммерческих аккаунтов написали свои прикольчики. Но мне это таааак странно.
И то, что потом в телеге это выдают за «смотрите как бренды залетели». Во что они залетели? В чём тут «пиар»?
Такое чувство, что иногда у менеджеров, которым в руки попадает возможность комментировать от имени бренда, у них мозг выключается и они во всём пытаются найти «флешмоб».
Вариант с тем, что «таким образом они накидывают охват видосу» — ну так бы репостнули себе в Stories с фразой поддержки, не?
Вдвойне странно, что агентство, которое стоит за этим, само принимает участие в таком прикольном флешмобе. Но это же убивает всю концепцию и весь смысл послания.
Странно всё.
Вижу как в Telegram голодные до «флешмобов» райтеры каналов зафорсили этот видос.
Я не знал, но оказывается есть термин РСП, который можно расшифровать разными путями: и Российский союз правообладателей, и «Родитель с прицепом». И чтобы это исправить, вот есть спецпреокт «Родитель с позицией», где собирают истории родителей с семьями, где ребёнок был изначально у кого-то из них, вы поняли.
Ну, проект и проект. Завирусился ролик чутка на 160 тысяч просмотров (это много для аккаунта) про прицеп.
В комментариях пришёл чуток брендов со своими версиями:
«Ребёнок это не новости, мы это новости» и так далее. Каждый про своё говорит.
Части юзеров даже зашло, тегают Авиасейлс (много), мол тут флешмоб, а вас нет.
И я вот чёта не выкупил прикола флешмоба. Суть ролика очень понятная.
Суть того, что приходят Тануки и пишут «Ребёнок это не доставка суши, мы это доставка суши» — она вот в чём? Кроме всратого самопиара.
Там не так много брендов, пара-тройка десятков коммерческих аккаунтов написали свои прикольчики. Но мне это таааак странно.
И то, что потом в телеге это выдают за «смотрите как бренды залетели». Во что они залетели? В чём тут «пиар»?
Такое чувство, что иногда у менеджеров, которым в руки попадает возможность комментировать от имени бренда, у них мозг выключается и они во всём пытаются найти «флешмоб».
Вариант с тем, что «таким образом они накидывают охват видосу» — ну так бы репостнули себе в Stories с фразой поддержки, не?
Вдвойне странно, что агентство, которое стоит за этим, само принимает участие в таком прикольном флешмобе. Но это же убивает всю концепцию и весь смысл послания.
Странно всё.
🗿70❤34👏16👎15👍10🤣3🆒1
Влияние частоты постинга на охваты в Telegram
Livedune выкатили свеженькое исследование охватов Telegram (у них там сейчас Чёрная пятница и скидка 30% 😉).
Исследование охваты vs частота постинга. И вот наконец на данных 26 тысяч TG-каналов видно: те, кто не частят, у тех охваты выше.
Остался только один нерешённый вопрос (я уже закинул в ребят наподумать к следующим исследованиям) — посмотреть на частоту постов <1 в день.
Уверен, что пара постов в неделю, «постов-событий», как я это называю внутренней терминологией, вот это самая охватная и внимание-привлекающая стратегия в TG сейчас.
Высокая частота: отписки, падение охватов. Но есть ситуации и бренды, где по другому просто никак.
Livedune выкатили свеженькое исследование охватов Telegram (у них там сейчас Чёрная пятница и скидка 30% 😉).
Исследование охваты vs частота постинга. И вот наконец на данных 26 тысяч TG-каналов видно: те, кто не частят, у тех охваты выше.
👉 Два поста в день – средние просмотры на пост меняются, но не сильно. В среднем снижение составляет около 20%.
👉 Три – у крупных каналов посты начинают уже смотреть реже, однако у остальных просмотры примерно такие же, как и при двух постах в день.
👉 С четырех постов в день начинается более заметное снижение — на 30-40%. И далее тенденция начинает нарастать.
Остался только один нерешённый вопрос (я уже закинул в ребят наподумать к следующим исследованиям) — посмотреть на частоту постов <1 в день.
Уверен, что пара постов в неделю, «постов-событий», как я это называю внутренней терминологией, вот это самая охватная и внимание-привлекающая стратегия в TG сейчас.
Высокая частота: отписки, падение охватов. Но есть ситуации и бренды, где по другому просто никак.
20🔥95❤40👍24🤡3🤔1
ReachRate 154% и ER 12%+
Не видел такой вовлечённости в Telegram. Скинули посмотреть тут какой-то канал «модного бренда». А там как в лучшие времена Telegram, охваты постов выше числа подписчиков. Да, за первые сутки собирается около 40% охвата, всё остальное дальше, за счёт очень редких постов формата раз в неделю.
Это в тему прошлого поста с исследованием от Livedune по зависимости охватов от частотности постинга.
Проще всего называть такой подход, такую стратегию — посты-события. Когда аудитория реально ждёт новый пост от бренда/автора, не на словах, а на деле. Такое встречается и у крупных брендов, но прям редко. Первое что приходит в голову — Яндекс.Драйв, у них пара постов в месяц и тоже просмотры в районе 100% от числа аудитории.
Плюсы такой стратегии:
— Экономия ресурсов на фастфудном контенте. Нет задачи постить каждый день => есть время/ресурсы сделать качественный контент.
— Средний уровень контента выше рынка => контент получает больше внимания аудитории и её легче приводить в канал.
— Мало постов => не надоедаешь аудитории => выше просмотры, ниже отписки
Минусы:
Если ты какое-нибудь Золотое яблоко, то физически не можешь вместить все свои акции/бренды в 1-2 поста в неделю.
То есть если продуктов/товаров/услуг у бренда мало, то я бы 100% уводил бы контент-стратегию в редкий постинг в Telegram в 2025 году. Чуть ли не единственный вариант делать SMM эффективным и окупаемым дальше, имхо.
Не видел такой вовлечённости в Telegram. Скинули посмотреть тут какой-то канал «модного бренда». А там как в лучшие времена Telegram, охваты постов выше числа подписчиков. Да, за первые сутки собирается около 40% охвата, всё остальное дальше, за счёт очень редких постов формата раз в неделю.
Это в тему прошлого поста с исследованием от Livedune по зависимости охватов от частотности постинга.
Проще всего называть такой подход, такую стратегию — посты-события. Когда аудитория реально ждёт новый пост от бренда/автора, не на словах, а на деле. Такое встречается и у крупных брендов, но прям редко. Первое что приходит в голову — Яндекс.Драйв, у них пара постов в месяц и тоже просмотры в районе 100% от числа аудитории.
Плюсы такой стратегии:
— Экономия ресурсов на фастфудном контенте. Нет задачи постить каждый день => есть время/ресурсы сделать качественный контент.
— Средний уровень контента выше рынка => контент получает больше внимания аудитории и её легче приводить в канал.
— Мало постов => не надоедаешь аудитории => выше просмотры, ниже отписки
Минусы:
Если ты какое-нибудь Золотое яблоко, то физически не можешь вместить все свои акции/бренды в 1-2 поста в неделю.
То есть если продуктов/товаров/услуг у бренда мало, то я бы 100% уводил бы контент-стратегию в редкий постинг в Telegram в 2025 году. Чуть ли не единственный вариант делать SMM эффективным и окупаемым дальше, имхо.
👍60🔥29❤19👏1
Дело Гиффорд против Шейла
ЭТО ОЧЕНЬ СМЕШНО, почитайте. Коротко:
В Штатах одна блогерка подала в суд на другую за то, что та «копирует её стиль». Обе «бежевые девушки», живут в бежевых домах и рассказывают своей аудитории про покупочки с Amazon. Фактически, товарка/партнёрка от Amazon обёрнутая в эстетику Reels/TikTok и партнёрка от маркетплейса.
Так в чём же история? Эти две девушки когда-то пару раз встретились по блогерским делам. А потом первой аудитория начала присылать посты второй, мол смотри как похоже. И товары они одинаковые снимали, и похожие фотографии делали. И даже у каждой татушка на левой руке и вторая даже цвет волос перекрасила в похожий оттенок.
И вот первая подаёт в суд. Мол из-за второй недозарабатывает, снизились продажи, потому что та копирует и ей мешает.
Типа оригинальный аккаунт этот. Типа копирующий этот. Если вы перешли по ссылкам, то увидели типично-эстетичные аккаунты в каждом из случаев. А первая девушка собрала огромную папку документов и скриншотов, в попытке доказать, что её копируют.
Это настолько маразматично, что даже весело. Полный длинный рассказ с подробностями всей истории можете почитать у The Verge, там даже журналистка съездила к каждой из них домой, поговорить. И пришла к выводу, что обе скопировали стиль Ким Кардашьян.
Я бы мог ещё как-то понять, если бы у первой был бы какой-то уникальный крутой стиль и подход. Но тут буквально стандартная Инста, стандартный контент. Жалобы на то, что у них встречаются похожие товары в роликах. Ну да, ведь трендовые товары можно снимать только одному блогеру и всё.
Ставлю на то, что иск ничем не закончится. Буквально нулевые шансы, что тут можно доказать хоть какое-то копирование. Да и вообще, я могу брать и покупать 1-в-1 любые товары и снимать их в той же последовательности, что другой блогер, никаких авторских прав на это у него не будет.
В комментарии закину поучительную историю про «авторские права», вырезка из статьи про Nike, Майкла Джордана и его самую знаменитую фотографию.
ЭТО ОЧЕНЬ СМЕШНО, почитайте. Коротко:
В Штатах одна блогерка подала в суд на другую за то, что та «копирует её стиль». Обе «бежевые девушки», живут в бежевых домах и рассказывают своей аудитории про покупочки с Amazon. Фактически, товарка/партнёрка от Amazon обёрнутая в эстетику Reels/TikTok и партнёрка от маркетплейса.
Так в чём же история? Эти две девушки когда-то пару раз встретились по блогерским делам. А потом первой аудитория начала присылать посты второй, мол смотри как похоже. И товары они одинаковые снимали, и похожие фотографии делали. И даже у каждой татушка на левой руке и вторая даже цвет волос перекрасила в похожий оттенок.
И вот первая подаёт в суд. Мол из-за второй недозарабатывает, снизились продажи, потому что та копирует и ей мешает.
Типа оригинальный аккаунт этот. Типа копирующий этот. Если вы перешли по ссылкам, то увидели типично-эстетичные аккаунты в каждом из случаев. А первая девушка собрала огромную папку документов и скриншотов, в попытке доказать, что её копируют.
Это настолько маразматично, что даже весело. Полный длинный рассказ с подробностями всей истории можете почитать у The Verge, там даже журналистка съездила к каждой из них домой, поговорить. И пришла к выводу, что обе скопировали стиль Ким Кардашьян.
Я бы мог ещё как-то понять, если бы у первой был бы какой-то уникальный крутой стиль и подход. Но тут буквально стандартная Инста, стандартный контент. Жалобы на то, что у них встречаются похожие товары в роликах. Ну да, ведь трендовые товары можно снимать только одному блогеру и всё.
Ставлю на то, что иск ничем не закончится. Буквально нулевые шансы, что тут можно доказать хоть какое-то копирование. Да и вообще, я могу брать и покупать 1-в-1 любые товары и снимать их в той же последовательности, что другой блогер, никаких авторских прав на это у него не будет.
В комментарии закину поучительную историю про «авторские права», вырезка из статьи про Nike, Майкла Джордана и его самую знаменитую фотографию.
🤣77❤21🤡7👍6💩4🔥1
Мои 5 лет фриланса
Я ушёл «из офиса» в декабре 2019 года. План был такой, что дальше будут лучшие годы. А потом сначала Ковид, потом февраль 22 года, времена нескопойные, а постоянной работы нет.
Спойлер, ставка сыграла и своим фрилансом я полностью доволен. Про мой опыт работы самого на себя, про деньги и доходы, про проекты и офис.
Читать статью 👉 https://dnative.ru/5-let-frilansa-ono-togo-stoilo/
Я ушёл «из офиса» в декабре 2019 года. План был такой, что дальше будут лучшие годы. А потом сначала Ковид, потом февраль 22 года, времена нескопойные, а постоянной работы нет.
Спойлер, ставка сыграла и своим фрилансом я полностью доволен. Про мой опыт работы самого на себя, про деньги и доходы, про проекты и офис.
Читать статью 👉 https://dnative.ru/5-let-frilansa-ono-togo-stoilo/
50👍92❤51🔥24🤔3💩3
57%
В 2023 году Morning Consult опросили 1000 представителей поколения Z, задавали разные вопросы, не суть. Главное, что 57% респондентов ответили, что хотели бы стать блогерами. Позже, в 2024 году, опросили уже «взрослых американцев», из них 41% хотели бы стать блогерами.
Теперь журналисты пишут статьи, как сложно работать блогером и что это не лёгкая работа, а комментаторы говорят о закате общества, как низко мы пали и всё такое.
Ну, лично я, в детстве, разрывался между мечтой стать изобретателем и писателем. Большая часть моих друзей из двора, хотела стать футболистами. А ещё через одного хотели попасть в телевизор, быть актёрами/певицами, космонавтами и так далее.
Эти опросы абсолютно не показательны. Разница между «я хочу стать блогером» и «я хочу стать звездой/космонавтом» только в том, что первое попробовать реализовать чуууточку проще. А до цели дойдут единицы. Подавляющее большинство тех, с кем «мы начинали» 8-9 лет назад, уже ничего не ведут и не пишут. Или кардинально сменили темы.
Кроме того, базовая медийность, какой-то развитый профессиональный бренд, вообще не будет лишним ни в одной профессии, так что что-то уметь делать и рассказывать об этом, куда как круче, чем просто уметь что-то делать.
А, да, вспомнил ещё, буквально вчера стояли в пробке и рассказывал сестре и жене, что лет в 12-13 играл в потрясающую браузерную игру StarQuake (была бы она жива, я бы в неё до сих пор играл). И завидовал тогда взрослым мужикам, которые целый день сидели на работе в интернете за компьютером и могли тоже фоном в неё играть. Мечтал, чтобы я тоже так мог. Получается, мечту исполнил.
Вот эти все опросы, которые показывают, что «мы бы хотели все быть блогерами», говорят лишь о том, что «я бы хотел быть богатым, знаменитым и красивым». Ведь обычно так выглядят и ведут себя супер-известные медийные блогеры. Никто не мечтает вести бложик на 5-10 тысяч человек, как правило, мечты ведут на вершину. НУ И НОРМАЛЬНО.
Наше поколение дружно мечтало попасть на ТВ, чему способствовали многочисленные реалити, и ничего. Врачи есть, учителя тоже есть, строители, пожарные и так далее. Общество не трансформировалось в серию Чёрного зеркала «15 миллионов заслуг». И сейчас с ним всё будет нормально.
В 2023 году Morning Consult опросили 1000 представителей поколения Z, задавали разные вопросы, не суть. Главное, что 57% респондентов ответили, что хотели бы стать блогерами. Позже, в 2024 году, опросили уже «взрослых американцев», из них 41% хотели бы стать блогерами.
Теперь журналисты пишут статьи, как сложно работать блогером и что это не лёгкая работа, а комментаторы говорят о закате общества, как низко мы пали и всё такое.
Ну, лично я, в детстве, разрывался между мечтой стать изобретателем и писателем. Большая часть моих друзей из двора, хотела стать футболистами. А ещё через одного хотели попасть в телевизор, быть актёрами/певицами, космонавтами и так далее.
И если бы мне сейчас задали вопрос «кем бы ты хотел стать, когда ты вырастешь?», я бы может ответил пилотом Формулы 1 или космонавтом, ну а чё?
Эти опросы абсолютно не показательны. Разница между «я хочу стать блогером» и «я хочу стать звездой/космонавтом» только в том, что первое попробовать реализовать чуууточку проще. А до цели дойдут единицы. Подавляющее большинство тех, с кем «мы начинали» 8-9 лет назад, уже ничего не ведут и не пишут. Или кардинально сменили темы.
Кроме того, базовая медийность, какой-то развитый профессиональный бренд, вообще не будет лишним ни в одной профессии, так что что-то уметь делать и рассказывать об этом, куда как круче, чем просто уметь что-то делать.
А, да, вспомнил ещё, буквально вчера стояли в пробке и рассказывал сестре и жене, что лет в 12-13 играл в потрясающую браузерную игру StarQuake (была бы она жива, я бы в неё до сих пор играл). И завидовал тогда взрослым мужикам, которые целый день сидели на работе в интернете за компьютером и могли тоже фоном в неё играть. Мечтал, чтобы я тоже так мог. Получается, мечту исполнил.
Вот эти все опросы, которые показывают, что «мы бы хотели все быть блогерами», говорят лишь о том, что «я бы хотел быть богатым, знаменитым и красивым». Ведь обычно так выглядят и ведут себя супер-известные медийные блогеры. Никто не мечтает вести бложик на 5-10 тысяч человек, как правило, мечты ведут на вершину. НУ И НОРМАЛЬНО.
Наше поколение дружно мечтало попасть на ТВ, чему способствовали многочисленные реалити, и ничего. Врачи есть, учителя тоже есть, строители, пожарные и так далее. Общество не трансформировалось в серию Чёрного зеркала «15 миллионов заслуг». И сейчас с ним всё будет нормально.
❤58🔥19👍14💩3
Параллельная реальность
Скорее всего вы не знаете про этот мир. Мир, который существует рядом с нами. Никогда не слышали ничего про него. И не видели. Но он есть. И там зарабатывают деньги. А я вам про него сейчас расскажу.
Есть мир микро-нано видео-подкастов. Они все «очень экспертные» и очень узкие. Например про инфобизнес. Или ещё про что-то. Они настолько маленькие, что вы точно про них не слышали. Может быть пара сотен просмотров на Youtube. У кого-то пара тысяч.
Только что их объединяет? А то, что в них продают «участие». Задорого.
Я сам про этот мир узнал недавно. Точнее я знал про мир, где стоимость участия в эпизодах популярных подкастов измеряется миллионами людей. Но там понятная ЦА: сначала все продают друг другу рекламу в сторис за несколько миллионов и другие странные лоты, потом ходят в подкасты.
А тут… 200 просмотров, 200 тысяч. Оправдание такому — «нереальная ЦА» которая смотрит эпизоды. Очень сомнительно, ну пускай.
В моём мире, в подкасты приглашают интересных людей, которым есть что интересного рассказать. Я сам делаю сейчас сезон подкаста DNative про классные SMM-проекты и только трачу на него деньги (монтаж) и время, а не беру за участие в проекте со спикеров. Видимо что-то делаю не так, ведь со своей парой тысяч прослушиваний на эпизод мог смело выбирать новую машину после пары десятков выпусков (красивую и быструю).
Так вот. Как в мире Telegram, где почти отсутствуют любые органические упоминания кого бы то ни было, особенно со ссылками, в мире видео-подкастов на Youtube многие гости пришли за кучу денег. Не им платили, они платили. Стоит дорого, эффективность… Не знаю, сколько лет занимаюсь подкастами, не слышал ничего о такой эффективности.
Главный прикол-нюанс в том, что накрутить такие просмотры можно не просто за три копейки (ну если бы захотелось это сделать), а буквально за доширак. А дальше разговаривай в микрофон за кучу денег. Звучит как офигенный бизнес-план.*
*данное утверждение не относится к подкастам в целом, а просто рассматривает теоретическую возможность такого кейса.
Так вот. Если вы вдруг не знали чем заняться, вы можеет запустить свой видео-подкаст. Он не будет ничего собирать, но при должном упорстве можете продавать места для гостей по несколько сотен тысяч рублей. Себестоимость съёмки, если в студии, ну тысяч 20-30 выйдет (с монтажом).
Такой мир. Дивный, странный и непонятный.
У меня есть примеры каналов и стоимости, но на всякий случай скриншоты/ссылки прикладывать не буду. Вдруг ещё кто-то реально захочет и пойдёт тоже туда заносить столько денег за участие. Trust me, я их видел и они открыты у меня фоном. Как мотивация монетизировать любой чих в этом мире.
Скорее всего вы не знаете про этот мир. Мир, который существует рядом с нами. Никогда не слышали ничего про него. И не видели. Но он есть. И там зарабатывают деньги. А я вам про него сейчас расскажу.
Есть мир микро-нано видео-подкастов. Они все «очень экспертные» и очень узкие. Например про инфобизнес. Или ещё про что-то. Они настолько маленькие, что вы точно про них не слышали. Может быть пара сотен просмотров на Youtube. У кого-то пара тысяч.
Только что их объединяет? А то, что в них продают «участие». Задорого.
200 тысяч за эпизод. 500 тысяч за эпизод. Это не предел.
Я сам про этот мир узнал недавно. Точнее я знал про мир, где стоимость участия в эпизодах популярных подкастов измеряется миллионами людей. Но там понятная ЦА: сначала все продают друг другу рекламу в сторис за несколько миллионов и другие странные лоты, потом ходят в подкасты.
А тут… 200 просмотров, 200 тысяч. Оправдание такому — «нереальная ЦА» которая смотрит эпизоды. Очень сомнительно, ну пускай.
В моём мире, в подкасты приглашают интересных людей, которым есть что интересного рассказать. Я сам делаю сейчас сезон подкаста DNative про классные SMM-проекты и только трачу на него деньги (монтаж) и время, а не беру за участие в проекте со спикеров. Видимо что-то делаю не так, ведь со своей парой тысяч прослушиваний на эпизод мог смело выбирать новую машину после пары десятков выпусков (красивую и быструю).
Так вот. Как в мире Telegram, где почти отсутствуют любые органические упоминания кого бы то ни было, особенно со ссылками, в мире видео-подкастов на Youtube многие гости пришли за кучу денег. Не им платили, они платили. Стоит дорого, эффективность… Не знаю, сколько лет занимаюсь подкастами, не слышал ничего о такой эффективности.
Главный прикол-нюанс в том, что накрутить такие просмотры можно не просто за три копейки (ну если бы захотелось это сделать), а буквально за доширак. А дальше разговаривай в микрофон за кучу денег. Звучит как офигенный бизнес-план.*
*данное утверждение не относится к подкастам в целом, а просто рассматривает теоретическую возможность такого кейса.
Так вот. Если вы вдруг не знали чем заняться, вы можеет запустить свой видео-подкаст. Он не будет ничего собирать, но при должном упорстве можете продавать места для гостей по несколько сотен тысяч рублей. Себестоимость съёмки, если в студии, ну тысяч 20-30 выйдет (с монтажом).
Такой мир. Дивный, странный и непонятный.
У меня есть примеры каналов и стоимости, но на всякий случай скриншоты/ссылки прикладывать не буду. Вдруг ещё кто-то реально захочет и пойдёт тоже туда заносить столько денег за участие. Trust me, я их видел и они открыты у меня фоном. Как мотивация монетизировать любой чих в этом мире.
❤33👍22🤬9😎7💩6👎2