Медиаинфляция
У нас есть ставка ЦБ в космические 21%, дорогущие кредиты, курсы валют, которые прыгают и много чего. А ещё есть стоимость рекламы. Сущность, с которой каждый маркетолог работает постоянно.
Помните, как ещё несколько лет назад, привлечение подписчика в Telegram-канал могло стоить рублей 10? Ну ладно, не 10, а 20. Сейчас таких цен нет и близко, по 100 рублей в профессиональные TG-каналы — это уже хорошо.
К своему стыду, я, почему-то, не сильно накладывал «инфляцию» в мир цен стоимости рекламы. Всегда объяснял себе рост цен ростом конкуренции и снижением интереса аудитории.
И в эту медиаинфляцию я вообще не закладывал инфляцию реальную, а она же есть. «Реклама подорожала», ну так и мир вокруг подорожал.
Мне очень понравился слайд с конфы Авито про «сколько бы стоило сейчас построить такой же бренд». В среднем пришлось бы потратить в 2-3 раза больше денег для таких же показателей, чем тогда.
Ну и причины тут не только в росте цен на рекламу, но и в том, что ТВ теряет охваты, платные подписки входят в жизнь и достучаться до платёжеспособной аудитории тупо сложнее и дороже (докинул ещё слайдов про это с конфы).
Я к чему это. Ни в одном кейсе я никогда не видел поправки на «время». То есть у нас вполне могут быть актуальными кейсы двух-трёх летней давности и даже на конференциях можно показывать цифры оттуда. Но если сделать поправку на медиаинфляцию, то это минимум х2 получится, а скорее и больше.
Кроме того факта, что кейсы почти всегда врут, они ещё и устаревают в момент своей публикации, ведь то, что было в прошлом году, так и осталось, в прошлом году.
У нас есть ставка ЦБ в космические 21%, дорогущие кредиты, курсы валют, которые прыгают и много чего. А ещё есть стоимость рекламы. Сущность, с которой каждый маркетолог работает постоянно.
Помните, как ещё несколько лет назад, привлечение подписчика в Telegram-канал могло стоить рублей 10? Ну ладно, не 10, а 20. Сейчас таких цен нет и близко, по 100 рублей в профессиональные TG-каналы — это уже хорошо.
К своему стыду, я, почему-то, не сильно накладывал «инфляцию» в мир цен стоимости рекламы. Всегда объяснял себе рост цен ростом конкуренции и снижением интереса аудитории.
То есть стало больше предложений (условно авторов) и стало меньше желания у среднестатистического юзера подписываться ещё на один TG-канал. Лет 5-6 назад были востребованы статьи «10 лучших Telegram-каналов про маркетинг, на которые надо подписаться», но теперь они не нужны (или дают в разы меньший эффект).
И в эту медиаинфляцию я вообще не закладывал инфляцию реальную, а она же есть. «Реклама подорожала», ну так и мир вокруг подорожал.
Мне очень понравился слайд с конфы Авито про «сколько бы стоило сейчас построить такой же бренд». В среднем пришлось бы потратить в 2-3 раза больше денег для таких же показателей, чем тогда.
Ну и причины тут не только в росте цен на рекламу, но и в том, что ТВ теряет охваты, платные подписки входят в жизнь и достучаться до платёжеспособной аудитории тупо сложнее и дороже (докинул ещё слайдов про это с конфы).
Я к чему это. Ни в одном кейсе я никогда не видел поправки на «время». То есть у нас вполне могут быть актуальными кейсы двух-трёх летней давности и даже на конференциях можно показывать цифры оттуда. Но если сделать поправку на медиаинфляцию, то это минимум х2 получится, а скорее и больше.
Кроме того факта, что кейсы почти всегда врут, они ещё и устаревают в момент своей публикации, ведь то, что было в прошлом году, так и осталось, в прошлом году.
❤52🔥25👍12🤔6
Рубрика — очевидное и невероятное
Что самое лучшее, самое ценное и крутое в интернете? Конечно, оно самое — оригинальный контент. Без цифр, но с огромной уверенностью в этом, я и жил последние годы. Долгие годы. И был уверен, что я все меньше читаю ленту ВК как раз из-за засилья пабликов, которые агрегировали в себя вообще всё, один и тот же мем можно было увидеть столько раз, на сколько «развлекательных групп» ты подписывался. Тоскливая ситуация.
И вот ВК провели исследование, можно сказать, прям аудит. На сколько оригинальный контент более выигрышен «в цифрах».
Ну как бы выбор очевиден. Только проблема в том, что спионерить где-нибудь мем или фотографию или ещё чего-нибудь, гооооораздо проще, чем делать всё с нуля самостоятельно.
Поэтому ребята из ВК пошли на логичный шаг: в следующем году появится новая программа поддержки авторов оригинального контента (включая клипы, видео и тексты). Что за программа, пока не уточняют, но речь про «больше возможностей для инвестиций в контент», возможно партнёрку улучшат для авторов, поглядим. Мне, как автору оригинальных мыслей, рассуждений и авторских видео, будет особенно интересно понаблюдать за этой историей и прочувствовать монетизацию на себе.
Поэтому повторюсь, для ВКонтакте (да и для любой другой платформы) это глобально правильное решение – сфокусироваться именно на авторах оригинального контента, а не на тех, кто копирует контент.
Что самое лучшее, самое ценное и крутое в интернете? Конечно, оно самое — оригинальный контент. Без цифр, но с огромной уверенностью в этом, я и жил последние годы. Долгие годы. И был уверен, что я все меньше читаю ленту ВК как раз из-за засилья пабликов, которые агрегировали в себя вообще всё, один и тот же мем можно было увидеть столько раз, на сколько «развлекательных групп» ты подписывался. Тоскливая ситуация.
И вот ВК провели исследование, можно сказать, прям аудит. На сколько оригинальный контент более выигрышен «в цифрах».
По данным исследования, авторы оригинального контента опережают остальных по ключевым метрикам. Конверсия в подписки на таких авторов выше на 40%, чем на тех, кто дублирует чужие материалы или переводит контент из иностранных источников. Оригинальные публикации получают на 30% больше лайков и на 91% больше комментариев.
Пользователи на 11% чаще переходят на страницы оригинальных авторов. Эти факторы позитивно влияют на охват: записи получают на 23% больше внимания аудитории, чем публикации с заимствованным контентом.
Ну как бы выбор очевиден. Только проблема в том, что спионерить где-нибудь мем или фотографию или ещё чего-нибудь, гооооораздо проще, чем делать всё с нуля самостоятельно.
Поэтому ребята из ВК пошли на логичный шаг: в следующем году появится новая программа поддержки авторов оригинального контента (включая клипы, видео и тексты). Что за программа, пока не уточняют, но речь про «больше возможностей для инвестиций в контент», возможно партнёрку улучшат для авторов, поглядим. Мне, как автору оригинальных мыслей, рассуждений и авторских видео, будет особенно интересно понаблюдать за этой историей и прочувствовать монетизацию на себе.
Поэтому повторюсь, для ВКонтакте (да и для любой другой платформы) это глобально правильное решение – сфокусироваться именно на авторах оригинального контента, а не на тех, кто копирует контент.
👍43❤18💩12🤡8👏7🔥3🤬3👎2🤔2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Это странно, не?
Вижу как в Telegram голодные до «флешмобов» райтеры каналов зафорсили этот видос.
Я не знал, но оказывается есть термин РСП, который можно расшифровать разными путями: и Российский союз правообладателей, и «Родитель с прицепом». И чтобы это исправить, вот есть спецпреокт «Родитель с позицией», где собирают истории родителей с семьями, где ребёнок был изначально у кого-то из них, вы поняли.
Ну, проект и проект. Завирусился ролик чутка на 160 тысяч просмотров (это много для аккаунта) про прицеп.
В комментариях пришёл чуток брендов со своими версиями:
«Ребёнок это не новости, мы это новости» и так далее. Каждый про своё говорит.
Части юзеров даже зашло, тегают Авиасейлс (много), мол тут флешмоб, а вас нет.
И я вот чёта не выкупил прикола флешмоба. Суть ролика очень понятная.
Суть того, что приходят Тануки и пишут «Ребёнок это не доставка суши, мы это доставка суши» — она вот в чём? Кроме всратого самопиара.
Там не так много брендов, пара-тройка десятков коммерческих аккаунтов написали свои прикольчики. Но мне это таааак странно.
И то, что потом в телеге это выдают за «смотрите как бренды залетели». Во что они залетели? В чём тут «пиар»?
Такое чувство, что иногда у менеджеров, которым в руки попадает возможность комментировать от имени бренда, у них мозг выключается и они во всём пытаются найти «флешмоб».
Вариант с тем, что «таким образом они накидывают охват видосу» — ну так бы репостнули себе в Stories с фразой поддержки, не?
Вдвойне странно, что агентство, которое стоит за этим, само принимает участие в таком прикольном флешмобе. Но это же убивает всю концепцию и весь смысл послания.
Странно всё.
Вижу как в Telegram голодные до «флешмобов» райтеры каналов зафорсили этот видос.
Я не знал, но оказывается есть термин РСП, который можно расшифровать разными путями: и Российский союз правообладателей, и «Родитель с прицепом». И чтобы это исправить, вот есть спецпреокт «Родитель с позицией», где собирают истории родителей с семьями, где ребёнок был изначально у кого-то из них, вы поняли.
Ну, проект и проект. Завирусился ролик чутка на 160 тысяч просмотров (это много для аккаунта) про прицеп.
В комментариях пришёл чуток брендов со своими версиями:
«Ребёнок это не новости, мы это новости» и так далее. Каждый про своё говорит.
Части юзеров даже зашло, тегают Авиасейлс (много), мол тут флешмоб, а вас нет.
И я вот чёта не выкупил прикола флешмоба. Суть ролика очень понятная.
Суть того, что приходят Тануки и пишут «Ребёнок это не доставка суши, мы это доставка суши» — она вот в чём? Кроме всратого самопиара.
Там не так много брендов, пара-тройка десятков коммерческих аккаунтов написали свои прикольчики. Но мне это таааак странно.
И то, что потом в телеге это выдают за «смотрите как бренды залетели». Во что они залетели? В чём тут «пиар»?
Такое чувство, что иногда у менеджеров, которым в руки попадает возможность комментировать от имени бренда, у них мозг выключается и они во всём пытаются найти «флешмоб».
Вариант с тем, что «таким образом они накидывают охват видосу» — ну так бы репостнули себе в Stories с фразой поддержки, не?
Вдвойне странно, что агентство, которое стоит за этим, само принимает участие в таком прикольном флешмобе. Но это же убивает всю концепцию и весь смысл послания.
Странно всё.
🗿70❤34👏16👎15👍10🤣3🆒1
Влияние частоты постинга на охваты в Telegram
Livedune выкатили свеженькое исследование охватов Telegram (у них там сейчас Чёрная пятница и скидка 30% 😉).
Исследование охваты vs частота постинга. И вот наконец на данных 26 тысяч TG-каналов видно: те, кто не частят, у тех охваты выше.
Остался только один нерешённый вопрос (я уже закинул в ребят наподумать к следующим исследованиям) — посмотреть на частоту постов <1 в день.
Уверен, что пара постов в неделю, «постов-событий», как я это называю внутренней терминологией, вот это самая охватная и внимание-привлекающая стратегия в TG сейчас.
Высокая частота: отписки, падение охватов. Но есть ситуации и бренды, где по другому просто никак.
Livedune выкатили свеженькое исследование охватов Telegram (у них там сейчас Чёрная пятница и скидка 30% 😉).
Исследование охваты vs частота постинга. И вот наконец на данных 26 тысяч TG-каналов видно: те, кто не частят, у тех охваты выше.
👉 Два поста в день – средние просмотры на пост меняются, но не сильно. В среднем снижение составляет около 20%.
👉 Три – у крупных каналов посты начинают уже смотреть реже, однако у остальных просмотры примерно такие же, как и при двух постах в день.
👉 С четырех постов в день начинается более заметное снижение — на 30-40%. И далее тенденция начинает нарастать.
Остался только один нерешённый вопрос (я уже закинул в ребят наподумать к следующим исследованиям) — посмотреть на частоту постов <1 в день.
Уверен, что пара постов в неделю, «постов-событий», как я это называю внутренней терминологией, вот это самая охватная и внимание-привлекающая стратегия в TG сейчас.
Высокая частота: отписки, падение охватов. Но есть ситуации и бренды, где по другому просто никак.
20🔥95❤40👍24🤡3🤔1
ReachRate 154% и ER 12%+
Не видел такой вовлечённости в Telegram. Скинули посмотреть тут какой-то канал «модного бренда». А там как в лучшие времена Telegram, охваты постов выше числа подписчиков. Да, за первые сутки собирается около 40% охвата, всё остальное дальше, за счёт очень редких постов формата раз в неделю.
Это в тему прошлого поста с исследованием от Livedune по зависимости охватов от частотности постинга.
Проще всего называть такой подход, такую стратегию — посты-события. Когда аудитория реально ждёт новый пост от бренда/автора, не на словах, а на деле. Такое встречается и у крупных брендов, но прям редко. Первое что приходит в голову — Яндекс.Драйв, у них пара постов в месяц и тоже просмотры в районе 100% от числа аудитории.
Плюсы такой стратегии:
— Экономия ресурсов на фастфудном контенте. Нет задачи постить каждый день => есть время/ресурсы сделать качественный контент.
— Средний уровень контента выше рынка => контент получает больше внимания аудитории и её легче приводить в канал.
— Мало постов => не надоедаешь аудитории => выше просмотры, ниже отписки
Минусы:
Если ты какое-нибудь Золотое яблоко, то физически не можешь вместить все свои акции/бренды в 1-2 поста в неделю.
То есть если продуктов/товаров/услуг у бренда мало, то я бы 100% уводил бы контент-стратегию в редкий постинг в Telegram в 2025 году. Чуть ли не единственный вариант делать SMM эффективным и окупаемым дальше, имхо.
Не видел такой вовлечённости в Telegram. Скинули посмотреть тут какой-то канал «модного бренда». А там как в лучшие времена Telegram, охваты постов выше числа подписчиков. Да, за первые сутки собирается около 40% охвата, всё остальное дальше, за счёт очень редких постов формата раз в неделю.
Это в тему прошлого поста с исследованием от Livedune по зависимости охватов от частотности постинга.
Проще всего называть такой подход, такую стратегию — посты-события. Когда аудитория реально ждёт новый пост от бренда/автора, не на словах, а на деле. Такое встречается и у крупных брендов, но прям редко. Первое что приходит в голову — Яндекс.Драйв, у них пара постов в месяц и тоже просмотры в районе 100% от числа аудитории.
Плюсы такой стратегии:
— Экономия ресурсов на фастфудном контенте. Нет задачи постить каждый день => есть время/ресурсы сделать качественный контент.
— Средний уровень контента выше рынка => контент получает больше внимания аудитории и её легче приводить в канал.
— Мало постов => не надоедаешь аудитории => выше просмотры, ниже отписки
Минусы:
Если ты какое-нибудь Золотое яблоко, то физически не можешь вместить все свои акции/бренды в 1-2 поста в неделю.
То есть если продуктов/товаров/услуг у бренда мало, то я бы 100% уводил бы контент-стратегию в редкий постинг в Telegram в 2025 году. Чуть ли не единственный вариант делать SMM эффективным и окупаемым дальше, имхо.
👍60🔥29❤19👏1
Дело Гиффорд против Шейла
ЭТО ОЧЕНЬ СМЕШНО, почитайте. Коротко:
В Штатах одна блогерка подала в суд на другую за то, что та «копирует её стиль». Обе «бежевые девушки», живут в бежевых домах и рассказывают своей аудитории про покупочки с Amazon. Фактически, товарка/партнёрка от Amazon обёрнутая в эстетику Reels/TikTok и партнёрка от маркетплейса.
Так в чём же история? Эти две девушки когда-то пару раз встретились по блогерским делам. А потом первой аудитория начала присылать посты второй, мол смотри как похоже. И товары они одинаковые снимали, и похожие фотографии делали. И даже у каждой татушка на левой руке и вторая даже цвет волос перекрасила в похожий оттенок.
И вот первая подаёт в суд. Мол из-за второй недозарабатывает, снизились продажи, потому что та копирует и ей мешает.
Типа оригинальный аккаунт этот. Типа копирующий этот. Если вы перешли по ссылкам, то увидели типично-эстетичные аккаунты в каждом из случаев. А первая девушка собрала огромную папку документов и скриншотов, в попытке доказать, что её копируют.
Это настолько маразматично, что даже весело. Полный длинный рассказ с подробностями всей истории можете почитать у The Verge, там даже журналистка съездила к каждой из них домой, поговорить. И пришла к выводу, что обе скопировали стиль Ким Кардашьян.
Я бы мог ещё как-то понять, если бы у первой был бы какой-то уникальный крутой стиль и подход. Но тут буквально стандартная Инста, стандартный контент. Жалобы на то, что у них встречаются похожие товары в роликах. Ну да, ведь трендовые товары можно снимать только одному блогеру и всё.
Ставлю на то, что иск ничем не закончится. Буквально нулевые шансы, что тут можно доказать хоть какое-то копирование. Да и вообще, я могу брать и покупать 1-в-1 любые товары и снимать их в той же последовательности, что другой блогер, никаких авторских прав на это у него не будет.
В комментарии закину поучительную историю про «авторские права», вырезка из статьи про Nike, Майкла Джордана и его самую знаменитую фотографию.
ЭТО ОЧЕНЬ СМЕШНО, почитайте. Коротко:
В Штатах одна блогерка подала в суд на другую за то, что та «копирует её стиль». Обе «бежевые девушки», живут в бежевых домах и рассказывают своей аудитории про покупочки с Amazon. Фактически, товарка/партнёрка от Amazon обёрнутая в эстетику Reels/TikTok и партнёрка от маркетплейса.
Так в чём же история? Эти две девушки когда-то пару раз встретились по блогерским делам. А потом первой аудитория начала присылать посты второй, мол смотри как похоже. И товары они одинаковые снимали, и похожие фотографии делали. И даже у каждой татушка на левой руке и вторая даже цвет волос перекрасила в похожий оттенок.
И вот первая подаёт в суд. Мол из-за второй недозарабатывает, снизились продажи, потому что та копирует и ей мешает.
Типа оригинальный аккаунт этот. Типа копирующий этот. Если вы перешли по ссылкам, то увидели типично-эстетичные аккаунты в каждом из случаев. А первая девушка собрала огромную папку документов и скриншотов, в попытке доказать, что её копируют.
Это настолько маразматично, что даже весело. Полный длинный рассказ с подробностями всей истории можете почитать у The Verge, там даже журналистка съездила к каждой из них домой, поговорить. И пришла к выводу, что обе скопировали стиль Ким Кардашьян.
Я бы мог ещё как-то понять, если бы у первой был бы какой-то уникальный крутой стиль и подход. Но тут буквально стандартная Инста, стандартный контент. Жалобы на то, что у них встречаются похожие товары в роликах. Ну да, ведь трендовые товары можно снимать только одному блогеру и всё.
Ставлю на то, что иск ничем не закончится. Буквально нулевые шансы, что тут можно доказать хоть какое-то копирование. Да и вообще, я могу брать и покупать 1-в-1 любые товары и снимать их в той же последовательности, что другой блогер, никаких авторских прав на это у него не будет.
В комментарии закину поучительную историю про «авторские права», вырезка из статьи про Nike, Майкла Джордана и его самую знаменитую фотографию.
🤣77❤21🤡7👍6💩4🔥1
Мои 5 лет фриланса
Я ушёл «из офиса» в декабре 2019 года. План был такой, что дальше будут лучшие годы. А потом сначала Ковид, потом февраль 22 года, времена нескопойные, а постоянной работы нет.
Спойлер, ставка сыграла и своим фрилансом я полностью доволен. Про мой опыт работы самого на себя, про деньги и доходы, про проекты и офис.
Читать статью 👉 https://dnative.ru/5-let-frilansa-ono-togo-stoilo/
Я ушёл «из офиса» в декабре 2019 года. План был такой, что дальше будут лучшие годы. А потом сначала Ковид, потом февраль 22 года, времена нескопойные, а постоянной работы нет.
Спойлер, ставка сыграла и своим фрилансом я полностью доволен. Про мой опыт работы самого на себя, про деньги и доходы, про проекты и офис.
Читать статью 👉 https://dnative.ru/5-let-frilansa-ono-togo-stoilo/
50👍92❤51🔥24🤔3💩3
57%
В 2023 году Morning Consult опросили 1000 представителей поколения Z, задавали разные вопросы, не суть. Главное, что 57% респондентов ответили, что хотели бы стать блогерами. Позже, в 2024 году, опросили уже «взрослых американцев», из них 41% хотели бы стать блогерами.
Теперь журналисты пишут статьи, как сложно работать блогером и что это не лёгкая работа, а комментаторы говорят о закате общества, как низко мы пали и всё такое.
Ну, лично я, в детстве, разрывался между мечтой стать изобретателем и писателем. Большая часть моих друзей из двора, хотела стать футболистами. А ещё через одного хотели попасть в телевизор, быть актёрами/певицами, космонавтами и так далее.
Эти опросы абсолютно не показательны. Разница между «я хочу стать блогером» и «я хочу стать звездой/космонавтом» только в том, что первое попробовать реализовать чуууточку проще. А до цели дойдут единицы. Подавляющее большинство тех, с кем «мы начинали» 8-9 лет назад, уже ничего не ведут и не пишут. Или кардинально сменили темы.
Кроме того, базовая медийность, какой-то развитый профессиональный бренд, вообще не будет лишним ни в одной профессии, так что что-то уметь делать и рассказывать об этом, куда как круче, чем просто уметь что-то делать.
А, да, вспомнил ещё, буквально вчера стояли в пробке и рассказывал сестре и жене, что лет в 12-13 играл в потрясающую браузерную игру StarQuake (была бы она жива, я бы в неё до сих пор играл). И завидовал тогда взрослым мужикам, которые целый день сидели на работе в интернете за компьютером и могли тоже фоном в неё играть. Мечтал, чтобы я тоже так мог. Получается, мечту исполнил.
Вот эти все опросы, которые показывают, что «мы бы хотели все быть блогерами», говорят лишь о том, что «я бы хотел быть богатым, знаменитым и красивым». Ведь обычно так выглядят и ведут себя супер-известные медийные блогеры. Никто не мечтает вести бложик на 5-10 тысяч человек, как правило, мечты ведут на вершину. НУ И НОРМАЛЬНО.
Наше поколение дружно мечтало попасть на ТВ, чему способствовали многочисленные реалити, и ничего. Врачи есть, учителя тоже есть, строители, пожарные и так далее. Общество не трансформировалось в серию Чёрного зеркала «15 миллионов заслуг». И сейчас с ним всё будет нормально.
В 2023 году Morning Consult опросили 1000 представителей поколения Z, задавали разные вопросы, не суть. Главное, что 57% респондентов ответили, что хотели бы стать блогерами. Позже, в 2024 году, опросили уже «взрослых американцев», из них 41% хотели бы стать блогерами.
Теперь журналисты пишут статьи, как сложно работать блогером и что это не лёгкая работа, а комментаторы говорят о закате общества, как низко мы пали и всё такое.
Ну, лично я, в детстве, разрывался между мечтой стать изобретателем и писателем. Большая часть моих друзей из двора, хотела стать футболистами. А ещё через одного хотели попасть в телевизор, быть актёрами/певицами, космонавтами и так далее.
И если бы мне сейчас задали вопрос «кем бы ты хотел стать, когда ты вырастешь?», я бы может ответил пилотом Формулы 1 или космонавтом, ну а чё?
Эти опросы абсолютно не показательны. Разница между «я хочу стать блогером» и «я хочу стать звездой/космонавтом» только в том, что первое попробовать реализовать чуууточку проще. А до цели дойдут единицы. Подавляющее большинство тех, с кем «мы начинали» 8-9 лет назад, уже ничего не ведут и не пишут. Или кардинально сменили темы.
Кроме того, базовая медийность, какой-то развитый профессиональный бренд, вообще не будет лишним ни в одной профессии, так что что-то уметь делать и рассказывать об этом, куда как круче, чем просто уметь что-то делать.
А, да, вспомнил ещё, буквально вчера стояли в пробке и рассказывал сестре и жене, что лет в 12-13 играл в потрясающую браузерную игру StarQuake (была бы она жива, я бы в неё до сих пор играл). И завидовал тогда взрослым мужикам, которые целый день сидели на работе в интернете за компьютером и могли тоже фоном в неё играть. Мечтал, чтобы я тоже так мог. Получается, мечту исполнил.
Вот эти все опросы, которые показывают, что «мы бы хотели все быть блогерами», говорят лишь о том, что «я бы хотел быть богатым, знаменитым и красивым». Ведь обычно так выглядят и ведут себя супер-известные медийные блогеры. Никто не мечтает вести бложик на 5-10 тысяч человек, как правило, мечты ведут на вершину. НУ И НОРМАЛЬНО.
Наше поколение дружно мечтало попасть на ТВ, чему способствовали многочисленные реалити, и ничего. Врачи есть, учителя тоже есть, строители, пожарные и так далее. Общество не трансформировалось в серию Чёрного зеркала «15 миллионов заслуг». И сейчас с ним всё будет нормально.
❤58🔥19👍14💩3
Параллельная реальность
Скорее всего вы не знаете про этот мир. Мир, который существует рядом с нами. Никогда не слышали ничего про него. И не видели. Но он есть. И там зарабатывают деньги. А я вам про него сейчас расскажу.
Есть мир микро-нано видео-подкастов. Они все «очень экспертные» и очень узкие. Например про инфобизнес. Или ещё про что-то. Они настолько маленькие, что вы точно про них не слышали. Может быть пара сотен просмотров на Youtube. У кого-то пара тысяч.
Только что их объединяет? А то, что в них продают «участие». Задорого.
Я сам про этот мир узнал недавно. Точнее я знал про мир, где стоимость участия в эпизодах популярных подкастов измеряется миллионами людей. Но там понятная ЦА: сначала все продают друг другу рекламу в сторис за несколько миллионов и другие странные лоты, потом ходят в подкасты.
А тут… 200 просмотров, 200 тысяч. Оправдание такому — «нереальная ЦА» которая смотрит эпизоды. Очень сомнительно, ну пускай.
В моём мире, в подкасты приглашают интересных людей, которым есть что интересного рассказать. Я сам делаю сейчас сезон подкаста DNative про классные SMM-проекты и только трачу на него деньги (монтаж) и время, а не беру за участие в проекте со спикеров. Видимо что-то делаю не так, ведь со своей парой тысяч прослушиваний на эпизод мог смело выбирать новую машину после пары десятков выпусков (красивую и быструю).
Так вот. Как в мире Telegram, где почти отсутствуют любые органические упоминания кого бы то ни было, особенно со ссылками, в мире видео-подкастов на Youtube многие гости пришли за кучу денег. Не им платили, они платили. Стоит дорого, эффективность… Не знаю, сколько лет занимаюсь подкастами, не слышал ничего о такой эффективности.
Главный прикол-нюанс в том, что накрутить такие просмотры можно не просто за три копейки (ну если бы захотелось это сделать), а буквально за доширак. А дальше разговаривай в микрофон за кучу денег. Звучит как офигенный бизнес-план.*
*данное утверждение не относится к подкастам в целом, а просто рассматривает теоретическую возможность такого кейса.
Так вот. Если вы вдруг не знали чем заняться, вы можеет запустить свой видео-подкаст. Он не будет ничего собирать, но при должном упорстве можете продавать места для гостей по несколько сотен тысяч рублей. Себестоимость съёмки, если в студии, ну тысяч 20-30 выйдет (с монтажом).
Такой мир. Дивный, странный и непонятный.
У меня есть примеры каналов и стоимости, но на всякий случай скриншоты/ссылки прикладывать не буду. Вдруг ещё кто-то реально захочет и пойдёт тоже туда заносить столько денег за участие. Trust me, я их видел и они открыты у меня фоном. Как мотивация монетизировать любой чих в этом мире.
Скорее всего вы не знаете про этот мир. Мир, который существует рядом с нами. Никогда не слышали ничего про него. И не видели. Но он есть. И там зарабатывают деньги. А я вам про него сейчас расскажу.
Есть мир микро-нано видео-подкастов. Они все «очень экспертные» и очень узкие. Например про инфобизнес. Или ещё про что-то. Они настолько маленькие, что вы точно про них не слышали. Может быть пара сотен просмотров на Youtube. У кого-то пара тысяч.
Только что их объединяет? А то, что в них продают «участие». Задорого.
200 тысяч за эпизод. 500 тысяч за эпизод. Это не предел.
Я сам про этот мир узнал недавно. Точнее я знал про мир, где стоимость участия в эпизодах популярных подкастов измеряется миллионами людей. Но там понятная ЦА: сначала все продают друг другу рекламу в сторис за несколько миллионов и другие странные лоты, потом ходят в подкасты.
А тут… 200 просмотров, 200 тысяч. Оправдание такому — «нереальная ЦА» которая смотрит эпизоды. Очень сомнительно, ну пускай.
В моём мире, в подкасты приглашают интересных людей, которым есть что интересного рассказать. Я сам делаю сейчас сезон подкаста DNative про классные SMM-проекты и только трачу на него деньги (монтаж) и время, а не беру за участие в проекте со спикеров. Видимо что-то делаю не так, ведь со своей парой тысяч прослушиваний на эпизод мог смело выбирать новую машину после пары десятков выпусков (красивую и быструю).
Так вот. Как в мире Telegram, где почти отсутствуют любые органические упоминания кого бы то ни было, особенно со ссылками, в мире видео-подкастов на Youtube многие гости пришли за кучу денег. Не им платили, они платили. Стоит дорого, эффективность… Не знаю, сколько лет занимаюсь подкастами, не слышал ничего о такой эффективности.
Главный прикол-нюанс в том, что накрутить такие просмотры можно не просто за три копейки (ну если бы захотелось это сделать), а буквально за доширак. А дальше разговаривай в микрофон за кучу денег. Звучит как офигенный бизнес-план.*
*данное утверждение не относится к подкастам в целом, а просто рассматривает теоретическую возможность такого кейса.
Так вот. Если вы вдруг не знали чем заняться, вы можеет запустить свой видео-подкаст. Он не будет ничего собирать, но при должном упорстве можете продавать места для гостей по несколько сотен тысяч рублей. Себестоимость съёмки, если в студии, ну тысяч 20-30 выйдет (с монтажом).
Такой мир. Дивный, странный и непонятный.
У меня есть примеры каналов и стоимости, но на всякий случай скриншоты/ссылки прикладывать не буду. Вдруг ещё кто-то реально захочет и пойдёт тоже туда заносить столько денег за участие. Trust me, я их видел и они открыты у меня фоном. Как мотивация монетизировать любой чих в этом мире.
❤33👍22🤬9😎7💩6👎2
Вы бы пользовались соцсетями, если бы они были платными? Не за регистрацию, а с почасовой тарификацией. Как пользователи, а не по работе. Какими? (в комментарии)
Anonymous Poll
11%
Да
37%
Да, если max пара сотен рублей в месяц
52%
Нет
У почти мертвых в ру-сегмение (на мой взгляд) каналов в директе Инсты появлялись комментарии.
Падать в них не сильно удобно, но в целом тема хорошая.
Падать в них не сильно удобно, но в целом тема хорошая.
❤30💩2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Падают последние бастионы
Сегодня вышло масштабное обновление ленты ВК. Для обычного юзера речь про небольшой редизайн, ну фотографии теперь сверху, тексты снизу, интерфейс стал почище и всё.
Для нас, как для профессиональных пользователей соцсетей (красиво же звучит) тут скрыт большой смысл. Я не буду писать о том, что интерфейс похож на условную Инсту. Сейчас все соцсети приблизились друг к другу по дизайну очень сильно и не просто так. Нам, людям, удобнее пользоваться похожими вещами, нет смысла переучиваться.
Но главное тут в другом. Старый интерфейс ленты ВК и окно «постинга постов» — они были, на мой взгляд, прямыми наследниками эры десктопа. ВК для всех нас начинался с комьютеров и постепенно становился мобильным. Но окно публикации осталось перегруженным, с кучей функций.
То есть я вот условный зумер или альфач, выхожу из своего Снэпчата/Инсты, захожу в ВК и такой «а чё а куда?» А теперь выбрал фотку/видео, добавил текст. Логика привычная, простая и понятная.
Так вот, вернёмся к ленте. Увы, лично для меня, но фокус ушёл с текстов на фото/видео. Они банально сверху в ленте, да и создание поста идёт с акцентом на прикрепление медиа из твоей фотоплёнки.
Обновление только выкатывают на всех, тестировали, насколько я помню, уже давно. Значит пользовательские метрики выросли на тестах, значит в такой ленте есть смысл.
А для нас, как профессиональных пользователей соцсетей, главное, чтобы обычные пользователи были довольны. Уж простите мне мой профцинизм, но чем больше юзер листает ленту, тем больше вероятностей контакта с брендовыми сообщениями у нас есть 😉
Ну и фокус на визуал = ценность качественных фотографий опять возвращается.
Сегодня вышло масштабное обновление ленты ВК. Для обычного юзера речь про небольшой редизайн, ну фотографии теперь сверху, тексты снизу, интерфейс стал почище и всё.
Для нас, как для профессиональных пользователей соцсетей (красиво же звучит) тут скрыт большой смысл. Я не буду писать о том, что интерфейс похож на условную Инсту. Сейчас все соцсети приблизились друг к другу по дизайну очень сильно и не просто так. Нам, людям, удобнее пользоваться похожими вещами, нет смысла переучиваться.
Но главное тут в другом. Старый интерфейс ленты ВК и окно «постинга постов» — они были, на мой взгляд, прямыми наследниками эры десктопа. ВК для всех нас начинался с комьютеров и постепенно становился мобильным. Но окно публикации осталось перегруженным, с кучей функций.
То есть я вот условный зумер или альфач, выхожу из своего Снэпчата/Инсты, захожу в ВК и такой «а чё а куда?» А теперь выбрал фотку/видео, добавил текст. Логика привычная, простая и понятная.
Так вот, вернёмся к ленте. Увы, лично для меня, но фокус ушёл с текстов на фото/видео. Они банально сверху в ленте, да и создание поста идёт с акцентом на прикрепление медиа из твоей фотоплёнки.
Обновление только выкатывают на всех, тестировали, насколько я помню, уже давно. Значит пользовательские метрики выросли на тестах, значит в такой ленте есть смысл.
А для нас, как профессиональных пользователей соцсетей, главное, чтобы обычные пользователи были довольны. Уж простите мне мой профцинизм, но чем больше юзер листает ленту, тем больше вероятностей контакта с брендовыми сообщениями у нас есть 😉
Ну и фокус на визуал = ценность качественных фотографий опять возвращается.
🔥116❤55🤬29👍18👎9🤔1😢1